Пример неудачный, пилоты пересекают границу на основании специальной ID-карты (удостоверения члена экипажа гражданских судов)
Не знаю правил наверняка, но: 1) когда Россия ввела визы для турков, почему Пегасусы жаловались на то, что их пилотам визы не дают, тогда как наш МИД разъснял, что они сами виноваты из-за того, что подавали на визу очень поздно, для примера приводили Туркишей, у которых не было аналогичных проблем; 2) вроде, сейчас наши авиакомпании начали гнать бочку на американское консульство из-за задержек в выдаче виз.
Такого пилота оставят на минималке, без основной составляющей зарплаты - платы за летные часы, он сам уволится или запросится на работу, не связанную с полетами.
А что мешает его уволить, коли он стал бесполезным? Проблему надо решать сразу и полностью, а не растягивать на длительное время. Да, любой балласт на борту авиакомпании - это проблема, я не знаю ни одной российской авиакомпании, работающей с прибылью.
Будет простой с частичной оплатой.
Даже если простой - то, конечно, по вине работника, не так ли? Но я не вижу оснований для простоя. Я вижу основания для расторжения ТД по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Таким обстоятельством, скорее всего, является ограничение на въезд в другую страну, и уж наверняка является ограничение на выезд, поскольку последний уж только устанавливается федеральным законом (пункт 13 статья 83).
Кстати, а как правильно уволить работника иностранного филиала российской компании, постоянное рабочее место которого находится за рубежом, если его власти той страны вдруг решат депортировать и ограничить въезд на десять лет или же он сам банально визу не получит? Часть вторая статьи 341 ТК РФ будет задействована, верно? А что мешает в таком случае уволить по аналогии тех, кто мотается туда-сюда?
у нас транспортное предприятие. Один из Заказчиков забрал пропуск у одного водителя. так мы его переводим на работу к другому Заказчику.
Правильно, поскольку перечень оснований для расторжения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, закрытый и строго ограниченный. Помню, был период, когда статья 83 действовала в редакции, не вполне актуализированной и согласованной с другим законодательством России, и возникали проблемы, так как оснований для увольнения работника не было, и оставлять на работе было нельзя.
Этот пример - простой, без вариантов, если бы не перевели или не получили бы согласие водителя на перевод. Правда, по чьей вине, неясно совсем, а, поскольку законодатель прописал правовое состояние простоя в кодексе очень туманно, то в реальной практической ситуации вину можно возложить на кого (на что) угодно: на водителя, на транспортную компанию, на заказчика, на объективные обстоятельства, и т.д. и т.п.
Вполне реальна ситуация, при которой работодатель возложит вину на работника из-за того, что просто получит от заказчика письмо (жалобу на водителя от Заказчика), а водитель, наоборот, возложит вину на работодателя (потому что тот не обеспечил условия работы). Поскольку именно работодатель выплачивает зарплату работнику, а не наоборот, то работник или принимает ситуацию "as is", или идёт в ГИТ / в суд.
В каком смысле не имеем права? Дать другую работу всегда имеем право. Но её может объективно не быть.
Проблема м.б., если летчик - КВС, они не летают в незнакомые аэропорты, их надо предварительно туда вывозить, иначе это может плохо закончиться.
Первый раз слышу. Наоборот, неоднократно слышал, как лётчики (возможно, не наши) сажали самолёт в аэропорту, который знали только по схеме захода на посадку, но не вживую заранее до полёта. Да, иногда такая посадка заканчивается если не катастрофой, то авиаинцидентом.
