Сообщений в теме: 31

[Aleksandr-Kemerovo]

 Добрый день!

 В связи с решением МВД запретить остранять пьяных судей от вождения посмотрел что пишут ученые о безопасности дор.движения в связи с конституционными гарантиями безопасности личности.

 Что то находится, к примеру:

 

Основным Законом нашей страны определяется, что в ведении Российской Федерации находится безопасность, а в совместном ведении РФ и ее субъектов - обеспечение общественной безопасности. При этом Президент Российской Федерации является гарантом по защите безопасности государства, а Правительство Российской Федерации должно осуществлять меры по обеспечению государственной безопасности РФ. Стоит подчеркнуть, что безопасность дорожного движения традиционно исследуется учеными как разновидность общественной безопасности, специфическое состояние упорядоченных в результате нормотворчества и правореализации общественных отношений с целью исключения реальных и потенциальных угроз для участников дорожного движения, степень и качество их защищенности от дорожно-транспортных происшествий и их последствий при осуществлении общественно необходимого перемещения людей, предметов их труда. С учетом сказанного можно прийти к выводу о том, что понятие безопасности дорожного движения следует рассматривать шире, связывая его с конституционно-правовой точки зрения с гарантиями конституционного права на жизнь как одну из конституционных гарантий данного права.

 

 Вопрос для высказывания мыслей: может ради интереса подать заявление в конституционный суд на проверку запрета на отстранение пьяных судей, да и прокуроров от вождения на соответствие гарантиям безопасности здоровья и прочее личности? Кто то имеет опыт работы с конституционным судом? Петицию создавать смысла нет, все и так в курсе.

 Самое интересное, что они обосновали это тем, что нужно исключить возможное давление гаишников на судей. Я нашел десятки случаев пьяных судей за рулем и ни одного случая давления гаишником на судью. 

 Думаю, надо что то делать, в такой стране жить страшно, как детям ходить на улице?

 Буду прорабатывать возможность обращения в КС, буду признателен за советы.

 

 

[Izverg]

может ради интереса подать заявление в конституционный суд

Легко! Получаете учёную степень не ниже "кандидат юридических наук" - и можете подавать!

[Aleksandr-Kemerovo]

Легко! Получаете учёную степень не ниже "кандидат юридических наук" - и можете подавать!

С каких пор возможность подачи обращения в КС РФ зависит от наличия или отсутствия ученой степени? Обоснуйте. По вашему конституция дает разные права людям в зависимости от ученой степени? 

[Юлия-Х]

Легко! Получаете учёную степень не ниже "кандидат юридических наук" - и можете подавать!

 есть еще варианты и не один

[Izverg]

есть еще варианты

Конечно! Но тут "Песочница"- предложил самый простой из них.

Обоснуйте.

Легко. Конкретно Ваши права не нарушены, верно? - Значит, будете представлять тех, чьи права нарушены...

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Конституционном Суде Российской Федерации"

"

 

Статья 53. Стороны и их представители

 

 

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

 

...........

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сторон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия." (Спасибо "Консультант+")

 

[Aleksandr-Kemerovo]

Не понял вашего ответа, извините. Я как бы не ищу себе представителя для выступления в КС. 36 и 37 статьи упомянутого выше закона, если более точно то п.2 ст.37 ясно говорит, что заявителем может быть гражданин, при этом иных требований к этому гражданину, кроме гражданства, я так понимаю нет. Возможно и гражданство не нужно, я только начал изучать тему, поэтому спорить не буду ни с кем. А то, что представителю нужна ученая степень или статус адвоката, ну и ладно, мне представитель не нужен. Поэтому немного вы не так мыслите, тут просто аналогия с введением обязательного юр.образования для представителя в СОЮ. 

Мне вот интересно, все правда согласны и никого не волнует, что теперь судью нельзя отстранить от управления и отправить на освидетельствование? Тут люди и граждане есть?

[Aleksandr-Kemerovo]

Легко. Конкретно Ваши права не нарушены, верно?

 

А почему вы считаете, что пьяный за рулем автомобиля, едущий по той же дороге, что и вы с детьми, к примеру, не нарушает ваши права на безопасность, здоровье и т.п.?

[Izverg]

А почему вы считаете

С чего Вы взяли такую интересную трактовку?

И почему Вы считаете, что Вы вправе судить о том, что я считаю, или нет? 

[Horatio Nelson]

 В связи с решением МВД запретить остранять пьяных судей

 

 Вопрос для высказывания мыслей: может ради интереса подать заявление в конституционный суд на проверку запрета на отстранение пьяных судей,

Это не входит в полномочия Конституционного суда РФ.

[Aleksandr-Kemerovo]

А почему вы считаете

С чего Вы взяли такую интересную трактовку?
И почему Вы считаете, что Вы вправе судить о том, что я считаю, или нет?

Вы сами написали что данный закон не нарушает прав граждан, конкретно меня, вас, пешеходов, в которых может въехать пьяный судья или вашего ребенка, которого может такой же судья сбить автомобилем. Так что если вы пишите что конкретно мои права данный водитель не нарушает, то и ваши не нарушает, и логично тогда считать что вообще пьяный за рулем считается представляющим опасность только в зависимости от статуса в жизни, а сам по себе алкоголь вполне допустим, так как судьи и прокуроры не пьянеют в принципе. Это вообще бред, ставить общественную опасность в зависимость от статуса, а не от степени опьянения.

Это не входит в полномочия Конституционного суда РФ.

Думаю что входит. Сейчас читаю труд одного ученого по праву и его исследования гарантий безопасности участников дор.движения в связке с конституцией и связь прямая. Сотрудники гибдд обеспечивают безопасность участников дорожного движения и оставляя за рулем пьяного прокурора или судью государство в лице сотрудника Гибдд отказывается от обеспечения безопасности всех других участников дор.движения. тут тема для кандидатской целая.

[Izverg]

Вы сами написали что данный закон не нарушает прав граждан

Не-а. Просто Вы слишком увлеклись фантастикой. Нет, в этом ничего плохого нет, конечно.... Но шапочку из фольги снимать надо, входя на форум. Помещение, всё же!

И не пытайтесь юриста "взять" демагогией: иммунитет-с!

_______________

Теперь по существу:

1.

с решением МВД

Не решение, а административный регламент.

2. Для подобных нормативных актов существует иной порядок обжалования. КС тут совсем не причём.

3. Ссылаетесь на 

 

Сейчас читаю труд одного ученого по праву и его исследования

- так давайте нормальную ссылку, а не "английские учёные установили".

4. 

 

тут тема для кандидатской целая.

 

Легко! Получаете учёную степень не ниже "кандидат юридических наук" - и можете подавать!

О чём сразу и сказал, в полном соответствии с Правилами "Песочницы".

[Horatio Nelson]

Думаю что входит. Сейчас читаю труд одного ученого

Вы ФКЗ о Конституционном суде Российской Федерации читайте, а не труды ученых... и не думайте. 

[Aleksandr-Kemerovo]

Вы ФКЗ о Конституционном суде Российской Федерации читайте, а не труды ученых... и не думайте. 

 

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

 

 

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, 

И чем нормативный акт МВД не подходит к этой статье?

а не труды ученых... и не думайте.

Вот с таким подходом мы и живем с такими законами. Вы готовы одобрять любые нарушения прав ради своего благополучия.

[Izverg]

И чем нормативный акт МВД не подходит к этой статье?

А ничем не подходит. Объясняю: иной порядок.

[Aleksandr-Kemerovo]

Ни одной дельной мысли в теме, всем по барабану. Завтра вам запретят дышать в одном помещении с судьей, чтобы не отнимать у того большую часть кислорода и вы и это оправдаете государственной заботой о независимости дыхания судьи.

 

И чем нормативный акт МВД не подходит к этой статье?

А ничем не подходит. Объясняю: иной порядок.

 

При чем тут иной порядок, если речь идет именно о несоответствии конституции, ее основным положениям?  Не будет же верховный суд проверять на соответствие конституции указы МВД

Сообщение отредактировал Aleksandr-U: 17 February 2018 - 15:51

[Izverg]

вы и это оправдаете государственной заботой и независимости дыхания судьи.

Делать мне больше нечего:-)))

Заплатят- обосную.

"Нам наплевать на то, что думают другие про нас, 

На гнев богов мы просто машем рукой! 
Ты нынче платишь - ну так что же,
Мы с тобою сейчас, 
А завтра с нами будет кто-то другой. " (Канцлер Ги)

 

Что мог в рамках Песочнице, то ответил. Но, уважая Ваше упорство, добавлю: это делается в рамках и по процедуре КАС РФ.

 

[Aleksandr-Kemerovo]

Но, уважая Ваше упорство, добавлю: это делается в рамках и по процедуре КАС РФ

Спасибо! С меня плюсик. Тоже в голове эта мысль вертится. Всегда приземленными делами занимался, а тут задело. Буду изучать возможности, потом будет видно. Но так оставлять тоже нельзя. Достало. 

[Horatio Nelson]

Статья 36. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации

не та статья. 

Читаем: 

 

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

 

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

 

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

 

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

 

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

 

[Aleksandr-Kemerovo]

Куплетом убили Прочитал весь текст песни, и где такое находите. Пошел слушать в оригинале. 

Сообщение отредактировал Aleksandr-U: 17 February 2018 - 17:36

[Horatio Nelson]

Не будет же верховный суд проверять на соответствие конституции указы МВД

 не Конституции, а федеральному закону. Впрочем и Конституции возможно тоже. Только заявление о признании недействующим.

Сообщение отредактировал qwerty))): 17 February 2018 - 17:40

[Aleksandr-Kemerovo]

 

 

не та статья. 

 

 

 

Да, скачал комментарии к закону, читаю, любопытно. Еще бы учебник путный найти по Адм.судопроизводству и конституционному праву. 

Сообщение отредактировал Aleksandr-U: 17 February 2018 - 17:39

[Horatio Nelson]

Да, скачал комментарии

не надо читать комментарии, читайте закон и практику.

 

 

Еще бы учебник путный найти по Адм.судопроизводству и конституционному праву. 

зачем?

[Aleksandr-Kemerovo]

читайте закон и практику.

Спасибо!

[Bold]

В связи с решением МВД запретить остранять пьяных судей от вождения

я извиняюсь, но этот запрет действует, емнип, с 1992 года, и МВД тут совершенно не причем

[Aleksandr-Kemerovo]

 

В связи с решением МВД запретить остранять пьяных судей от вождения

я извиняюсь, но этот запрет действует, емнип, с 1992 года, и МВД тут совершенно не причем

 

Ну они тор разрешали отстранять и отправлять на медосвидетельствование, то не разрешали, теперь вконец запретили.  Одним словом, пьяный судья или прокурор может ездить теперь как хочет.