Сообщений в теме: 75

[svetlana непомнящая]

Уважаемые коллеги!

Я, думаю, что мало кто из вас сталкивался с таким "законотворчеством" наших славных органов местного самоуправления.

Суть спора: ОМС в июне 2015 года издает постановление о наложении публичного сервитута, при этом указывает номер земельного участка, на который накладывается сервитут, как 5/1 (не кадастровый). На публичные слушания вообще был вынесен вопрос "О внесении изменений в Постановление № .... от ... 2009 г. "О проекте межевания кварталов улиц.....".

В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру. Вдруг в 2015 году им доставляют это постановление о наложении сервитута (ну, они, конечно, приняли его к сведению), но т.к. оно их по тексту не касалось и никаких их прав не нарушало, то отложили его в сторону (речь то идет об участке 5/3, а не об участке с кадастровым номером 66:41:010.......: 22). Спустя год кадастровый инженер ставит этот публичный сервитут на кадастровый учет (снова ничего собственники не знают). При этом уже кадастр делает запись в кадастровом паспорте уже именно участка 66:41:010....: 22, при этом пишет основание: то самое постановление о наложении сервитута на участок 5/3. Теперь вопрос: 1. Что обжаловать- кадастровую ошибку при внесении изменений в кадастровый паспорт (отсутствие акта ОМС  о наложении сервитута именно на земельный участок 66:41:010....:22 является основанием для отказа в постановке на кадастр сервитута) или же само постановление (но здесь вопрос: а какое основание у собственников его обжаловать? ведь в постановлении не указан именно их земельный участок? 2. Сроки обжалования: если постановление- то 3 месяца, но вроде бы есть собственник, который получил право собственности в декабре 17-го года. А если кадастровую ошибку- то вроде бы сроки не установлены. Ваше мнение какое? Помогите разобраться, так все закручено.

[svetlana непомнящая]

Дополнение.

Разговаривали с кадастровым инженером, который ставил на учет сервитут, задали вопрос, каким образом он идентифицировал земельный участок 5/3, о котором идет речь в постановлении, с земельным участком 66:41:010....:22, на который он оформил ограничение. Он очень занервничал, начал нести ерунду, что в начале 2000=х все земельные участки получили кадастровые номера и поэтому он действовал по этому кадастровому номеру. А у собственников межевое дело на руках, в нем написано, что их з.у. преобразован из 2-х з.у. с кадастровыми номерами 66:41:010....:4 и 66:41:010... 23, при постановке на учет получил новый кадастровый номер. После этого кадастровый инженер вообще отказался разговаривать и бросил трубку.

Все бы ничего, но этот сервитут установлен на внутри квартальный проезд, который вообще никогда не был закрыт, по нему свободно проезжали и проходили 3-и лица, но в самом конце проезда (на въезде уже во двор дома) в 2014 году собственники установили ворота для ограничения въезда только в свой двор и теперь именно эти ворота и попадают в сферу действия сервитута, следовательно подлежат сносу.

Самое смешное, что схема ограждения была ими согласована в июне 2016 года с администрацией района. 

[Маннергем]

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 18:17:

но в самом конце проезда (на въезде уже во двор дома) в 2014 году собственники установили ворота для ограничения въезда только в свой двор

Т.е. не на своем з/у, а за его пределами?
 

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 18:17:

теперь именно эти ворота и попадают в сферу действия сервитута, следовательно подлежат сносу.

Сервитут не так работает, емнип.

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 18:17:

каким образом он идентифицировал земельный участок 5/3, о котором идет речь в постановлении, с земельным участком 66:41:010....:22

Опять же отвечу на уровне песочницы, но есть адрес и есть кадастровый номер, и оба этих реквизита позволяют идентифицировать объект.
 

 

А вообще, из того что сказано я бы склонился к мнению, что собственники таки не правы в вопросе незаконности установления сервитута, а техническая ошибка (буде таковая вообще имеется, что тоже спорно) в оформлении документов ОМС не является основанием для оспаривания.
В конце концов, если объект дейстительно попадает в эту область в силу объективных причин, что помешает ОМС влепить сервитут правильно после отмены "косячного" постановления?

[svetlana непомнящая]

Спасибо, что ответили.

Постараюсь пояснить более подробно

Т.е. не на своем з/у, а за его пределами? - нет, ограждение установлено в 2014 году и именно в границах своего з.у. (имеется протокол ОСС)

Сервитут не так работает, емнип.- но именно данное обстоятельство (установка ограждения) и послужило основанием подачи иска, лицом в пользу которого установлен сервитут об устранении препятствий в пользовании сервитута (иск подали в АС, истец избрал ненадлежащего ответчика- УК, собственники написали жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ, жалоба принята, но это другое). 

Сейчас речь идет о том, как это постановление о наложении обременения на з.у. вообще отменить. Но я пока не вижу оснований- если отменять само постановление, то нарушены сроки обжалования (вышло в 2015), процедура соблюдена- здесь не придерешься.

А вот суть постановления- речь идет об участке 5/3, а у собственников совсем другой кадастровый номер.

 

 

Маннергем сказал(а) 26 Фев 2018 - 03:52:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 18:17:

но в самом конце проезда (на въезде уже во двор дома) в 2014 году собственники установили ворота для ограничения въезда только в свой двор

Т.е. не на своем з/у, а за его пределами?
 

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 18:17:

теперь именно эти ворота и попадают в сферу действия сервитута, следовательно подлежат сносу.

Сервитут не так работает, емнип.

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 18:17:

каким образом он идентифицировал земельный участок 5/3, о котором идет речь в постановлении, с земельным участком 66:41:010....:22

Опять же отвечу на уровне песочницы, но есть адрес и есть кадастровый номер, и оба этих реквизита позволяют идентифицировать объект.
 

 

А вообще, из того что сказано я бы склонился к мнению, что собственники таки не правы в вопросе незаконности установления сервитута, а техническая ошибка (буде таковая вообще имеется, что тоже спорно) в оформлении документов ОМС не является основанием для оспаривания.
В конце концов, если объект дейстительно попадает в эту область в силу объективных причин, что помешает ОМС влепить сервитут правильно после отмены "косячного" постановления?

 

 

 

Маннергем сказал(а) 26 Фев 2018 - 03:52:

Опять же отвечу на уровне песочницы, но есть адрес и есть кадастровый номер, и оба этих реквизита позволяют идентифицировать объект

Да, действительно есть адрес, и есть кадастровый номер- но... это все в кадастровом паспорте з.у..  А в постановлении речь идет именно об участке 5/3 без указания адреса и кадастрового номера.

В связи с этим и возник вопрос: как можно идентифицировать з.у 5/3 с земельным участком собственников?

Как кадастровый инженер оформил и сдал все документы на сервитут, приложив кадастровый паспорт з.у. собственников?

Почему Росреестр не отказал в постановке на кадастровый учет сервитута в виду отсутствия акта ОМС о наложении обременения именно на з.у. собственников?

Т.е., как я Вас поняла, все-таки нужно отменять само постановление, но здесь все упирается в пропущенные сроки.

Я, может не права, но склоняюсь к иску  В ОТНОШЕНИИ  Росреестра и привлечь 3-м лицом кадастрового инженера с ануллированием записи о наложении обременения в отсутствии акта ОМС.

Ваше мнение будет очень интересно узнать!

 

Маннергем сказал(а) 26 Фев 2018 - 03:52:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 18:17:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 18:17:

 

[Маннергем]

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 05:52:

нет, ограждение установлено в 2014 году и именно в границах своего з.у. (имеется протокол ОСС)

Какого такого ОСС? Собрания собственников? Простите, а они каким-то образом устанавливают право собственности на объект недвижимости?
И это не касаясь вопросов собственно строительных - разрешений и прочих документов на.

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 05:52:

но именно данное обстоятельство (установка ограждения) и послужило основанием подачи иска, лицом в пользу которого установлен сервитут об устранении препятствий в пользовании сервитута

 

Устранение препятствий в пользовании сервитутом =/= снос объекта.
Учитывая. что у вас в профиле не указано образование, лучше сходите к юристу в реале, самолечение в сложных случаях опасно до непредсказуемости.

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 05:52:

Я, может не права, но склоняюсь к иску  В ОТНОШЕНИИ  Росреестра и привлечь 3-м лицом кадастрового инженера с ануллированием записи о наложении обременения в отсутствии акта ОМС.

Мне кажется это вообще не в ту степь - проблема в самом объекте кроется, а вы явно не знаете, что там с ним

[svetlana непомнящая]

Маннергем сказал(а) 26 Фев 2018 - 12:16:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 05:52:

нет, ограждение установлено в 2014 году и именно в границах своего з.у. (имеется протокол ОСС)

Какого такого ОСС? Собрания собственников? Простите, а они каким-то образом устанавливают право собственности на объект недвижимости?
И это не касаясь вопросов собственно строительных - разрешений и прочих документов на.

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 05:52:

но именно данное обстоятельство (установка ограждения) и послужило основанием подачи иска, лицом в пользу которого установлен сервитут об устранении препятствий в пользовании сервитута

 

Устранение препятствий в пользовании сервитутом =/= снос объекта.
Учитывая. что у вас в профиле не указано образование, лучше сходите к юристу в реале, самолечение в сложных случаях опасно до непредсказуемости.

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 05:52:

Я, может не права, но склоняюсь к иску  В ОТНОШЕНИИ  Росреестра и привлечь 3-м лицом кадастрового инженера с ануллированием записи о наложении обременения в отсутствии акта ОМС.

Мне кажется это вообще не в ту степь - проблема в самом объекте кроется, а вы явно не знаете, что там с ним

 

Еще раз спасибо за ответ, но давайте не будем говорить о том какое у кого образование, хорошо?

Просто ситуация крайне запутанная, не очень понятно как и что можно обжаловать в конкретном случае.

Может вы не очень внимательно прочитали, но я выше написала, что право собственности на ЗУ установлено, земельный участок поставлен на кадастровый учет со всеми вытекающими последствиями, право собственности определено, как долевое (собственники жилых помещений МКД). Кроме того, даже в случае отсутствия межевания и всех процедур для оформления земельного участка в долевую собственность, данное право для жителей МКД установливается в силу закона- ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Вводного Закона (это к вопросу об образовании).

Но у нас случай, когда все отмежовано и поставлено на КУ.

При чем здесь ОСС? Да при том, что земельный участок входит в состав общего имущества, право владеть и распоряжаться которым имеют собственники жилых помещений, но путем решения ОСС (ст. 44 ЖК РФ).

Поэтому для того, чтобы что-либо установить на ЗУ необходимо решение ОСС, причем для принятия положительного решения именно по пределам использования ЗУ необходимо набрать 2/3 голосов от общего числа собственников.

Это понятно? Я ответила на ваши вопросы?

Т.е. для того, чтобы поставить ограждение в 2014 году необходимо было решение ОСС, оно было, проткол (кстати, имеет силу юридического документа) не оспорен.

Ограждение установлено в 2014 (причем согласование районной Администрации получено), но в 2015 году (спустя 1,5 года) вдруг смежник решил, что ему не очень удобно заезжать на свой участок с северо-востока, а удобнее будет заезжать с юго-запада, применив административный ресурс (это не наш вопрос, углубляться  кто, как и почему из чиновников это сделал не будем), пробил установление публичного сервитута на внутри квартальный проезд, который никогда никем не закрывался, но в связи с планируемым строительством на участке смежника, им выдвигаются предположения, что строительная техника может испытывать трудности при заезде (ширина проезда сейчас 3,5 м). В зону действия сервитута попадает и установленное в 2014 ограждение, смежник обратился в Арбитраж с иском об устранении препятствия, иск удовлетворен, но в законную силу не вступил. Самих собственников о наличии данного иска никто в известность не поставил, иск подан к обслуживающий МКД организации (ее действия также не являются предметом рассмотрения- это другой вопрос). Вот собственники и обратились за помощью- сам сервитут они считают нужно убирать, но здесь пропущены сроки (я писала, что есть собственник, который приобрел право собственности только 1,5 месяца тому назад, можно попытаться срок восстановить и от него подать иск об оспаривании, но боюсь получить возврат иска). Второй вариант- оспаривание действий кадастрового инженера (именно он подает документы на регистрацию сервитута)а вместе с ним и действия регистратора и просит признать запись в КД недействительной. Сервитут поставлен на регистрацию на основании постановления главы, но в постановлении не указан кадастровый номер ЗУ (который, напоминаю, был поставлен на КУ в 2012 году) , а указан только порядковый номер ЗУ, который соответствует схеме расположения ЗУ квартала, утвержденной в 2009 году (на тот момент в квартале не был отмежован и поставлен на КУ ни один ЗУ, на 2015 год- отмежованы все участки). Вот я и хотела бы в данной дискуссии был найден правильный алгоритм, не зря говориться одна голова хорошо, в много голов еще лучше.

Тем более как кадастровые вопросы, так и земельные на сегодняшний день крайне актуальны, поэтому мне казалось, что обмен мнениями был бы крайне интересен.

[Маннергем]

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 18:23:

давайте не будем говорить о том какое у кого образование, хорошо?

Как сказала бы (наверное) одна известная тут пани, а давайте будем?
Если вы юрист и это вопрос ваших клиентов - то у вас явно нарушены требования Правил конференции. Может тогда сделаете нормальное обоснование позиции, с подробным описанием кто на ком стоял?

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 18:23:

Ограждение установлено в 2014 (причем согласование районной Администрации получено)

Емнип для сервитута несущественно его наличие.  Вернее, при его отсутствии был бы не сервитут, а что-то иное.

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 18:23:

решил, что ему не очень удобно заезжать на свой участок с северо-востока, а удобнее будет заезжать с юго-запада,

Очень интересно посмотреть на документы, т.к. мнение об удобности для сервитута опять же не ключевое ни разу. 

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 18:23:

который никогда никем не закрывался

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 18:23:

попадает и установленное в 2014 ограждение,

Мне кажется тут противоречие. Проезд или свободен, или в него попадает заграждение. 

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 18:23:

смежник обратился в Арбитраж с иском об устранении препятствия, иск удовлетворен, но в законную силу не вступил.

Судакт? 

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 18:23:

сам сервитут они считают нужно убирать,

Для начала неплохо бы выяснить, были ли основания для его наложения.
 

 

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 18:23:

Сервитут поставлен на регистрацию на основании постановления главы, но в постановлении не указан кадастровый номер ЗУ (который, напоминаю, был поставлен на КУ в 2012 году) , а указан только порядковый номер ЗУ, который соответствует схеме расположения ЗУ квартала, утвержденной в 2009 году (на тот момент в квартале не был отмежован и поставлен на КУ ни один ЗУ, на 2015 год- отмежованы все участки)

Если вы хотите бить одним и тем же аргументом, то разговаривать нам не о чем, наверное. 
Еще раз - мне этот аргумент не кажется сколько-нибудь существенным, т.к вы исходите из невозможности установления соответствия участка 5/3 участку кад. №. такой-то - я полагаю, что это возможно - начиная от внесения изменений в постановление другим постановлением, заканчивая и вовсе каким-нибудь интересным анализом грандпланов судьей. 
Грубо говоря, я в целом не уверен что суды поддержат настолько формальный подход к вопросу.

[Ludmila]

Маннергем, мне кажется, на уровне Песочницы Вы ответили более чем достаточно, и развивать тему не стоит.

[svetlana непомнящая]

Маннергем сказал(а) 27 Фев 2018 - 04:24:

Еще раз - мне этот аргумент не кажется сколько-нибудь существенным, т.к вы исходите из невозможности установления соответствия участка 5/3 участку кад. №. такой-то - я полагаю, что это возможно

 Вот именно это мне и хотелось услышать, согласна полностью- повод формальный, но вместе с тем нет другого акта, который бы вносил изменения в ос париваемый акт.

 

Маннергем сказал(а) 27 Фев 2018 - 04:24:

Для начала неплохо бы выяснить, были ли основания для его наложения.

Законных оснований нет, полностью нарушена ст. 23 ЗК РФ, сервитут установлен в пользу одного конкретного юр.лица, проезд является замкнутым и ведет только на ЗУ собственников и на ЗУ истца, от комунальщиков, имеющих объекты на ЗУ собственников получены ответы, что они не испытавают никаких трудностей с обслуживанием своих объектов.

 

Маннергем сказал(а) 27 Фев 2018 - 04:24:

Судакт?

Да, судебный акт о демонтаже установленного ограждения, но решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика (УК), которая не имеет никакого отношения к общему имуществу собственников, само решение затрагивает законные права и интересы собственников (право распоряжения и владения общим имуществом), обжаловали этот акт в порядке ст. 42 АПК, апелляция принята  к рассмотрению. Есть шанс на отмену решения и прекрашения производства по делу в виду неподсудности данного  иска об устранении препятствий, т.к. в случае замены ответчика, ответчиками становятся физлица-а это прямой путь к прекращению производства, истец должен обратиться в СОЮ.

 

Маннергем сказал(а) 27 Фев 2018 - 04:24:

Очень интересно посмотреть на документы, т.к. мнение об удобности для сервитута опять же не ключевое ни разу.

А документов практически никаких нет- есть только обращение истца в ОМС с просьбой установить сервитут, заключение по публичным слушаниям, и, собственно, само постановление, изложенное так, как я писала ранее.  Цель указана стандартная: "обеспечения прохода, проезда неограниченному кругу лиц и обеспечения доступа для обслуживания коммунальных объектов."

Даже если АС отменить решение о сносе, проблема то остается- в зону действия сервитута попало ограждение, установленное ранее,и, нет никакой гарантии, что спустя какое-то время истец не захочет вновь обратиться в суд.

Поэтому я и прошу обсудить вопрос о том, каким образом можно восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование акта ОМС. Вариант с новым собственником, который узнал о нарушении своих прав только при ознакомлении в судебным актом АС- мне также кажется очень хлипким- тут как суд усмотрит, вариант с оспариванием кадастровой ошибки- тоже не айс, а что еще придумать- голову сломала.

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 27 Фев 2018 - 07:57:

Поэтому я и прошу обсудить вопрос о том, каким образом можно восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование акта ОМС.

В рамках Песочницы это невозможно. Или выкладывание в теме Вашего варианта ответа на вопрос - естественно, с полным обоснованием со ссылкой на НПА. Либо перенос темы в Объявления для платной консультации. В ином формате обсуждения быть не может.

[Юлия-Х]

svetlana непомнящая,  Вы ничего не путаете?

  

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 21:58:

В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру.

Однако Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
(ст. 16, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ )

 

Таким образом, собственники могли лишь обратиться в ОМС с заявлением о формировании, постановке на кад.учет з.у. под их МКД.

 

При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
(ст. 36, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ )

 

Смотрите также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 66, 67.

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 22:23:

в 2015 году (спустя 1,5 года) вдруг смежник решил, что ему не очень удобно заезжать на свой участок с северо-востока, а удобнее будет заезжать с юго-запада, применив административный ресурс (это не наш вопрос, углубляться кто, как и почему из чиновников это сделал не будем), пробил установление публичного сервитута на внутри квартальный проезд, который никогда никем не закрывался, но в связи с планируемым строительством на участке смежника, им выдвигаются предположения, что строительная техника может испытывать трудности при заезде (ширина проезда сейчас 3,5 м). В зону действия сервитута попадает и установленное в 2014 ограждение, смежник обратился в Арбитраж с иском об устранении препятствия, иск удовлетворен, но в законную силу не вступил. Самих собственников о наличии данного иска никто в известность не поставил, иск подан к обслуживающий МКД организации (ее действия также не являются предметом рассмотрения- это другой вопрос). Вот собственники и обратились за помощью- сам сервитут они считают нужно убирать, но здесь пропущены сроки (я писала, что есть собственник, который приобрел право собственности только 1,5 месяца тому назад, можно попытаться срок восстановить и от него подать иск об оспаривании, но боюсь получить возврат иска). Второй вариант- оспаривание действий кадастрового инженера (именно он подает документы на регистрацию сервитута)а вместе с ним и действия регистратора и просит признать запись в КД недействительной. Сервитут поставлен на регистрацию на основании постановления главы, но в постановлении не указан кадастровый номер ЗУ (который, напоминаю, был поставлен на КУ в 2012 году) , а указан только порядковый номер ЗУ, который соответствует схеме расположения ЗУ квартала, утвержденной в 2009 году (на тот момент в квартале не был отмежован и поставлен на КУ ни один ЗУ, на 2015 год- отмежованы все участки). Вот я и хотела бы в данной дискуссии был найден правильный алгоритм, не зря говориться одна голова хорошо, в много голов еще лучше.

очень интересна формулировка "пробил установление публичного сервитута".

Так смежник, в чью пользу установлен сервитут КТО?

 

 

Напоминаю, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ст.23 ЗК РФ).

 

 

На что еще хочется обратить внимание:

и на ответчиков в деле а АС, и на Ваше

svetlana непомнящая сказал(а) 27 Фев 2018 - 11:57:

каким образом можно восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование акта ОМС

 

смотрим КАС РФ, статья 208: Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

 

Или Вы имели в виду признание незаконными действия/бездействия ОМС (3 мес.)? так там тоже имеется нюанс (Ст.219 ... административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов".

 

Резюме:

выкладка исходных данных неполная, формулировки, возможно, неточные, посему больше вопросов, чем можно было бы дать ответов или хотя бы направлений мысли а жаль.

[svetlana непомнящая]

Юлия-Х сказал(а) 27 Фев 2018 - 13:45:

svetlana непомнящая,  Вы ничего не путаете?

  

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 21:58:

В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру.

Однако Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
(ст. 16, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ )

 

Таким образом, собственники могли лишь обратиться в ОМС с заявлением о формировании, постановке на кад.учет з.у. под их МКД.

 

При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
(ст. 36, "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ )

 

Смотрите также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 66, 67.

 

svetlana непомнящая сказал(а) 26 Фев 2018 - 22:23:

в 2015 году (спустя 1,5 года) вдруг смежник решил, что ему не очень удобно заезжать на свой участок с северо-востока, а удобнее будет заезжать с юго-запада, применив административный ресурс (это не наш вопрос, углубляться кто, как и почему из чиновников это сделал не будем), пробил установление публичного сервитута на внутри квартальный проезд, который никогда никем не закрывался, но в связи с планируемым строительством на участке смежника, им выдвигаются предположения, что строительная техника может испытывать трудности при заезде (ширина проезда сейчас 3,5 м). В зону действия сервитута попадает и установленное в 2014 ограждение, смежник обратился в Арбитраж с иском об устранении препятствия, иск удовлетворен, но в законную силу не вступил. Самих собственников о наличии данного иска никто в известность не поставил, иск подан к обслуживающий МКД организации (ее действия также не являются предметом рассмотрения- это другой вопрос). Вот собственники и обратились за помощью- сам сервитут они считают нужно убирать, но здесь пропущены сроки (я писала, что есть собственник, который приобрел право собственности только 1,5 месяца тому назад, можно попытаться срок восстановить и от него подать иск об оспаривании, но боюсь получить возврат иска). Второй вариант- оспаривание действий кадастрового инженера (именно он подает документы на регистрацию сервитута)а вместе с ним и действия регистратора и просит признать запись в КД недействительной. Сервитут поставлен на регистрацию на основании постановления главы, но в постановлении не указан кадастровый номер ЗУ (который, напоминаю, был поставлен на КУ в 2012 году) , а указан только порядковый номер ЗУ, который соответствует схеме расположения ЗУ квартала, утвержденной в 2009 году (на тот момент в квартале не был отмежован и поставлен на КУ ни один ЗУ, на 2015 год- отмежованы все участки). Вот я и хотела бы в данной дискуссии был найден правильный алгоритм, не зря говориться одна голова хорошо, в много голов еще лучше.

очень интересна формулировка "пробил установление публичного сервитута".

Так смежник, в чью пользу установлен сервитут КТО?

 

 

Напоминаю, что публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ст.23 ЗК РФ).

 

 

На что еще хочется обратить внимание:

и на ответчиков в деле а АС, и на Ваше

svetlana непомнящая сказал(а) 27 Фев 2018 - 11:57:

каким образом можно восстановить пропущенные процессуальные сроки на обжалование акта ОМС

 

смотрим КАС РФ, статья 208: Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

 

Или Вы имели в виду признание незаконными действия/бездействия ОМС (3 мес.)? так там тоже имеется нюанс (Ст.219 ... административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов".

 

Резюме:

выкладка исходных данных неполная, формулировки, возможно, неточные, посему больше вопросов, чем можно было бы дать ответов или хотя бы направлений мысли а жаль.

 

Юлия-Х сказал(а) 27 Фев 2018 - 13:45:

Вы ничего не путаете? svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 21:58: В 2012 году собственники МКД отмежевали свой земельный участок, поставили его на кадастровый учет, вынесли границы в натуру. Однако Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. (ст. 16, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ )

Нет, я ничего не путаю. Именно так все и было, как вы пишите- сначала заявление от собственников, затем утверждение ОМС схемы расположение ЗУ, после этого собственники за свой счет провели межевание и уточнение границ ЗУ, а затем сами же поставили его на кадастровый учет (ну, конечно не сами, а кадастровая организация, проводившая оформление всей документации, но это сути не меняет).

 

Юлия-Х сказал(а) 27 Фев 2018 - 13:45:

очень интересна формулировка "пробил установление публичного сервитута". Так смежник, в чью пользу установлен сервитут КТО?

Именно так, по другому данное действие назвать невозможно. Имея (помимо данного въезда) еще три альтернативных (т.е. со всех сторон), смежник добился установления публичного сервитута.  Причем, с той стороны, где теперь существует въезд на ЗУ смежника и на него наложен сервитут, до декабря 2014 года въезда не было вообще- стоял глухой забор, ограждающий участок смежника. Но в декабре 2014 года у себя на ЗУ смежник оборудовал автомобильную парковку, заменил секции ограждения воротами и посчитал, что именно такой вариант проезда на парковку для него самый удобный. Смежник- учебное заведение, в обосновании своих требований пишет про интересы детей (ну, сами понимаете, это у нас святое!). При этом, тут же не скрывает  того факта, что действительно сервитут ей нужен для въезда на " автомобильную парковку, оборудованную для сотрудников заведения и родителей учеников".

Собственники обратились к администрации смежников с предложением заключить мировое соглашение (напоминаю, что почти вся часть проезда, на который наложен сервитут  открыта) с предложением рассмотреть частичное изменение утвержденной постановлением схемы движения (чтобы сохранить свое ограждение). Но смежник совершенно не в адеквате- помимо требования убрать ограждения, выдвинул также требование о сооружении асфальтированной пешеходной дорожки вдоль проезжей части, убрать парковку на внутри домовой территории, а также восстановить действие сервитута, который в 2009 году был утвержден на схеме межевания квартала (а это совсем с другой стороны, там расположены другие ЗУ), Каково?

Т.е. получив право ограниченного использования ЗУ собственников только для прохода и проезда, смежник считает, что он получил право и распоряжения данным земельным участком, это его глубокое убеждение! Даже принятие АЖ собственников,  поданной в порядке ст. 42 АПК РФ НЕ насторожило смежника. А пообщавшись с его представителем, поняла, что действительно ждать адекватных  действий от них не стоит. Уже одно то, что на вопрос о том, кто будет возмещать собственникам понесенные убытки в связи с демонтажем установленного в рамках закона оборудования, последовал ответ "Управляющая компания", а попросив уточнить "какое отшение имеет УК к ЗУ собственников", получаю ответ: "Так она же управляет домом, следовательно имеет право распоряжаться общим имуществом собственников и несет за это ответственность!"- все, у меня вопросов больше не было. Доводы о том, что нужно исходить из положений заключенного договора, где все это должно быть указано- уперлись в глухую стену.

 

Юлия-Х сказал(а) 27 Фев 2018 - 13:45:

смотрим КАС РФ, статья 208: Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Да, я об этом тоже думала, спасибо, убедилась, что мыслить нужно в данном направлении.

[Чеширский кот]

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 17:58:

кадастровый инженер ставит этот публичный сервитут на кадастровый учет

я одна не понимаю, как право можно поставить на кадастровый учет?

[svetlana непомнящая]

Чеширский кот сказал(а) 01 Мар 2018 - 10:21:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 17:58:

кадастровый инженер ставит этот публичный сервитут на кадастровый учет

я одна не понимаю, как право можно поставить на кадастровый учет?

 

    Про право и кадастрового инженера вообще нет речи. Сервитут считается только тогда объектом права, когда он поставлен на кадастровый учет, именно с момента постановки и регистрации, сервитут приобретает объектность, приобретает свои уникальные характеристики (границы, площадь, координаты). До момента постановки на кадастровый учет (даже при наличии акта ОМС) никто не вправе требовать и считать, что его право нарушено (ни собственники обременяемого ЗУ, ни лицо, в чью пользу установлен сервитут).   Без постановки на кадастровый учет, акт ОМС своего рода просто протокол о намерении. А кто по вашему проводит все кадастровые работы по определению границ действия сервитута, его площади и т.д.? Только кадастровые инженеры, они же и занимаются постановкой на учет в кадастре сервитута. Это нормальная практика, применяемая повсеместно.

[Чеширский кот]

svetlana непомнящая сказал(а) 01 Мар 2018 - 18:38:

Сервитут считается только тогда объектом права

Я Вас сейчас разочарую, но сервитут это вообще не объект права.

svetlana непомнящая сказал(а) 01 Мар 2018 - 18:38:

Это нормальная практика, применяемая повсеместно.

Да ладно  . А мужики-то и не знают..

[svetlana непомнящая]

Чеширский кот сказал(а) 02 Мар 2018 - 05:04:

Я Вас сейчас разочарую, но сервитут это вообще не объект права.

Скорей всего, это я вас разочарую. В рамках гражданского законодательства сервитут является правом, которое позволяет одному собственнику участка пользоваться участком соседа в специально оговоренных случаях.Сервитут является одновременно правом пользования для лица, в чью пользу устанавливается сервитут, и обременением для собственника обременяемого объекта недвижимого имущества.

Посмотрите ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также ст. 23 ЗК РФ и ст. 274 ГПК РФ- везде идет речь о приобретенном праве пользования.

 

Чеширский кот сказал(а) 02 Мар 2018 - 05:04:

Да ладно . А мужики-то и не знают.

Не понимаю, почему такая ирония и сарказм. Это действительно сложившаяся практики, когда всеми вопросами занимаются специалисты, имеющие на это соответствующие лицензии. Не знаю, как у вас в регионе, но у нас именно так- просто не представляю, как гражданин при существующем законодательстве может самостоятельно, без помощи специалистов отмежевать ЗУ, согласовать его месторасположение с ОМС, вынести границы, определить координаты, все это оформить графически, согласовать границы со смежниками и т.д., а затем все это сдать в кадастр для  регистрации- рискуя при этом получить отказа, т.к. невозможно, не имея специального образования все сделать правильно, как это требует законодательство.

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 05:31:

сервитут является правом,

Вы ПРАВО от ОБЪЕКТА права отличаете?

[svetlana непомнящая]

Ludmila сказал(а) 02 Мар 2018 - 06:02:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 05:31:

сервитут является правом,

Вы ПРАВО от ОБЪЕКТА права отличаете?

 

Людмила, а я просто понять не могу- вы чего все минусуете? Конечно, с вами мне не тягаться. Просто вопрос изначально был задан очень простой- каким образом можно оспорить акт ОМС о наложении сервитута, если в самом акте не указан кадастровый номер ЗУ, который обременяется, а указан только порядковый номер, который указан на схеме межевания квартала от 2009 года.

При этом, на публичные слушания также был вынесен вопрос не об установлении публичного сервитута на ЗУ с кадастровым номером ....., а о внесении изменений в постановление от 2009 года, когда в 2012 году спорный участок уже был поставлен на КУ и значился в КП, как объект долевой собственности.

Как я понимаю, предметом судебного разбирательства в данном случае (признания акта ОМС не законным), будет не только проверка на соблюдение процедуры принятия данного акта (полномочия ОМС, публичные слушания и т.д.), но и само соответствие этого акта требованиям закона и других нормативных актов, регулирующих данные отношения.

При ознакомлении с материалами стало понятно, что процедура принятия акта ОМС формально соблюдена, оспаривать здесь нечего. А вот при анализе на соответствие его нормам закона, возникают вопросы. Первый: сама формулировка, вынесенная на публичные слушания- "о внесении изменений в постановление № .... от .... 2009 "О проекте межевания квартала улиц......." т.е. заинтересованные лица не могли определить, исходя из данного вопроса, вынесенного на ПС, что речь идет именно о их участке и решение, принятое по итогам ПС будет касаться их законных прав и интересов.

Также, нарушена ст. 23 ЗК РФ - сервитут наложен ОМС без анализа наличия доступа на ЗУ лица, испрашивающего сервитут альтернативным путем. А там, согласно проведенной землеустроительной экспертизы обозначены еще три въезда и входа на ЗУ.

Вот и все, единственное что мне и хотелось обсудить это мнение более опытных юристов, а уж тем более интересно если кто-то сам сталкивался с подобной ситуацией.

Но, в любом случае, как бы вы меня не минусовали- вам спасибо за науку более правильно и четко формулировать свои мысли. А выложить проект иска не могу- он почти на 20 страницах.

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:02:

Просто вопрос изначально был задан очень простой- каким образом можно оспорить акт ОМС о наложении сервитута, если в самом акте не указан кадастровый номер ЗУ, который обременяется, а указан только порядковый номер, который указан на схеме межевания квартала от 2009 года.

Это не простой вопрос. Простой - на который можно ответить "да" или "нет". Для таких вопросов и создана Песочница. А у Вас вопрос - на полноценную консультацию. Для таких вопросов Песочница и форум в целом не предназначены.

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:02:

. А выложить проект иска не могу- он почти на 20 страницах.

Судьи 20 страниц тоже читать не будут.

[svetlana непомнящая]

Ludmila сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:07:

Это не простой вопрос. Простой - на который можно ответить "да" или "нет". Для таких вопросов и создана Песочница. А у Вас вопрос - на полноценную консультацию. Для таких вопросов Песочница и форум в целом не предназначены.

В принципе, мне консультация, как таковая не нужна. Мне просто было интересно обменяться мнением с теми, кто сталкивался с подобными ситуациями, и не более того.

Не знаю как у вас в регионе, но у нас процент выигранных дел, если ответчиком выступает ОМС, крайне низок. А в .  песочнице" я потому, что только недавно прошла регистрацию и не знала в какой теме разместить свой вопрос.

Я реально вижу, что ОМС в данной ситуации не прав и очень бы не хотелось подвести людей, если изложенные доводы будут не признаны судом. Кстати, право собственности на ЗУ  никем не оспаривается, признается всеми, кроме смежника- он почему то считает, что если выбран способ управления УК, то все права по распоряжению общим имуществом переходят ей, он действительно в этом убежден, поэтому не идет ни на какой контакт с собственниками.

Ludmila сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:07:

Судьи 20 страниц тоже  читать не будут.

Будут, никуда не денутся- для этого и существуют помощники судей, которые обязаны все прочитать и подготовить всю информацию для судьи.

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:21:

Я реально вижу, что ОМС в данной ситуации не прав и очень бы не хотелось подвести людей, если изложенные доводы будут не признаны судом.

Так это ещё и не Ваше личное дело, а дело клиента? Тогда тем паче на форуме данный вопрос обсуждаться не может. Добрый совет: откажитесь. Скажите людям, что это не Ваша специализация и что помочь им Вы не можете. Это будет хотя бы честно.

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:21:

если изложенные доводы будут не признаны судом.

А это я Вам сразу скажу: суд Ваши доводы не примет.

[svetlana непомнящая]

Ludmila сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:24:

Так это ещё и не Ваше личное дело, а дело клиента? Тогда тем паче на форуме данный вопрос обсуждаться не может. Добрый совет: откажитесь. Скажите людям, что это не Ваша специализация и что помочь им Вы не можете. Это будет хотя бы честно.

1. Откуда такой вывод?

2. А что, на форуме обсуждаются только личные дела, которые ведутся только в личных интересах? Интересная трактовка правил.

 

Ludmila сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:24:

А это я Вам сразу скажу: суд Ваши доводы не примет.

Довольно таки безапелляционное утверждение, почему сделан такой вывод? На 20 страницах я как раз и излагаю, какие нормы нарушены ОМС при принятии данного акта (начиная от полномочий ОМС и заканчивая ФЗ, который имеет большую силу, чем акт ОМС). Что не так?

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:30:

2. А что, на форуме обсуждаются только личные дела, которые ведутся только в личных интересах? Интересная трактовка правил.

Нет. Но юристы при создании тем обязаны выкладывать свой вариант решения со ссылкой на НПА и судпрактику. Только при этом условии возможно обсуждение тем с коллегами.

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:30:

Довольно таки безапелляционное утверждение, почему сделан такой вывод? На 20 страницах я как раз и излагаю, какие нормы нарушены ОМС при принятии данного акта (начиная от полномочий ОМС и заканчивая ФЗ, который имеет большую силу, чем акт ОМС). Что не так?

Ещё раз. Двадцать страниц текста читать никто не станет. А мысли свои вы излагаете столь косноязычно, что понять Вас весьма затруднительно. Никто не станет выяснять, что Вы имели в виду, что хотели сказать. Не сможете с первого раза внятно, чётко, одним предложением донести мысль - Вас никто не услыщит. Вы можете говорить правильные вещи, но их никто не услышит. На всякий случай: я не знаю, правильные ли вещи Вы тут пишете, ибо совершенно невозможно читать написанный Вами текст.

[uzbek]

20 страниц (заодно интересен размер шрифта?) текста, в котором приведены доказательства отсутствия НПА ОМСУ об установлении сервитута в отношении ЗУ заявителя, отсутствует неопределенный круг лиц, в интересах которого установлен сервитут, отсутствуют основания,  предусмотренные п.1 ч3 ст. 23 ЗК.

И все это на 20 листах? 

 

КМК, вопрос в различиях уяснения местных НПА и выделения различных ЗУ из ранее учтенных.

[PUPSIK]

svetlana непомнящая сказал(а) 27 Фев 2018 - 07:57:

 

Даже если АС отменить решение о сносе, проблема то остается

 

Кстати, в отношении отмены судакта какие-то меры приняты?