Сообщений в теме: 75

[uzbek]

Могу посоветовать, прежде чем обращаться в суд, сначала направить свое заявление в ОМСУ. Они там его изучат, и своем ответе (отказе) более точно изложат ситуацию. И, кстати, у вас появится еще один повод обжалования их действий, как в части установления сервитута, так и в части нежелания его снятия.

[PUPSIK]

Добавлю: иск в 20 страниц - это плохо. Суть иска лучше изложить кратко, потом можно представить письменные дополнения, пояснения и т.д.

[svetlana непомнящая]

PUPSIK сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:47:

Кстати, в отношении отмены судакта какие-то меры приняты?

Подана апелляционная жалоба в порядке ст. 42 АПК, жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

 

uzbek сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:44:

И все это на 20 листах?

Ну, конечно, я чуть утрировала,  поменьше  немного, но все равно получилась довольно объемная.

uzbek сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:48:

Могу посоветовать, прежде чем обращаться в суд, сначала направить свое заявление в ОМСУ. Они там его изучат, и своем ответе (отказе) более точно изложат ситуацию. И, кстати, у вас появится еще один повод обжалования их действий, как в части установления сервитута, так и в части нежелания его снятия.

Обратились, ОМС признал, что при установлении сервитута не были взяты во внимание ранее возведенные собственниками конструкции, которые на момент возведения не нарушали требований ЗК РФ - были установлены в границах ЗУ, по решению ОСС собственников, права 3-х лиц были учтены. При этом написали, что готовы рассмотреть частичное изменение утвержденной схемы движения с учетом предложения собственников, но при этом почему то требуют получить согласие смежника??? На мое возражение о том, что получение данного согласия от конкретного юр.лица не требуется, т.к. сервитут установлен в пользу неопределенного круга лиц, ответили (вздохнув) "ну тогда только через суд".

PUPSIK сказал(а) 02 Мар 2018 - 07:48:

Добавлю: иск в 20 страниц - это плохо. Суть иска лучше изложить кратко, потом можно представить письменные дополнения, пояснения и т.д

Я ведь написала, что это пока проект, скорей всего, будет дорабатываться и что-то убираться. Просто мне нужно чтобы с ним ознакомились собственники, чтобы им было все понятно, поэтому и разжевано все от и до, а затем, конечно, будут сокращения. 

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 02 Мар 2018 - 08:02:

росто мне нужно чтобы с ним ознакомились собственники, чтобы им было все понятно, поэтому и разжевано все от и до,

Для информирования собственников существует такой документ, как юридическое заключение. В котором заодно оценивается уровень рисков.

[svetlana непомнящая]

Ну, что можно сказать.

Апелляция прекратила производство по жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, основание- ст. 150, ч 1 АПК  РФ, не усмотрев в вынесенном решении 1-ой инстанции нарушения прав лиц, не участвовавших в деле. Рассмотрел апелляцию ответчика и оставил все в силе.

При этом, в жалобе было указано, что заявители находятся с ответчиком в договорных отношениях (договор  на обслуживание и управление МКД), что предметом иска является общее имущество собственников МКД, которое не принадлежит УК,и, соответственно право  распоряжение общим имуществом у УК отсутствует (в силу договора и отсутствия решения ОСС о передаче таких прав), что ЗУ, на котором установлено ограждение также находиться в долевой собственности, что вынесенное 1-ой инстанцией решение по сути меняет схему взаимоотношение УК и собственников, т.к. данным решением УК обязана совершить действия в отношении общего имущества собственников, не имея на это решения собственников.

Но суд посчитал иначе: если способ управления УК, то всю ответственность за действия собственников несет именно она. Более того, судом было установлено ( в отсутствии к-л доказательств), что спорное ограждение установила именно УК (правда, она этого не отрицала), но доказательств не представила (договор подряда, решение ОСС о том, что ей поручено выполнить данные работы, подписанный акт приемки выполненных работ, счета и т.д.), а вот собственники к своей жалобе все это приложили- и решение ОСС, и договор подряда, заключенный от имени собственников с подрядной организацией, и счета, и акты приема- но это суд не рассматривал жалобу. . 

Таким образом, УК признана: а) надлежащим ответчиком; б) установлено, что ограждение установила УК; в) УК получила право распоряжения общим имуществом (в т.ч. уменьшать его) в нарушении положений договора и отсутствия решения ОСС.

Как вам это нравиться?

Мне кажется, что нарушение прав собственников на распоряжение и владение общим имуществом уже теперь закреплено и в решении апелляции.

Интересно, кто нибудь сталкивался с решениями, вынесенными абсолютно без предоставления к-л доказательств.

Сразу же пишу (что бы не говорили, что доказательства есть) что было представлено 1. Договор управления 2. Протокол ОСС о выборе способа управления. 3. Протокол ОСС о реконструкции придомовой территории ( в решении не упоминается УК)- все! Больше ничего!

[Ludmila]

svetlana непомнящая, а я предупреждала, что Ваши двадцать страниц текста никто читать не будет?
Вас с Вашим многословием и косноязычием никто, скорее всего, и слушать не стал. И уж тем паче никто не стал читать 20-страничный опус. Если представитель УК смог донести свою позицию чётко и понятно, суд с большим удовольствием его позицию и принял.

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:07:

Интересно, кто нибудь сталкивался с решениями, вынесенными абсолютно без предоставления к-л доказательств.

Было, и не раз. Когда я чётко и убедительно несла полнейший бред (ибо в тех случаях убедительно нести бред было единственной возможностью не проиграть дело), а процессуальные оппоненты не могли внятно выразить свою позицию. Всё потом устояло, ибо и в остальных инстанциях была та же картина.

[Александр III]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:07:

если способ управления УК

нет в ЖК такого способа,

[Ludmila]

Даже то, что Вы тут пишете, читать невозможно. А уж двадцать страниц такого текста - тем паче.

[svetlana непомнящая]

А вот, как собственно суд обосновал, что УК является надлежащим ответчиком:

 

"В пунктах 45 и 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305
ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,
предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не
связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или
законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда
истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности
или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений
права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению
независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте
недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право
истца.
В то же время согласно пункту 4 части 1, части 4 статьи 36 Жилищного
кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на
праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,
в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с
элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для
обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные
на указанном земельном участке объекты. По решению собственников
помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких
собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть
переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и
законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом
регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно
64_1503926
9
обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества
физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и
муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным
имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников
помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 1.1 части 1 статьи
161 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из системного толкования изложенных норм, именно управляющая
компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения
всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является
надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Таким образом, суд правомерно признал управляющую компанию
надлежащим ответчиком по делу, как организацию, в силу закона, а также
договора управления многоквартирным домом от

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:26:

А вот, как собственно суд обосновал, что УК является надлежащим ответчиком:

И зачем нам это?

[svetlana непомнящая]

Александр III сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:16:

нет в ЖК такого способа,

Ст. 161 ЖК РФ.

Ludmila сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:15:

я предупреждала, что Ваши двадцать страниц текста никто читать не будет? Вас с Вашим многословием и косноязычием никто, скорее всего, и слушать не стал. И уж тем паче никто не стал читать 20-страничный опус. Если представитель УК смог донести свою позицию чётко и понятно, суд с большим удовольствием его позицию и принял

А Вы уверены, что было 20 страниц?

Вы совершенно не понимаете о чем идет речь, но с таким остервенением набрасываетесь, что просто мороз идет по коже. Не понимаю- здесь песочница, эта ветка и создана не для таких корефеев, как ВЫ, а для может не очень опытных юристов, которые бы хотели получить на свои действия какой-то другой взгляд. А Вы со своим "пылом" просто пытаетесь всех уничтожить. Не могу писать подробно, т.к. нет уверенности, что данный форум не читает противоположная сторона. Если Вам неинтересно, то зачем читаете и отвечаете?

Я вот не услышала от Вас ни одного дельного комментария, но реклама о платных консультациях идет регулярно.

[Александр III]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:34:

Ст. 161 ЖК РФ.

ЖК содержит два способа управления, непосредственный и опосредованный, УК это не способ, жаль что вы не видите разницы )))

[svetlana непомнящая]

Ludmila сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:15:

Было, и не раз. Когда я чётко и убедительно несла полнейший бред (ибо в тех случаях убедительно нести бред было единственной возможностью не проиграть дело), а процессуальные оппоненты не могли внятно выразить свою позицию. Всё потом устояло, ибо и в остальных инстанциях была та же картина.

Бред можно и нужно нести в первой инстанции, когда вы сторона по делу. А когда вы не сторона, но решением нарушены ваши права, то бред нести не получается.

[Александр III]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:38:

А когда вы не сторона, но решением нарушены ваши права, то бред нести не получается.

чойта? ГПК  подобного не запрещает.

[svetlana непомнящая]

Александр III сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:16:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:07:

если способ управления УК

нет в ЖК такого способа,

 

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:34:

А Вы уверены, что было 20 страниц?

2-го марта Вы говорили о жалобе на 20 страницах.

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:34:

Не понимаю- здесь песочница, эта ветка и создана не для таких корефеев, как ВЫ, а для может не очень опытных юристов, которые бы хотели получить на свои действия какой-то другой взгляд.

Вообще-то Песочница - для простых вопросов и ответов, а не для "другого взгляда".

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:34:

Если Вам неинтересно, то зачем читаете и отвечаете?

Я пытаюсь Вам помочь. Объяснить, что 20 страниц текста, тем более написанного так косноязычно, читать никто не будет. Что писать надо чётко и понятно, по-хорошему - без грамматических ошибок. Объяснить, что во многом выигрыш в суде зависит от того, насколько чётко и коротко юрист сумеет донести свою позицию. Если Вы не готовы принимать такую помощь, если Вы пришли сюда, чтобы услышать, что суд был неправ, а Вы сделали для клиентов всё, что могли, - жто проблемы Ваши и Ваших клиентов. Вы можете вынести из этого дела урок и вырабатывать навык писать чётко и по существу. А можете врать себе, что Вашей вины в проигрыше нет и что во всём виноват гадский суд. В первом случае есть шанс, что что-то изменится - по крайней мере, для других Ваших клиентов. Во втором случае всё останется, как было.

[Александр III]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:41:

 

Александр III сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:16:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:07:

если способ управления УК

нет в ЖК такого способа,

 

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией

 

а я вам о чем только что указал?))

[svetlana непомнящая]

Александр III сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:40:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:38:

А когда вы не сторона, но решением нарушены ваши права, то бред нести не получается.

чойта? ГПК  подобного не запрещает.

 

Надеюсь, что это просто злой сарказм. А по делу, есть, что сказать? 

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:38:

А когда вы не сторона, но решением нарушены ваши права, то бред нести не получается.

Бред получается нести всегда. Вопрос не в том, какая инстанция. Вопрос только в умении говорить убедительно и коротко.

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:38:

А когда вы не сторона, но решением нарушены ваши права, то бред нести не получается.

А что, ответчик - уже не сторона по делу??? Я же Вам объясняю: если (повторю: ЕСЛИ, ибо вчитываться в то, что Вы написали, у меня нет желания) ответчик нёс в суде бред, но делал это УБЕДИТЕЛЬНО, а Вы были столь же косноязычны, как на форуме, то суд принял его аргументы, а не Ваши.

[svetlana непомнящая]

Ludmila сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:42:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:34:

А Вы уверены, что было 20 страниц?

2-го марта Вы говорили о жалобе на 20 страницах.

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:34:

Не понимаю- здесь песочница, эта ветка и создана не для таких корефеев, как ВЫ, а для может не очень опытных юристов, которые бы хотели получить на свои действия какой-то другой взгляд.

Вообще-то Песочница - для простых вопросов и ответов, а не для "другого взгляда".

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:34:

Если Вам неинтересно, то зачем читаете и отвечаете?

Я пытаюсь Вам помочь. Объяснить, что 20 страниц текста, тем более написанного так косноязычно, читать никто не будет. Что писать надо чётко и понятно, по-хорошему - без грамматических ошибок. Объяснить, что во многом выигрыш в суде зависит от того, насколько чётко и коротко юрист сумеет донести свою позицию. Если Вы не готовы принимать такую помощь, если Вы пришли сюда, чтобы услышать, что суд был неправ, а Вы сделали для клиентов всё, что могли, - жто проблемы Ваши и Ваших клиентов. Вы можете вынести из этого дела урок и вырабатывать навык писать чётко и по существу. А можете врать себе, что Вашей вины в проигрыше нет и что во всём виноват гадский суд. В первом случае есть шанс, что что-то изменится - по крайней мере, для других Ваших клиентов. Во втором случае всё останется, как было.

 

А вот за это большое спасибо! Поймите, что я не просто так здесь пишу "косноязычно", поверьте мне на слово, в процессуальных документах все изложено четко и ясно. Мне не нужно делать вывод, что суд был не прав. Я вижу, где в решении слабые и сильные доводы, вижу, где выводу полностью не соответствуют материалам дела.

И если бы я вступила в дело на стадии 1-ой- поверьте, оно бы там и умерло. Но это дело договорное- т.е. ответчик сам иницировал иск (поверьте это так и есть)- дело в земельном участке, поэтому и такой отзыв был ни о чем, поэтому и собственников не известили о наличии данного иска, а поставили в известность, когда 1-я уже вынесла решение. Вступая в дело, я предупредила, что в апелляции нам оспорить данное решение будет крайне трудно, самое главное, что ответчик был со всем согласен. Ему просто нужно было получить именно такое решение. 

Ludmila сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:48:

 

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:38:

А когда вы не сторона, но решением нарушены ваши права, то бред нести не получается.

Бред получается нести всегда. Вопрос не в том, какая инстанция. Вопрос только в умении говорить убедительно и коротко.

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:38:

А когда вы не сторона, но решением нарушены ваши права, то бред нести не получается.

А что, ответчик - уже не сторона по делу??? Я же Вам объясняю: если (повторю: ЕСЛИ, ибо вчитываться в то, что Вы написали, у меня нет желания) ответчик нёс в суде бред, но делал это УБЕДИТЕЛЬНО, а Вы были столь же косноязычны, как на форуме, то суд принял его аргументы, а не Ваши.

 

Это вы меня не слышите. МЫ НЕ СТОРОНА ПО ДЕЛУ-  нас никто не привлекал! О вынесенном решении узнали только тогда, когда  решение уже состоялось!

[Александр III]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:43:

Надеюсь, что это просто злой сарказм. А по делу, есть, что сказать? 

 ст. 51 АПК  не содержит ограничений в части возражений относительно предмета спора.

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:49:

Поймите, что я не просто так здесь пишу "косноязычно", поверьте мне на слово, в процессуальных документах все изложено четко и ясно.

Как говорил отец советского антиковеда В.С. Сергеева, не верю! Стиль написания - он один у человека. Не может один и тот же человек писать попеременно то нормальными короткими фразами, то совершенно нечитаемо.

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:49:

И если бы я вступила в дело на стадии 1-ой- поверьте, оно бы там и умерло.

И опять не верю.

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:49:

Вступая в дело, я предупредила, что в апелляции нам оспорить данное решение будет крайне трудно, самое главное, что ответчик был со всем согласен.

Судя по этой теме, Вы сделали всё, что от Вас зависело, чтобы собственники дело проиграли.

[Александр III]

svetlana непомнящая сказал(а) 25 Фев 2018 - 17:58:

или же само постановление

всегда.

Ludmila сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:54:

И опять не верю.

это уже по Станиславскому )))

[Ludmila]

svetlana непомнящая сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:52:

Это вы меня не слышите. МЫ НЕ СТОРОНА ПО ДЕЛУ-  нас никто не привлекал! О вынесенном решении узнали только тогда, когда  решение уже состоялось!

Узнав о решении, Вы подали жалобу, так? У ответчика была иная позиция, так? Независимо от того, насколько была обоснованна его позиция, он сумел убедить в ней суд, Вы в своей позиции убедить суд не сумели. Вывод: ответчик был более убедителен.
Вот и всё. Вашу жалобу просто не стали читать.

Александр III сказал(а) 22 Мар 2018 - 20:56:

это уже по Станиславскому )))

Ну так я и говорю: отец советского антиковеда Сергеева В.С. А Сергеев В.С. был незаконнорождённым сыном Станиславского. Воспитывался дедом (отцом Станиславского), по имени которого получил и фамилию, и отчество.

[svetlana непомнящая]

 Ну все понятно уважаемые с вами!

Мне просто хотелось бы услышать вашу точку зрения на то, как суд  обосновал  свой вывод о надлежащем ответчике.

К сожалению, я этого не услышала.

Все свелось к "веселому и коллективному" обсуждению моего косноязычия и того, что я все сделала, чтобы мы дело проиграли (хотя, что проиграли именно мы- я не понимаю). Как раз нас-то в деле и не было.

Уверена, что в вашей практике редко, но были случаи, когда вы подавали жалобы по 42 ст. АПК РФ, и также уверена, что в 99% вы получали такой же отказ, какой получила я.

Так, что, стебаться у вас получается намного лучше, чем говорить по делу. А верить-не верить- ваше право, вы ведь меня не знаете, ровно, как и я вас. Налетать фурией,  поверьте я умею не хуже вас, а вот по делу- услышала от вас 0,0000..... так, что тоже вызывает сомнение ваша квалификация.