Сообщений в теме: 144

[maverick2008]

Коллеги, прошу совета. 

 

АСМО. Прилетает иск на 100 тысяч. Суд, не вдаваясь так сказать в детали вопроса, принимает в упрощенке (хотя самим истцом заявлено 3 лицо. Но это фигня. Суд его в ... ответчики записал).

Назначаются даты - до 28 сент. Отзыв, до 20 окт. - прочие документы.
Иск и материалы выкладываются в кад числа 15 сентября после пары моих звонков. Подаю - ход-во о рассмотрении в общем (тк есть 3 лицо и вообще дело непростое, по хорошему бы экспертизу надо). И отзыв. Общая позиция отзыва - НО (а требование -НО) не доказано.

Отзыв суд также не размещает в кад. Мотивировка - "потеряли будем искать"

20 окт. по базе вижу что 19 окт от истца поступили "возражения на отзыв". 23 окт закидываю в канцелярию ход-во на ознакомление. Все это время в кад возражения не выкладываются.

Ознакомление назначают на 31 окт (6 раб дней в асмо). Прихожу - дела нет идите к помощнику. Прихожу - "дело на отписке решения у судьи дело не дам. Почему раньше не знакомились?" Обьясняю что упрощенка и апк предписыаает им материалы размещать. "Мы не успеваем и вообще теряем! Представляете у нас сколько дел?! Что вы нас нормами апк пугаете?! У вас есть право обжаловать решение!!"


Короче, занавес.

Решил так - жду резолютивку в КАДе, как выходит - заявляю на изготовление полного одновременно сажусь на уши помсудьи на предмет ознакомиться напрямую. В апелляцию приобщаю то что решу приобщить на основании возражений истца с мотивировкой невозможности предоставления в первую инстанцию ввиду невозможности ознакомиться с материалами дела.

 

Одна проблема - п.2 ст. 272.1 АПК... И что с ней делать - не понятно. 

 

Что посоветуете? 

 

 

Вообще норма п.2 чт. 272.1 АПК нехило так ломает состязательность сторон. По сути любая из сторон может "под занавес" выкатить док,  и оппонент ничего не сможет с этим сделать. Ну, почти ничего, если этот док можно опровергнуть лишь другим доком. А к докам у нас относятся также и пояснения сторон. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 31 October 2017 - 20:02

[Cleaner]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
 
Прошу критики моих суждений. Суть: в порядке упрощенного производства рассмотрено дело, вынесено решение (резолютивка). С решением мы не согласны категорически. Ситуация вопиющая - злодеи стрясли с нас одну и ту же сумму второй раз! У нас доказательства неопровержимые.
 
Вопрос № 1 - возможность обжалования резолютивки.
То есть, возможность обжалования решения без мотивировки (подавать ходатайство об изготовлении не интересно в данной ситуации). Каких-то особенных сомнений на счет возможности обжалования на основании только резолютивки нет, т. к. есть указание ч. 4 ст. 229 АПК (вполне определенное). Но... практики такой у меня нет.
 
Вопрос № 2 - нас де-факто не уведомили (то ли почта сработало плохо, то ли еще что-то), но в МД с имеются документы подтверждающие направление уведомлений (сами письма вернулись). Соответственно имеем доказательства, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции нами не подавались (причину указал выше - про суд не знали). И тут, как мне видится, мы попадаем на ч. 1 ст. 327.1 АПК. А чем нам обосновывать уважительность - не ясно. Как-то так. Поделистесь опытом - насколько вероятно, что суд примет новые доказательства?

 

Заранее спасибо

[nick_ruller]

Вопрос № 2 - нас де-факто не уведомили (то ли почта сработало плохо, то ли еще что-то), но в МД с имеются документы подтверждающие направление уведомлений (сами письма вернулись).

Доказать можете, что виновата именно почта?

[Александр III]

Суть: в порядке упрощенного производства рассмотрено дело, вынесено решение (резолютивка). С решением мы не согласны категорически. Ситуация вопиющая - злодеи стрясли с нас одну и ту же сумму второй раз! У нас доказательства неопровержимые.

 

уже обсуждалось где то, смысла обжаловать нет, в случае если суд не нарушил правил ст.ст.227, 228 и вас не известили (хотя вряд ли), хотя, если докажете что используемые истцом доказательства были сфальсифицированы умышленно (через обращение в суд по УК) то приговор кмк вполне себе может являться основанием для пересмотра по основаниям установленным ст. 331 АПК РФ

[Cleaner]

nick_ruller, увы!

 

Александр III, и еще раз - увы! Нарушений судя по МД ни в части 227 ни в части 228 - нет. Имеются документы подверждающие направление судом уведомлений. Судя по всему, проблема на уровне почты. Но доказать не можем.

[Александр III]

Но доказать не можем.

 

в таком случае, поднимаем правую руку вверх и затем резко ее бросаем вниз, оставив ситуацию в прошлом ))  даже негативный опыт это все равно опыт!!!

[Eisenfaust]

nick_ruller, увы!

 

Александр III, и еще раз - увы! Нарушений судя по МД ни в части 227 ни в части 228 - нет. Имеются документы подверждающие направление судом уведомлений. Судя по всему, проблема на уровне почты. Но доказать не можем.

Знакомьтесь с делом. Смотрите, что там с почтовыми документами. Если уведомление о вручении - то когда? Если вернувшиеся конверты - то проверяете наличие отметок о доставке вам уведомлений и прочее. Проверяете, был ли соблюден срок хранения писем на почте. При необходимости запрашиваете почту об обстоятельствах движения писем.

[Cleaner]

поднимаем правую руку вверх и затем резко ее бросаем вниз, оставив ситуацию в прошлом

Оставили.

 

Eisenfaust, дело перерыли вдоль и поперек. Увы и увы нам.

 

 

Жизнь, между тем, продолжается!

АС. Дело в порядке упрощенного. Установлен срок для предоставления дополнительных документов (абз. 2 п. 3 ст. 228 АПК).Нашу распечатку электронного письма враги не признают. В сроке для предоставления доп. документов необходимо запросить выгрузку от компании оказывающей услуги почтового сервиса. Нужен судебный запрос, ибо на наш ответили отказом. Времени отведенного на предоставление доп. документов на то, чтобы запрос суда был рассмотрен и направлен ответ, не хватит.

Соответственно вариант вижу такой: 1) заявление в порядке п. 1 ст. 118 АПК о продлении проц. срока на предоставление доп. документов; 2) ходатайство о направлении суд. запроса организации оказывающей услуги почтового сервиса.

М. б. есть другие процессуальные меры? Увы, ранее вернутся в общий порядок чтобы в суд. заседании продемонстрировать содержание почтового ящика не получилось по ряду причин.

[Cleaner]

Upd

Или же я не вполне точно понимаю 2 абз. п. 3 ст. 228 АПК и уже в сроке предоставления доп. документов норма запрещает в принципе представлять что-то кроме документов содержащих объяснения.

[Duncan MacLeod]

Коллеги, прошу совета. 

 

Одна проблема - п.2 ст. 272.1 АПК... И что с ней делать - не понятно. 

 

Что посоветуете? 

 

 

Вообще норма п.2 чт. 272.1 АПК нехило так ломает состязательность сторон. По сути любая из сторон может "под занавес" выкатить док,  и оппонент ничего не сможет с этим сделать. Ну, почти ничего, если этот док можно опровергнуть лишь другим доком. А к докам у нас относятся также и пояснения сторон. 

Изучить  АПК

[uzbek]

Создается впечатление, что упрощенка это для решения вопросов в 1 инстанции.

Апелляция засилит, но в касации, коль нет ч.4 ст. 288 АПК жалобу вернут. 

Вышка это подтвердила

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

зы, дело не мое, вылезло из К+, но я не понимаю, как обжаловать по упрощенке 1-ю и 2-ю инстанции. Есть ли смысл попробовать в порядке надзора?

Хотя, перспективы призрачные...((((

Фактически, все споры по мелочевке решает 1-я инстанция без возможности в кассации пересмотра решения.

но 308.1 АПК не дает оснований для подачи надзорной жалобы.

Посему, ежели в апелляции не удалось изменить решение по упрощенке, то увы.

[uzbek]

чето как-то чую ущемление прав по ст. 46 Конституции.

такое право, как кассационнное обжалование по упрощенке ущемили, ограничив формальными признаками процессуальных нарушений. )))

[Kazan2502]

такое право, как кассационнное обжалование по упрощенке ущемили

Где ущемили? 

Пишите сразу в ВС РФ. 

Та же кассация 

[Duncan MacLeod]

Вышка это подтвердила

Однако, на момент вынесения такого определения Постановления от 18.04.2017 № 10 не было ещё.

А там

57. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ.

 

В ПП ВАС от 8 октября 2012 года № 62 этого пункта не было, поэтому надо дерзать.

 

Вот ведь как.

Если суд первой инстанции допустил  нарушения нормы ч.4 ст.288 АПК, а апелляционная инстанция это не исправила, то кассационная жалоба подаётся в АС округа.

Если имеются другие нарушения процессуального закона и апелляционная инстанция их не признала существенными, то кассационная жалоба подаётся минуя АС округа в ВС РФ.

 

Таким образом, Пленум установил правило подсудности рассмотрения кассационных жалоб на решения суда по делу, рассмотренному в упрощённом порядке в зависимости от процессуальных нарушений, которые судами низших инстанций  были сделаны.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 09 February 2018 - 17:37

[uzbek]

Duncan MacLeod,Спасибо. Попробую поломать 1.2 инстанции через  п. 57  

Кстати, тут (в разделе) бюыла тема, куда подавать кассатку по упрощенке,и там говорили о ВС, но тему нн нашел.

Быть может, вопрос был задан в общих.  

Сообщение отредактировал uzbek: 09 February 2018 - 23:14

[Duncan MacLeod]

Duncan MacLeod,Спасибо. Попробую поломать 1.2 инстанции через  п. 57  

Кстати, тут (в разделе) бюыла тема, куда подавать кассатку по упрощенке,и там говорили о ВС, но тему нн нашел.

Быть может, вопрос был задан в общих.  

Ещё вот  что

 

 

АПК РФ Статья 288.2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства(введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

 

1. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

 

И как это понимать?

 

3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений (принятых в прядке упрощённого производства)  являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

 

Если исходить из буквального прочтения, то в кассационном порядке не могут быть пересмотрены дела упрощённого производства, которые рассмотрены с нарушением норм материального права и с нарушением норм судопроизводства не указанные в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Именно такова особенность, которая установлена этой нормой.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 10 February 2018 - 11:57

[Duncan MacLeod]

Это упрощённое производство слепили так, что при этом нарушается норма ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Должно было быть

а) в порядке упрощённого производство могут быть рассмотрены дела только по согласию лиц, участвующих в деле, по их письменному  заявлению об этом.

б) в исключение п. "а" суд может самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства при наличии следующих обстоятельств и обязательном  указании в своём судебном акте

- документа с суммой иска(наименование документа, кем изготовлен, дата изготовления, кем представлен в суд), который послужил основанием  суду для принятия решения о рассмотрении дела в упрощённом порядке.

- документа ((наименование документа, кем изготовлен, дата изготовления, кем представлен в суд), в котором ответчик письменно признал долг перед истцом и документа, по которому ответчик не заплатил.

 

А то судья принимает решение о рассмотрении дела в упрощённом порядке, но при этом в своём определении пишет примерно так.

"Из материалов дела усматривается, что сумма иска не превышает сумму, которая установлена  п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ", а на конкретные  доказательство, документ из которого он определил эту сумму указания нет.

 

Или так.

"Из материалов дела усматривается, что ответчик признал письменно сумму долга перед истцом, но не оплатил её, поэтому на основании п.1 части 2 ст. 227 АПК РФ принимаю оешение о рассмотрении иска в упрощённом порядке", а указания на письменный документ, которым ответчик признал долг и на документ по которому ответчик не сделал оплату признанного долга, судья не делает.

 

В этих случаях, если судебный акт не содержит ссылок на такие документы(доказательства в деле) рассмотрение дела в порядке упрощённого судопроизводства сразу должно признавать незаконным и решения по нему все должны отменяться.

 

Да.

По формальному признаку. Пусть такие даже в деле имеются. Не привёл их наименование судья в судакте - такой судебный акт незаконен, отменяется.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 10 February 2018 - 12:08

[asp12]

Сдали несколько исков, подпадающих под упрощенку, судьи приняли, установили сроки для предоставления подлинников документов. Документы работник истца по ошибке увез в командировку. Сроки были пропущены.

К иску прилагались копии, прошитые и заверенные подписью представителя. Остался срок на подачу объяснений, возражений.

Сижу, думаю, как истцу железно перетащить дела в общий порядок. Подскажете, как лучше поступить?

[asp12]

Короче, тупо пихаю подлинники с сопроводиловкой, подписанной задним числом и одновременно пишу в ней ходатайство о переходе на общий порядок в связи с тем, что не все подлинники могут быть предоставлены, в т.ч. платежные поручения, исходящие от ответчика (а получить их крайне важно, т.к. объем исполнения нужно установить)) ). Городить огород из допроса свидетелей, которых не о чем спросить, третьих лиц и прочей гостайны наверно слишком пошло. Получить потенциально отказ от удовлетворения в связи с тем, что провафлили срок предоставления документов  - что-то не хочется экспериментировать. И еще добавляю, что есть другие дела в производстве и можно все соединить в одно, ссылаясь на дело, которое принято в общем порядке.

Сойдет? Буду благодарен за мнения, т.к. в законе все понятно, в разъяснениях тоже, но всегда есть что-то, чего не знаешь и сам не прочитаешь.

[maverick2008]

с сопроводиловкой, подписанной задним числом

В чем смысл? Суду без разницы, когда подписана сопроводилка. 

 

У меня АС оригиналы не просил...да я уже и не помню, когда просил. Кажется, крайний раз в 2013 году при рассмотрении заявления о фальсификации...

 

А в копиях все предоставили, что нужно? Что же там за документы такие, что суду оригиналов захотелось?

 

PS 

ГПК конечно в этом плане "полегче", чем АПК...

Сообщение отредактировал maverick2008: 11 March 2018 - 01:56

[asp12]

В чем смысл? Суду без разницы, когда подписана сопроводилка. 

Понятно, что без разницы. Тут чисто стратегически - прикладываю подлинники общих по всем делам документов (акт сверки, претензия и т.д.) к тому делу, где срок еще не вышел, а в остальных делаю отсыл, что представить невозможно, т.к. сдал в другое дело. Ну и типа сопроводок написал раньше, но чуть не успел принести, канцелярия не работала, или сроки неправильно посчитал. Там просрочка небольшая, по 2-5 дней.

Дел 6 штук, логика сейчас скорее внести побольше неразберихи, попробовать под шумок занести документы, а там куда кривая выведет. Во-первых, всем лень будет разыскивать документы в других делах, во-вторых, мож по каким и вынесут положительное для меня решение, т.к. набор копий позволяет, а на формальные нарушения обычно в апелляции не обращают внимания, ну и в третьих - мне спокойней будет, когда все уйдет на общий и сольется воедино.

Я не понимаю и не люблю УП, вместе с приказным производством, кстати. Мне понятно, что это для того, чтобы разгрузить суды, но по самой сути - невероятная гадость. По моей крайне редкой практике общения с этой процедурой я вижу, что основной результат - дать суду время отдохнуть, типа постоянно 50 дел в производстве, но по сути это не 50 в неделю или в месяц, а в гораздо больший срок, потому что из УП как правило вырастает общий. Со своими исками я туда не попадаю, а вот отбиваться случается, причем банально - написал в духе хотят завладеть имуществом, нужен свидетель, договор неизвестно кем подписан и т.д., и вот у тебя пару месяцев в запасе. Ну да ладно, это лирика.

 

А в копиях все предоставили, что нужно? Что же там за документы такие, что суду оригиналов захотелось?

Конечно, полный набор. Дела простейшие, договор, каэски, акт сверки, распечатки платежек ответчика (хотя, кому они вообще нужны, я ж на их сумму уменьшаю). Смотри - не хочу. Но нашим почему-то очень нравится увидеть подлинник. Как будто, если я подделал копию, доверенность и заверил эту копию, то я не смогу подделать оригинал. Который, к тому же, мне потом вернут обратно.

[maverick2008]

Конечно, полный набор. Дела простейшие, договор, каэски, акт сверки, распечатки платежек ответчика (хотя, кому они вообще нужны, я ж на их сумму уменьшаю). Смотри - не хочу. Но нашим почему-то очень нравится увидеть подлинник. Как будто, если я подделал копию, доверенность и заверил эту копию, то я не смогу подделать оригинал. Который, к тому же, мне потом вернут обратно.

ИМХО помсудьи шваркнул типовое определение не думая...

Сообщение отредактировал maverick2008: 11 March 2018 - 13:52

[asp12]

ИМХО помсудьи шваркнул типовое определение не думая

вполне. Я, в принципе, решение принял, пойду по нему. А так все равно интересен опыт участников

[maverick2008]

А так все равно интересен опыт участников

Тут скорее будет интересен ваш опыт. Потому как с одной стороны АПК предоставляет суду право потребовать оригиналы просто потому, что суду так хочется (ну, кроме случаев, когда обстоятельства могут быть подтверждены только оригиналом). 

 

С другой стороны - отказывать в иске по основанию непредоставления оригиналов (т.е. преподносить это как недоказанность обстоятельств, на которые ссылается Истец) при том, что обстоятельства подтверждены письменными доказательствами в форме надлежаще заверенных копий - это как то немного за гранью....

 

Короче моя ставка - в общий не перейдет, но и отказать только лишь за непредоставление оригиналов - не рискнет. 

Я не понимаю и не люблю УП, вместе с приказным производством, кстати. Мне понятно, что это для того, чтобы разгрузить суды, но по самой сути - невероятная гадость.

Я еще раз процитирую одного из юрклубовцев о том, что УП это такая форма судопроизодства, но не правосудия

[asp12]

отказать только лишь за непредоставление оригиналов - не рискнет

А я их так или иначе втюхаю судье. Мало ли что он там не обязан рассматривать после истечения срока - решение еще не вынес, документы просил - смотри, сравнивай, все равно потом возвращать собирался. И потом, пишет - дайте подлинники. А я где их возьму-то? Платежки ответчика мне этот самый ответчик, извините, не выдаст. Акт сверки один на всю задолженность по всем договорам. Претензия одна. И все всем сдай. Мало ли куда я мог это сдать ранее, может я, например, в другой суд уже сдал, или аудитору вместе со всей первичкой. И ко второму сроку получить обратно не успею, и всем сдать тоже, и уважительность причины не смогу доказать.

Я так понимаю - если я принес заверенную мной копию документа, значит я несу ответственность за его наличие и достоверность. Привлекайте меня, если я фальсифицировал. Но, опять же, здесь проявляется очередная бредовость УП - а суд вообще в курсе, кто сдавал документы? В канцелярии и на почте полномочия не проверяют. Тут можно бесконечно развивать тему, в ней сплошные недостатки.

Мне вот кажется, что завернут все на общий. И только потому, чтобы не принимать решений. Формальные основания есть, сольют все первому, кто принял к производству, и пусть разбирается.