Вроде, такой темы не нашел, модератор решит, отправлять в корпоративное или нет.
Дано:
Вышедший / исключенный из общества участник требует выплаты действительной стоимости доли.
Общество не является плательщиком НДС.
Эксперт определил рыночную стоимость актива "с учетом НДС" и "без учета НДС" (как того просил суд). Какую стоимость суд должен положить в основу решения ?
В своё время, Президиум ВАС принял Постановление 3744/13 от 10.09.2013 г. После этого акта суды стали уменьшать стоимость актива на сумму НДС, даже не задумываясь что и как. В частности, по делу А03-9323/2011 суд первой инстанции взыскал стоимость доли "с учетом НДС". Но апелляция решение отменила; округ и ВС отмену поддержал. Вообще, практику в пользу участника я не нашел, поэтому здесь практику в пользу ответчиков не привожу (т.к. она подавляющая).
Возможно, картина несколько поменяется (или уже поменялась):
а. 06.04.2017 ВС по делу А76-27390/2015 несколько расширил понимание того, что такое НДС и как он влияет на определение рыночной стоимости.
б. 09.2017 г. моем АСе прошла информационная сессия, где эксперты возмущались тем, что им ставят некорректные вопросы типа: "определить стоимость объекта с учетом / без учета НДС". Возможно, это касается и других АС.
в. в своём деле построил тактику на том, что постановление 3744/13 не может быть применено, поскольку иные обстоятельства. Суды такую логику поддержали (первую инстанцию - АС СО; апелляция - 17 ААС. Суды взыскали всё, "с учетом НДС". Почему?
Президиум ВАС, принимая постановление 3744/13 исходил из двух определяющих факторов:
а) «реализация налогоплательщиком принадлежащих ему объектов недвижимости (основных средств) на свободном рынке по рыночнойцене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость, не может увеличить стоимость его чистых активов» (стр. 6).
б) «определение рыночной стоимости основных средств с учетом налога на добавленную стоимость и отдельный учет самого налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям завышает и стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью, и стоимость рыночной доли вышедшего из общества участника» (стр. 7).
Следовательно, если по делу эксперт, рассчитывая стоимость объекта "с учетом НДС", не будет искусственно увеличивать стоимость на сумму НДС, то стоимость должна приниматься "с учетом НДС".
То, что касается двойного учета, то если общество не является плательщиком НДС, то и двойной учет вестись не будет, что не приводит к завышению чистых активов.
Моё обоснование по делу (из отзыва на жалобу):
Скрытый текст
1.2.1. При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости «с учетом НДС», эксперт искусственно не увеличивал рыночную стоимость на сумму НДС:
а) расчеты эксперта в части определения рыночной стоимости «с учетом НДС» приведены в соответствующих таблицах (стр. 49-50, 56-57 заключения эксперта). Согласно данным расчетам какого-либо увеличения полученной суммы на НДС – не производилось.
б) согласно данным в судебном заседании пояснениям эксперта, величины «рыночная стоимость» и «рыночная стоимость с учетом НДС» являются одинаковыми величинами (время аудиопротокола от 26.11.2017 г. – 03:08-03:56). Экспертом было указано, что «итоговая рыночная стоимость включает в себя все возможные издержки, в том числе налоги» (время – 03:30-03:50). При этом, как было разъяснено экспертом, что возможные расходы продавца на услуги риэлтора также относятся к издержкам продавца и включены в рыночную стоимость (время - 09:25).
в) при выборе объектов-аналогов для расчета рыночной стоимости «с учетом НДС» эксперт не определял собственника (физическое или юридическое лицо) такого аналога, а также не устанавливал его систему налогообложения (время аудиопротокола от 26.11.2017 г. – 08:43-09:00). Таким образом, все используемые объекты-аналоги для расчета рыночной стоимости «с учетом НДС» могли принадлежать физическим лицам, на что было также указано экспертом (время аудиопротокола от 26.11.2017 г. – 06:12-06:22). А физические лица принципиально плательщиками НДС не являются.
Экспертом было отмечено, что фактическое наличие или отсутствие НДС при продаже объекта – это уже отдельные «особые» условия сделки, которые не учитывает оценщик (время аудиопротокола от 26.11.2017 г. – 04:26-04:49).
Разъяснения эксперта в части определения механизма образования рыночной стоимости «с учетом НДС» по настоящему делу согласуются с определением ВС РФ от 06.04.2017 по делу № А76-27390/2015, согласно которому «рыночная стоимость является величиной, формируемой рынком, и независит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки».
При этом, исходя из разъяснений эксперта, сумма НДС в рамках «рыночной стоимости с учетом НДС» – это издержки продавца, которые носят вероятностный (возможный) характер. При продаже собственного имущества лицо будет ориентироваться на предложения именно на свободном рынке. Если лицо-продавец не является плательщиком НДС, то оно и не будет снижать продажную стоимость на сумму НДС. Покупатель приобретает объект по рыночной стоимости, которая включает все расходы продавца и покупателю неважно: какие это расходы и в каком размере, так как предполагается, что в рыночную стоимость они заложены.
Более того, в принципах международных стандартов оценки в п. 36 прямо указано: «рыночная стоимость является расчетной обменной ценой актива безотносительно расходов продавца на совершение продажи или расходов покупателя на совершение покупки и без поправок на какие-либо налоги.
1.2.2. В то же время, рыночная стоимость «без учета НДС» была рассчитана экспертом путём искусственного уменьшения величины «стоимость с учетом НДС» (т.е. рыночной стоимости) на сумму НДС путём деления на 1,18 (время аудиопротокола от 26.11.2017 г. – 05:36). Сама по себе сумма НДС экспертом не оценивалась и не определялась (время – 10:40-10:55).
Между тем, как разъяснил эксперт, уменьшение цены сделки на суммы НДС зависит от фактических обстоятельств («особых» условий сделки) (время аудиопротокола от 26.11.2017 г. - 04:26-04:49). Следовательно, данная сумма не может служить ориентиром для определения именно рыночной стоимости спорных активов.
1.3. Ответчик находится на упрощенной системе налогообложения. В связи с указанным, Ответчик не ведёт отдельный бухгалтерский учет сумм НДС.
За разъяснением порядка ведения бухгалтерского учета спорных объектов, Истец обратился к специалисту в области бухгалтерского и налогового учета. В дело было представлено заключение специалиста в области аудита ______________. (заключение имеется в материалах дела).
Согласно заключению специалиста (вопрос №3), при условии, если лицо не является плательщиком НДС, отдельный бухгалтерский учет по НДС не ведётся.
Таким образом, двойной бухгалтерский учет НДС не осуществляется и не приводит к завышению чистых активов.
Вообще, конечно, не панацея.
Во-первых, есть оценщики (я отработал изрядное количество их по своему городу), которые утверждают, что если продавец не является плательщиком НДС, а покупатель - является, то отсутствие обязанности уплаты НДС может быть предметом торга (по мне - адекватная будет корректировка, ведь покупатель затем не сможет возместить НДС).
Во-вторых, есть особенность расчета стоимости земельных участков и для ОГВ и ОМС.
Сообщение отредактировал mrOb: 20 March 2018 - 22:56
Логика рассуждений такова:
определение оценщиком рыночной ДСД фактически заключается в определении рыночной стоимости чистых активов в пропорции к размеру доли участника. Согласно п. 7 Приказа Минфина № 84н активы принимаются к расчёту по нетто-стоимости в соответствии с ПБУ (в Вашем случае, видимо, 6/01). Следовательно, без НДС, ибо гипотетический НДС (и неуплаченный, и неполученный) в учёте не отражается.
Следовательно, без НДС, ибо гипотетический НДС (и неуплаченный, и неполученный) в учёте не отражается.
Ни один оценщик не сможет рассчитать рыночную стоимость без учета НДС, поскольку отдельно НДС не рассчитывается. Оценщик сможет лишь рассчитать рыночную стоимость и разделить её на 1,18. Вот только в этом случае получается, что из суммы, где НДС носит вероятностный характер, вычитается сумма, где НДС носит безусловный характер; такая методика приводит к занижению активов.
А учет НДС по ПБУ уже носит вторичный характер: мы определяем рыночную стоимость и смотрим методику расчета. Если НДС при расчете не использовался, то мы берем сумму "с НДС", поскольку применительно к конкретной организации, не являющейся плательщиком НДС, НДС в стоимости - нет.
Простой пример: карандаш стоит на рынке 100 рублей. Вы же не будите его продавать за 82 только лишь потому, что не платите НДС.
Сообщение отредактировал mrOb: 22 March 2018 - 22:12
Ни один оценщик не сможет рассчитать рыночную стоимость без учета НДС
Нужно смотреть Стандарты оценки, а мне лень. Кроме того, имеет значение предмет оценки (должна быть стоимость доли, а не активов, её формирующих) и цель оценки - для выплаты вышедшему участнику. Поскольку реализация долей в УК априори НДС не облагается, итоговая величина должна быть без НДС (по аналогии со стоимостью земельного участка).
Простой пример: карандаш стоит на рынке 100 рублей. Вы же не будите его продавать за 82 только лишь потому, что не платите НДС
По-моему, неудачный пример: в рамках проведения оценки активы ООО, отражённые в учёте и формирующие чистые активы, фактически переоцениваются по их рыночной стоимости не для целей их прямой реализации.
Ну Вы уж посмотрите))) При этом, согласно международным принципам оценки - рыночная стоимость определяется без учета каких-либо расходов продавца или покупателя. К расходам относится НДС, НДФЛ, расходы на риэлтора, транспортные расходы и пр. Другими словами, "рыночная стоимость с учетом НДС" равна "рыночной стоимости с учетом НДФЛ". И обе этих величины равны "рыночной стоимости".
Поскольку реализация долей в УК априори НДС не облагается, итоговая величина должна быть без НДС
Зато может облагаться НДФЛ))))
(по аналогии со стоимостью земельного участка).
а ещё не облагается налогом на доходы от выйгрышей в лотерее и другими немаленькими налогами))) Как быть?)) уменьшить сразу на 30%?))
Кроме того, имеет значение предмет оценки (должна быть стоимость доли, а не активов, её формирующих) и цель оценки - для выплаты вышедшему участнику
Не меняйте тему. Мы рассматриваем оценку активов, а не оценку доли. Более того, рыночная и действительная стоимости долей могут не совпадать.
Очень часто по делам о взыскании стоимости доли назначается именно оценка актива, а не доли (в частности, в случае, когда по иным активам нет спора).
в рамках проведения оценки активы ООО, отражённые в учёте и формирующие чистые активы, фактически переоцениваются по их рыночной стоимости не для целей их прямой реализации.
Ок. Поменяйте в моём посте слово "продать" на слова "отразить в бухучете". Что-то изменится?
Сообщение отредактировал mrOb: 24 March 2018 - 16:02
Это-то при чём? И НДС, и НДФЛ могут возникнуть лишь при реализации актива, в момент владения они не возникают. А у Вас, как я понимаю, как раз и оценивается актив, принадлежащий обществу, а не приобретаемый или отчуждаемый.
Поменяйте в моём посте слово "продать" на слова "отразить в бухучете". Что-то изменится?
1. Вам указывалось, что отдельно налог не рассчитывается, с учетом требований ФСО, разъяснений ряда оценщиков и указаний ВС о том, что оценщик не устанавливает систему налогообложения при проведении оценки.
2. Я прекрасно вижу эту разницу.
3. Вот, актив стоит 100 рублей на рынке (с учетом всех налогов и иных расходов продавца). По какой стоимости вы будите отражать его в балансе?
Сообщение отредактировал mrOb: 25 March 2018 - 17:12
