Сообщений в теме: 11

[Goga]

банкрочу егеря. чел имеет трудовой договор о работе егерем. 

у чела с собственности оружие. 2 единицы (разное по предназначению), дорогое по стоимости.

намерен заявить ходатайство об исключении из Конкурсной массы этого оружия, по причине его необходимости в трудовой деятельности. 

как думаете, суд исключит? какие есть препятствия по закону на Ваш взгляд?

[GVE]

как думаете, суд исключит?

Это как обоснуете. В принципе могут и исключить.

 

какие есть препятствия по закону на Ваш взгляд?

А на Ваш?

[Goga]

1) легко обосную. необходимо для работы, причем разное. 

2) не вижу препятствий, поэтому и интересует мнение коллег

[GVE]

не вижу препятствий, поэтому и интересует мнение коллег

Мнение может появиться, если Вы приведете ссылки на нормы права, которые по Вашему мнению, могут помешать осуществить задуманное.

С учетом того, что прямого запрета нет, и вещь специфическая, то сомневаюсь, что судебная практика обширная (если вообще есть).

[Goga]

мое мнение как раз иное. считаю, что нет запретов прямых. вопрос не урегулирован. понимаю, что практики такой по сути нет, видимо, буду первопроходцем )

Сообщение отредактировал Goga: 23 March 2018 - 23:15

[GVE]

видимо, буду первопроходцем )

Успехов 

По итогам маякните.

Сообщение отредактировал GVE: 26 March 2018 - 13:53

[помело]

а по трудовому законодательству разве работодатель не предоставляет орудие труда?

исходя из норм трудового законодательства мне представляется такая схема: работодатель арендует у физика ружжо, после чего предоставляет его егерю же для исполнения трудовых обязанностей.  при этом арендодатель и работник могут быть одним лицом.  и когда егерь  банкротится как физик, то ничто не мешает  реализовать его ружжо, т.к. оно используется не для исполнения трудовых обязанностей, а для извлнчения прибыли от аренды. не? 

Сообщение отредактировал помело: 26 March 2018 - 15:50

[ольга,2008]

Тема перестает быть томной

арендодатель и работник могут быть одним лицом

Не напомните, что происходит при совпадении должника и кредитора в обязательстве? 

работодатель арендует у физика ружжо, после чего предоставляет его егерю

Это обязательно? И где такое императивство закреплено?

 

когда егерь  банкротится как физик, то ничто не мешает  реализовать его ружжо, т.к. оно используется не для исполнения трудовых обязанностей

Вы полагаете, что при банкротстве физика обязаны уволить? Логично. А то получит зарплату и банкротится перестанет

[помело]

Это обязательно? И где такое императивство закреплено?

сударыня, не знаю как у егерей, а  у водителей такое делается очень часто в отношении автомобилей, ибо не запрещено законом. во всяком случае я таких договоров аренды настругала немеряно

 

Вы полагаете, что при банкротстве физика обязаны уволить? Логично. А то получит зарплату и банкротится перестанет

боже упаси. наоборот, я считаю что мух надо отделить от котлет: мухи отдельно, котлеты отдельно.  банкротство отдельно, трудовые отношения отдельно. а ружжо мне представлется элементом не трудовых, а гражданско-правовых отношений, ибо находится в собственности не у работодателя.  а зарплату егерь пусть себе получает.и ружжо ему пусть новое выдадут.

.

[ольга,2008]

сударыня, не знаю как у егерей, а  у водителей такое делается очень часто в отношении автомобилей, ибо не запрещено законом. во всяком случае я таких договоров аренды настругала немеряно

Это делается исключительно для того, чтобы у проверяющих не возникало вопросов: не сперли ли чего то и перевозят. Показал договор аренды - все ясно: машина перевозит барахло юридического лица. А использовать собственный мобиль водилам ничего не запрещает. Даже в бюджетных шарагах. Даже за бензин при таком использовании деньги возмещают.

 

а ружжо мне представлется элементом не трудовых, а гражданско-правовых отношений, ибо находится в собственности не у работодателя

Если оно используется в трудовой деятельности, то и трудовых тоже. 

 

а зарплату егерь пусть себе получает.и ружжо ему пусть новое выдадут.

Или наймут нового егеря с ружом

Сообщение отредактировал ольга,2008: 27 March 2018 - 12:13

[Judy Law]

оо, у нас в конкурсной массе бильярдный стол и два красивых коллекционных ружья)) но управляющий хочет исключить последние, считает, что не сможет найти покупателей с лицензией 

[Elthon]

банкрочу егеря. чел имеет трудовой договор о работе егерем. 

у чела с собственности оружие. 2 единицы (разное по предназначению), дорогое по стоимости.

намерен заявить ходатайство об исключении из Конкурсной массы этого оружия, по причине его необходимости в трудовой деятельности. 

как думаете, суд исключит? какие есть препятствия по закону на Ваш взгляд?

Могут исключить, но не факт. Никого не интересует что ему надо для работы.