Сообщений в теме: 242

[KlaraKlara]

Подскажите, пожалуйста:

 

Имеются 4 участка. все стоят на кад. учёте с 2004-2007 гг., В выписках за 2016 г. имеются координаты участков, поворотные точки. Наложения нет. В 2016 г. проведено межевание трёх участков без согласия собственника четвёртого участка. Собственник в установленный законом срок подала возражения. Несмотря на возражения, в марте 2017 г. границы соседних участков были изменены и произошло наложение трёх участков на четвёртый, что подтверждается данными ПКК и ответом центрального аппарата Росреестра. Собственник 4-го участка в июне 2017 г. обратилась в надзорные органы, а в августе 2017 в суд с требованиями:

 

1. Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ) земельных участков ;

2. Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах участков, внесённые в Государственный кадастр недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ), выполненного кад. инженером;

3. Восстановить в Государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости сведения об участках с кадастровыми номерами, существовавшие до нарушения права истца.

 

Ответчики (кад палата, кад инженер, соседи) утверждают, что не передавали межевой план на регистрацию в кад. палату. Соседи подали встречный иск о признании границ согласованными и взыскании суд. расходов. Суд отказывает истцу в полном объёме, а встречные иски удовлетворяет. Суд утверждает, что наличие координат участка в выписке не является доказательством проведения землеустроительных работ/кадастровых работ, а следовательно участок не имеет геодезических границ, т.е. декларативный. И поэтому соседи имеют право накладываться на него новыми границами. Прав ли суд?

 

Как обжаловать истцу решение первой инстанции? Вижу следующие направления:

1. Согласно положениям статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается, если границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка. Таким образом, из-за неправомерных действий ФИО1 ФИО2 не имеет права осуществить сделку продажи своего участка. Право ФИО2 на распоряжение своим участком нарушено. Согласно выписке 2016 г. до марта 2017 г., т.е. до кадастровых работ, в ЕГРН отсутствовали сведения о том, что границы земельного участка 4 пересекают границы смежных с ним земельных участков. Осуществление кадастрового учёта изменений на основании межевого плана кад. инженера должно было быть приостановлено, что в нарушение статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не было сделано кадастровой палатой.

2. Исковые требования ФИО признать границы их участков согласованными с ФИО2 не основаны на законе. Законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками согласованной в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом. (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 308-ЭС16-535 по делу № А53-17634/2014).

Значимость разъяснений Верховного суда РФ, отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.

3. Признание границ земельных участков ФИО согласованными с ФИО2 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным 28.11.2016 г. кадастровым инженером, приводит к нарушению границ участка ФИО2.

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке ФИО2 выявлено наложение участков с кадастровыми номерами ***, которое произошло из-за уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами **, выполненного ФИО С учётом наложения границ площадь участка ФИО2 уменьшилась на 11 кв. м., что является нарушением права собственности ФИО2. на её земельный участок. 

4. Предложенный *** вариант установления границ их участков приводит к разделу земель общего пользования СНТ (дорог), что не основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 19 и ст. 42 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на получение доли в имуществе общего пользования предоставляется садоводу в строго ограниченных случаях. А именно только при реорганизации или ликвидации объединения. Реорганизация либо ликвидация СНТ *** в период выполнения ФИО кадастровых работ по участкам ФИО не проводилась и в настоящее время не проводится.

 

На что ещё можно было бы опираться?

[zelenii]

Подскажите, пожалуйста:

 

Имеются 4 участка. все стоят на кад. учёте с 2004-2007 гг., В выписках за 2016 г. имеются координаты участков, поворотные точки. Наложения нет. В 2016 г. проведено межевание трёх участков без согласия собственника четвёртого участка. Собственник в установленный законом срок подала возражения. Несмотря на возражения, в марте 2017 г. границы соседних участков были изменены и произошло наложение трёх участков на четвёртый, что подтверждается данными ПКК и ответом центрального аппарата Росреестра. Собственник 4-го участка в июне 2017 г. обратилась в надзорные органы, а в августе 2017 в суд с требованиями:

 

1. Признать недействительными результаты межевания (результаты кадастровых работ) земельных участков ;

2. Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах участков, внесённые в Государственный кадастр недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ), выполненного кад. инженером;

3. Восстановить в Государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости сведения об участках с кадастровыми номерами, существовавшие до нарушения права истца.

 

Ответчики (кад палата, кад инженер, соседи) утверждают, что не передавали межевой план на регистрацию в кад. палату. Соседи подали встречный иск о признании границ согласованными и взыскании суд. расходов. Суд отказывает истцу в полном объёме, а встречные иски удовлетворяет. Суд утверждает, что наличие координат участка в выписке не является доказательством проведения землеустроительных работ/кадастровых работ, а следовательно участок не имеет геодезических границ, т.е. декларативный. И поэтому соседи имеют право накладываться на него новыми границами. Прав ли суд?

 

Как обжаловать истцу решение первой инстанции? Вижу следующие направления:

1. Согласно положениям статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается, если границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка. Таким образом, из-за неправомерных действий ФИО1 ФИО2 не имеет права осуществить сделку продажи своего участка. Право ФИО2 на распоряжение своим участком нарушено. Согласно выписке 2016 г. до марта 2017 г., т.е. до кадастровых работ, в ЕГРН отсутствовали сведения о том, что границы земельного участка 4 пересекают границы смежных с ним земельных участков. Осуществление кадастрового учёта изменений на основании межевого плана кад. инженера должно было быть приостановлено, что в нарушение статьи 26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не было сделано кадастровой палатой.

2. Исковые требования ФИО признать границы их участков согласованными с ФИО2 не основаны на законе. Законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками согласованной в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом. (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 308-ЭС16-535 по делу № А53-17634/2014).

Значимость разъяснений Верховного суда РФ, отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики.

3. Признание границ земельных участков ФИО согласованными с ФИО2 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным 28.11.2016 г. кадастровым инженером, приводит к нарушению границ участка ФИО2.

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке ФИО2 выявлено наложение участков с кадастровыми номерами ***, которое произошло из-за уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами **, выполненного ФИО С учётом наложения границ площадь участка ФИО2 уменьшилась на 11 кв. м., что является нарушением права собственности ФИО2. на её земельный участок. 

4. Предложенный *** вариант установления границ их участков приводит к разделу земель общего пользования СНТ (дорог), что не основано на законе.

Согласно п. 1 ст. 19 и ст. 42 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на получение доли в имуществе общего пользования предоставляется садоводу в строго ограниченных случаях. А именно только при реорганизации или ликвидации объединения. Реорганизация либо ликвидация СНТ *** в период выполнения ФИО кадастровых работ по участкам ФИО не проводилась и в настоящее время не проводится.

 

На что ещё можно было бы опираться?

Нарушен порядок согласования границ земельных участков, 39 статья

[KlaraKlara]

Нарушен порядок согласования границ земельных участков, 39 статья

Суд полагает, что нет. Сначала межевался угловой участок, без согласования со мной. Позиция суда - нарушения нет, т.к. участок угловой, граничит с моим только в одной точке, а значит не является смежным со мной и моего согласия на уточнение границ не требуется.

 

Смежники подали встречные исковые и суд признал их границы согласованными со мной. 

материалы дела:

https://yadi.sk/i/UkfZY6SF3SWJVX

[Лепкин П.Д.]

Коллеги. Прошу помощи.

Фабула: У Истца есть ЗУ, поставленный на кадастровый учет без определенных границ, у Ответчика ЗУ стоит на кадастровом учете с границами. 

При проведении межевания участка Истца, кадастровый инженер выявил кадастровую ошибку (реестровую) в участке ответчика. Нами было подано исковое заявление об определении границ нашего земельного участка и исправлении реестровой ошибки в координатах участка Ответчика, путем их изменения. К участию в деле также привлечены третьими лицами: СНТ, Сосед прилегающий с Севера, Росреестр, Фирма делавшая межевание Ответчику. По делу проведена землеустроительная экспертиза, эксперт подтвердил наличие ошибки у Ответчика и представил варианты определения границ нашего участка и исправления границ участка ответчика. Решение вынесено в нашу пользу. 

После вступления решения в законную силу выяснилось, что при проведении экспертизы допущена ошибка, эксперт предоставил вариант границы нашего участка, при котором наш участок пересекает участок 3-го лица (Соседа, привлеченного в дело). О том, что границы участка соседа каким то образом задеваются или подлежат изменению эксперт не сообщил в заключении ( скорее всего, полученные по межеванию результаты не нанёс на общий план и не увидел наложения ). Росреестр вынес отказ в установлении границ Истца на основании решения, поскольку нарушаются границы третьего лица, о судьбе которых в решении ни слова. 

 

Как выпутаться? Сейчас решение неисполнимо. Планирую подать заявление об изменении порядка исполнения решения, в котором подправить наши границы, так что бы они не пересекали границы соседа.

 

 

Ниже текст решения.

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

установил:

       Б.Г. обратился с иском (уточнен 10.10.2017г.) к  ой К.И.,  ой Л.О., в котором просит суд:

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ земельного участка принадлежащего на праве собственности  ой К.И. и  ой Л.о, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, реестровой ошибкой.

Исправить ошибочные сведения в ЕГРН о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек: ***

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности  у  Б.Г. с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек: ***

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Считать решение суда основанием, для внесения сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, и изменения местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, основанием для изменения площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости.

    Истец    Б.Г. извещался, не явился, об отложении не просил.

    Представитель истца  Б.Г.. по доверенности П.Д., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске и с учетом судебной землеустроительной экспертизы, просил иск удовлетворить.

    Ответчик  а К.И. и ее представитель по доверенности в суд явились, иск не признали, просили отказать, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

    Ответчик  а Л.О. в суд явилась, иск не признала, просила отказать, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

    Третье лицо ООО в лице ген.директора явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки.

    Третье лицо Межмуниципальный отдел по районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещалось, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

    Третье лицо., извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

    Третье лицо СНТ «» в лице председателя правления., извещалось, в суд представителя не направило, иск не оспорило.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 3 ст. 6 и ч. 2 ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Расположение земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О Кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки истца и ответчиков имеют смежную границу в виде забора, расположение которой не менялось с 2006 года.В ходе судебного разбирательства установлено, что осенью 2016 года для уточнения границ земельного участка истца, с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО были проведены кадастровые работы и установлено, что имеет место кадастровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются  ой К.И.,  ой Л.О., в виде наложения земельных участков одного на другой.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, суд назначает экспертизу.

Для объективного рассмотрения спора судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», эксперту ФИО1

Проанализировав и оценив экспертное заключение по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим специальную подготовку и специализацию. Выводы эксперта основаны на объективных данных непосредственного замера земельных участков с выходом на место.

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка № соответствует площади этого участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади этого участка согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка № не соответствует конфигурации этого участка согласно сведениям ЕГРН. Основное несоответствие границ земельного участка № расположено по смежной границе с земельным участком №. Причинами выявленного несоответствия границ земельного участка № может быть реестровая ошибка, возникающая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или неправильная установка забора по смежной границе между земельными участками №, № Экспертом представлено 2 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № при наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка № и при ее отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал свое экспертное заключение и пояснил, что несоответствие не укладывается в рамки погрешности. Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по его мнению, является реестровая ошибка.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО1, данным им в судебном заседании, а также заключению эксперта, поскольку как показания эксперта, так и его заключение – полные, обоснованные, перед дачей заключения и дачей показаний в качестве эксперта ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения эксперта, полученные в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу, что причиной несоответствия фактической конфигурации земельного участка № конфигурации этого участка согласно сведениям ЕГРН, является реестровая ошибка.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поэтому суд считает, что следует признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка принадлежащего на праве собственности  ой Л.О. и  ой К.И., с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, реестровой ошибкой.

Исправить ошибочные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путём внесения координат характерных (поворотных) точек в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности  у  Б.Г. с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом. Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Поскольку в добровольном порядке ответчики допущенную при межевании ошибку не устранили, следовательно, она подлежит устранению в судебном порядке путем установления границ участков в конкретных границах согласно заключению землеустроительной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд считает уточненные исковые требования  а  Б.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования  а  Б.Г. удовлетворить:

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка принадлежащего на праве собственности  ой К.И и  ой Л.О, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, реестровой ошибкой.

Исправить ошибочные сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек:

 

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности  у  Б.Г. с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», путём внесения следующих координат характерных (поворотных) точек:

 

Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером № на *** кв.м.

Решение суда является основанием, для внесения сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, и изменения местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, основанием для изменения площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости.

[Izverg]

Планирую подать заявление об изменении порядка исполнения решения, в котором подправить наши границы, так что бы они не пересекали границы соседа.

Не страшно?

[Лепкин П.Д.]

Не страшно?

О каких рисках вы говорите? Конечно есть риск, что Ответчики узнав о существенных косяках постараются восстановить срок на апелляцию, но других вариантов пока не нашел.

Наверное, я не правильно выразился. Границы планирую подправить не в моем заявлении, а по результату его рассмотрения, что бы суд их изменил.

[Алексей152]

Здравствуйте, может быть вопрос не по теме, заранее извиняюсь. Является ли реестровой ошибкой отнесение моего строения к назначению "нежилое здание"? По порядку: построил здание на садовом участке, хотел оформить как "жилое строение". В техническом плане в характеристиках объекта указано назначение "нежилое здание", однако в заключении кадастрового инженера указано следующее: "технический план выполнен на здание с назначением жилое строение. Ввиду отсутствия в настоящий момент разработанной XML-схемы на здание с назначением жилое строение, XML-схема выполнена с назначением - нежилое, в приложенной декларации также указано "жилое строение". Однако в выписке из ЕГРН указано назначение - нежилое здание, а в наименовании - жилое здание без права регистрации проживания в нём. Как это исправить?.

[Чеширский кот]

Является ли реестровой ошибкой

не является

[Алексей152]

 

Является ли реестровой ошибкой

не является

Значит обращаться в Росреестр или суд не имеет смысла?

А нельзя ли рассматривать это в качестве технической ошибки Росреестра?

[MrGreen]

Всем привет!

Начал изучать тему по спорам о границах земельных участков и сразу же у меня возникли вопросы.

Первый, процессуальный вопрос, относится к спорах, когда один земельный участок поставлен на КУ(ответчик), а второй нет.

 

Иски об исправлении реестровой ошибки и исправлении сведений в ЕГРН и Иск о признании результатов межевания недействительными и исправлении сведений в ЕГРН основаны на одном фактическом составе? Т.е. основания у этих исков одинаковые? 

Основанием иска об исправлении реестровой ошибки - несоответствие фактических границ и сведений в ЕГРН. Указание на реестровую ошибку - это уже правовая квалификация, которая не является индивидуализирующем элементом иска. С иском о признании результатов межевания... у меня вышел такой же фактический состав.

Получается, если собственник неучтенного земельного участка указал в иске на то, что сведения в ЕГРН не совпадают с его фактическими границами и попросил исключить все сведения о соседнем земельном участке. То в этом случае предъявленный иск можно квалифицировать как иск об исправлении реестровой ошибки, так и иск о признании результатов межевания недействительными, так?

[Чеширский кот]

Если уж Вы начали изучать тему по спорам о границах, у Вас не врзникло вопросов что это за результаты межевания и как их можно признать недействительными? Где-то уже обсуждали эту тему. Поищите в разделе

[MrGreen]

Если уж Вы начали изучать тему по спорам о границах, у Вас не врзникло вопросов что это за результаты межевания и как их можно признать недействительными? Где-то уже обсуждали эту тему. Поищите в разделе

Если Вы спрашиваете про наличие для признания межевания недействительными. Да, они были(обзор практики ВС по садоводам). Сосед 2 раза провел межевания своего земельного участка. В во второй раз подделал подпись в акте согласования границ и сместил кадастровую границу в глубь земельного участка соседа. Затем предъявил иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Юрист который был нанят в реале(имел статус адвоката) решил защищаться через иск об исправлении реестровой ошибки.

Я посмотрел практику по спорам, когда идет противостояние иска об устранении препятствий и просят привести границы в соответствие с межеванием и иска об исправлении реестровой ошибки. Суды в этом случае принимают сторону иска об устранении препятствий. По моему мнению, юрист, который ведет дело, выбрал ненадлежащий способ защиты.

Из этого дела у меня и возник вопрос о основании иска об исправлении реестровой ошибки и иска о признании результатов межевания недействительными.

[Ludmila]

По моему мнению, юрист, который ведет дело, выбрал ненадлежащий способ защиты.

Так зовите сюда Вашего юриста. Пусть в соответствии с Правилами опишет свою точку зрения со ссылками на НПА и судпрактику. Тогда и будет что обсуждать.

[MrGreen]

 

По моему мнению, юрист, который ведет дело, выбрал ненадлежащий способ защиты.

Так зовите сюда Вашего юриста. Пусть в соответствии с Правилами опишет свою точку зрения со ссылками на НПА и судпрактику. Тогда и будет что обсуждать.

 

Ага. Вот я приеду в другой город. Найду этого адвоката и скажу ему. Здравствуйте, вы в прошлом году запороли одно дело по земельному спору, которое я сейчас я изучаю. Поэтому зарегистрируйтесь на юрклабе и опишет свою точку зрения со ссылками на НПА и судпрактику.

[Ludmila]

Вот я приеду в другой город. Найду этого адвоката и скажу ему. Здравствуйте, вы в прошлом году запороли одно дело по земельному спору, которое я сейчас я изучаю. Поэтому зарегистрируйтесь на юрклабе и опишет свою точку зрения со ссылками на НПА и судпрактику.

Тогда обсуждать нечего. Вы не приводите НПА и судпрактику в обоснование своей точки зрения, не описываете нормально конкретную ситуацию. Какое отношение имеете к той ситуации, о которой сейчас говорите, и в чём Ваш интерес, неизвестно. Так что и обсуждать нечего.

[MrGreen]

 

Вот я приеду в другой город. Найду этого адвоката и скажу ему. Здравствуйте, вы в прошлом году запороли одно дело по земельному спору, которое я сейчас я изучаю. Поэтому зарегистрируйтесь на юрклабе и опишет свою точку зрения со ссылками на НПА и судпрактику.

Тогда обсуждать нечего. Вы не приводите НПА и судпрактику в обоснование своей точки зрения, не описываете нормально конкретную ситуацию. Какое отношение имеете к той ситуации, о которой сейчас говорите, и в чём Ваш интерес, неизвестно. Так что и обсуждать нечего.

 

Во-первых, я начал не с обсуждения конкретного дела, а только задал один теоретический вопрос: одинаковые ли факты лежат в основании иска о признании результатов межевания недействительными и иска об исправлении реестровой ошибки. Также привел свою точку зрения. Факты одинаковые: несоответствие сведений в ЕГРН местоположению фактических границ. Сейчас я думаю что в основание иска также входит еще один факт - отсутствие волевых действий, т.е. отсутсвие согласия на внесение сведений в ЕГРН. 

Во-вторых, в следующем сообщении я уточнил у Чеширского кота, что она имела ввиду. При этом я не просил у сообщества дать мне совет по описанной ситуации во втором сообщении.

[Ludmila]

Также привел свою точку зрения.

Вы не обосновали её ссылками на НПА и судпрактику. 

[MrGreen]

 

Также привел свою точку зрения.

Вы не обосновали её ссылками на НПА и судпрактику. 

 

Для особо упоротых, которым власть вскружила голову, повторю еще раз. Это был теоретический вопрос. Для юриспруденции не редкость, когда на один и тоже вопрос теория и практика отвечает по разному. И мой вопрос лежал исключительно в теоретической плоскости.

Не думал, что в теме о спорах по границам земельных участков, надо ситуацию доводить до абсурда и указывать ссылка базовые НПА. Во втором сообщении я указал на обзор практики ВС по суд спорам.

 

Людмила, который час?

-Вы мне не привели свое мнение, не дали ссылка на НПА и суд практику, вот вам минус один в репу)

[Mex@]

Поддержу, MrGreen.

Наш Пермский краевой суд, обобщившись в 2017 году, однозначно выделил два вида исков: об установлении границ и об устранении реестровой ошибки. При этом, суд считает, что ошибка подлежит исправлению как реестровая, только если  будет установлено, что сведения ЕГРН противоречат правоустанавливающим документам, на основании которых они вносились  в межевой план и воспроизводились в ЕГРН.

Отсюда (мой!) вывод, что устранение реестровой ошибки является ненадлежащим способом, если границы определялись не по документам, а по фактическому землепользованию, или когда в документах отсутствовали сведения о местоположении границ.

В таких случаях следует предъявлять иск о признании результатов межевания недействительными и установлении новой границы.

Прикрепленные файлы

•  Справка Пермского суда по земельным спорам 2017 год.doc   767.5К   400 скачиваний

Сообщение отредактировал Mex@: 23 April 2018 - 13:04

[mooner]

А нельзя ли рассматривать это в качестве технической ошибки Росреестра?

рассматривать можно, но это не техническая ошибка.

нужно изменять данные

[KlaraKlara]

Позиция суда - нарушения нет, т.к. участок угловой, граничит с моим только в одной точке, а значит не является смежным со мной и моего согласия на уточнение границ не требуется.

Однако согласие требуется:

 

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 15.10.2009 № Д23-3386 если при проведении кадастровых работ уточняется характерная точка, определяющая местоположение границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, то местоположение такой точки должно быть согласовано с правообладателями всех земельных участков, для которых данная точка также является характерной и, соответственно, определяющей местоположение границ данных земельных участков. Предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы (то есть части границы или характерной точки границы) земельного участка, одновременно являющейся границей (то есть частью границы или характерной точкой границы) другого земельного участка.

 

Согласно Письму Минэкономразвития РФ от 20.03.2017 № ОГ-Д23-3018 предметом указанного в части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка (то есть части границы или характерной точки границы), одновременно являющейся границей (то есть частью 2 границы или характерной точкой границы) другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Таким образом, если при проведении кадастровых работ уточняется характерная точка, определяющая местоположение границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, то местоположение такой точки должно быть согласовано с правообладателями всех земельных участков, для которых данная точка также является характерной и, соответственно, определяющей местоположение границ данных земельных участков.

 

Для особо упоротых, которым власть вскружила голову

Некоторым наоборот власти не хватает - не взяли в модераторы, поэтому лепят минусы новичкам. Старожилам не ставят - ссыкотно.

Сообщение отредактировал KlaraKlara: 05 May 2018 - 14:54

[Ruzanna]

Уважаемые юрклубовцы! Помогите, плиз, жуть как стыдно. Но понять судью не могу. В общем суть, были 3 участка на кадастр поставлены, у каждого из них есть градостроительный, где указаны дороги. Враг, плевал на существующие дороги и поставил свой участок кольцом вокруг 3 участков. Ссылалась я в своём иске на пункты 4 и 6 статьи 11. 9 ЗК РФ, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2017 по делу N А52-5510/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11. В иске просила: признать недействительными результаты межевание участка врага. Признать недействительным решения общества врага о разделе большого участка врага и установить смежные границы участков врага и клиента таким образом, чтобы участки клиента получили доступ к дорогам общего пользования.
Судья на меня собаку спустил и сказала, что способ защиты права ненадлежащий. А какой надлежащий, понять не могу. Заявляю установить смежные границы участков врага и клиента согласно заключению эксперта. Добавлю требования исключить координаты участка врага из ЕГРН. Так нужно или нет? Подскажите, плиз!

[Ruzanna]

Может требование о перераспределениии добавить?

[Юлия-Х]

Заявляю установить смежные границы участков врага

 

мне кацца, Вы никак не можете требовать установить границы земельного участка третьего лица.

 

 

есть градостроительный, где указаны дороги.

 

 

а что за дороги? в чьем ведении (см. 131-ФЗ). И где во всем этом деле собственник дорог?

[Ruzanna]

Заявляю установить смежные границы участков врага

мне кацца, Вы никак не можете требовать установить границы земельного участка третьего лица.

есть градостроительный, где указаны дороги.

а что за дороги? в чьем ведении (см. 131-ФЗ). И где во всем этом деле собственник дорог?

Не соглашусь с Вами, Юлия.: "заинтересованнное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленные на изменение границ уже поставленного на кадастровый учёт земельного участка" Постановления Президиума Вас от 06.09.2011 N4275/11.
А дороги в ПЗЗ не обозначены, как муниципальные. Градостроительные планы участков, сделанные до того, как враг свой участок поставил на кадастр, только доказывают существование дорог.
Эх, пустыня здесь. Уважаемый модератор перенесите, пожалуйста, кусочек темы с моим участием в Чавойту. Надо было сразу там посетить, а я лопухнулась