Сообщений в теме: 31

[lando]

Доброго дня! 

 

Вводные данные:

 

а) Ответчик живет по месту регистрации и получил по почте от Истца 2 месяца назад претензию с угрозой 

обращения в суд с иском по гражданскому делу. Расписался о получении.

 

б) Ответчик не ответил на претензию, но стал на всякий случай раз в две недели мониторить базу Мосгорсуда 

по своей фамилии на предмет отображения подачи иска Истцом. И вот на днях обнаружил, что иск был подан и 

судьей районного суда уже назначена беседа на дату через месяц после регистрации, по факту через 1,5 недели от сего дня. 

 

в) Однако по почте Ответчик так и не получал никаких судебных писем с иском и повесткой. Мало того, 

Ответчик уточнял в его отделении Почты, были ли на него письма за последний месяц (мало ли, косяк 

почтальона) - но нет, ничего не было даже по базе.

 

Вопросы:

 

0). Беседа = предварительное заседание всегда? Или есть нюансы?

 

1). В какой срок после регистрации дела суд обязан направить уведомление сторонам о беседе? прошел почти месяц с даты регистрации, письма нет.

 

2). Может ли судья назначать беседу на свое усмотрение только с Истцом и пока что без уведомления 

Ответчика? Или это незаконно и в любом случае нарушает права Ответчика и он обязан уведомить так же 

Ответчика о беседе в любом случае?

 

3). Может ли секретарь судьи поддаться хитростям Истца (допустим, тот намеренно указал в иске "слегка" 

неверный адрес Ответчика, чтобы суд всегда присылал повестки по ложному адресу) и посылать судебные 

письма по неверному адресу или эта процедура строго прописана, адреса сторон строго проверяются по базам 

и ошибка в адресах для уведомлений недопустима?

 

4) Как Ответчику использовать эту ситуацию с отсутствием фактического уведомления по месту его 

регистрации (но знанием о времени и дате заседания) в свою пользу? Бежать знакомиться с делом (тем самым, 

автоматом обозначив, что уведомлен о процессе) и явиться на беседу, либо же как-то еще оптимально использовать эту ситуацию в свою пользу? Как?

 

5) Может ли судья по своему усмотрению на беседе сразу объявить основное заседание в тот же день и вынести решение?

 

Заранее Спасибо за дельные ответы по каждому пункту.

Сообщение отредактировал lando: 07 May 2018 - 00:10

[Horatio Nelson]

4) Как Ответчику использовать эту ситуацию с отсутствием фактического уведомления по месту его  регистрации (но знанием о времени и дате заседания) в свою пользу?

прийти на заседание.

Сообщение отредактировал qwerty))): 07 May 2018 - 08:41

[lando]

прийти на заседание

см. вопрос 2

[GVE]

В какой срок после регистрации дела суд обязан направить уведомление сторонам о беседе? прошел почти месяц с даты регистрации, письма нет.

В разумный, позволяющий сторонам получить уведомление до судебного заседания.

 

 

Может ли судья назначать беседу на свое усмотрение только с Истцом и пока что без уведомления  Ответчика?

Может

 

 

 

Может ли секретарь

 

Может

 

Как Ответчику использовать эту ситуацию с отсутствием фактического уведомления по месту его  регистрации (но знанием о времени и дате заседания) в свою пользу? Бежать знакомиться с делом (тем самым,  автоматом обозначив, что уведомлен о процессе) и явиться на беседу, либо же как-то еще оптимально использовать эту ситуацию в свою пользу? Как?

 

Как душе угодно.

 

 

Может ли судья по своему усмотрению на беседе сразу объявить основное заседание в тот же день и вынести решение?

 

Может. 

 

Заранее Спасибо за дельные ответы по каждому пункту.

Не за что. Ибо "каков вопрос - таков ответ".

[IGRA]

Забавно, кол-во халявщиков растет в геометрической прогрессии

[maverick2008]

GVE, из беседы сразу на решение? В СОЮ? Реально такая жесть бывает?)

[GVE]

GVE, из беседы сразу на решение? В СОЮ? Реально такая жесть бывает?)

Все зависит от отмороженности отдельных индивидуумов. "Суду все ясно, а у меня сроки" (с)

[maverick2008]

GVE, а ну так то да 

[sarrr]

из беседы сразу на решение? В СОЮ? Реально такая жесть бывает?

смотря по каким делам, но я бы сказал, что чаще беседы просто не бывает, сразу с\з

[Юлия-Х]

2). Может ли судья

 

3). Может ли секретарь

могут

или эта процедура строго прописана, адреса сторон строго проверяются по базам и ошибка в адресах для уведомлений недопустима

нигде не прописана. Иск, определение, повестки суд высылает по тому адресу ответчика, который указывает истец.

 

 

Как Ответчику использовать эту ситуацию

Получается исковое производство возбуждено. О конфликте Вы знаете. Решение суда будет в любом случае (не будете ходить - примут в заочной форме). После все это хозяйство (если проиграете) дойдет до приставов исполнителей. Если иск денежный, то через какое то время с ваших счетов снимут бабло и на этом все и начнется (Ваше сотрясение кулаками воздуха, т.к. ВЫ ПРАВЫ в этой ситуации, Вы не получили по почте ничего и сможете и заочное решение оспорить и т.д.).

Но Вам это надо?

От суда уже не отвертеться, поэтому я бы на Вашем месте пошла в суд, потребовала копию иска со всеми приложениями, которых у Вас нет (см.ГПК РФ) и заодно сообщила бы верный адрес, на который суд должен все слать.

[Dmitry-lawyer]

смотря по каким делам, но я бы сказал, что чаще беседы просто не бывает, сразу с\з

Угу, а с заочными решениями вообще весело. Помню случай в райсуде. Судья: "Вы тут неправильное требование предъявили, нельзя так взыскивать, но раз решение заочное - то ладно, удовлетворяю. Если ответчик заочное отменит, то я при рассмотрении в общем порядке это требование не удовлетворю".

[sarrr]

Dmitry-lawyer, по моим ощущениям беседы остались только в двух случаях - если на беседу пришла только одна сторона, и если надо запросы делать, без которых в с\з выходить совсем уж моветон

[Alderamin]

Беседа = предварительное заседание всегда?

Никогда.

В какой срок после регистрации дела суд обязан направить уведомление сторонам о беседе? прошел почти месяц с даты регистрации, письма нет.

Довольно часто на беседу не приглашают - сразу присылают повестку на с/з. Если ответчик увидел на сайте суда, что назначена беседа - ему ничто не мешает явиться без приглашения...

Может ли судья назначать беседу на свое усмотрение только с Истцом и пока что без уведомления Ответчика?

Так не делается. Нафига это судье?

Может ли секретарь судьи поддаться хитростям Истца (допустим, тот намеренно указал в иске "слегка" неверный адрес Ответчика, чтобы суд всегда присылал повестки по ложному адресу) и посылать судебные письма по неверному адресу

Как можно поддаться хитростям, не понимая, где и в чем хитрость? Суд будет извещать по тому адресу, который указан в и/з...

или эта процедура строго прописана, адреса сторон строго проверяются по базам

Никто ни по каким базам адреса не проверяет...

Как Ответчику использовать эту ситуацию с отсутствием фактического уведомления по месту его регистрации (но знанием о времени и дате заседания) в свою пользу? Бежать знакомиться с делом (тем самым, автоматом обозначив, что уведомлен о процессе) и явиться на беседу, либо же как-то еще оптимально использовать эту ситуацию в свою пользу? Как?

Подобные вопросы решаются в зависимости от конкретной ситуации. Рассказ про то, как решать подобные вопросы, выходит далеко-далеко за пределы Песочницы...

Может ли судья по своему усмотрению на беседе сразу объявить основное заседание в тот же день и вынести решение?

Так не делается...

из беседы сразу на решение? В СОЮ? Реально такая жесть бывает?)

Все зависит от отмороженности отдельных индивидуумов. "Суду все ясно, а у меня сроки" (с)

Покажите хотя бы один пример...

по моим ощущениям беседы остались только в двух случаях - если на беседу пришла только одна сторона, и если надо запросы делать, без которых в с\з выходить совсем уж моветон

Что значит "остались"? А что бывает, когда, к примеру, на беседу пришли обе стороны? Или никто не пришел?

[ольга,2008]

смотря по каким делам, но я бы сказал, что чаще беседы просто не бывает, сразу с\з

У меня была беседа давеча. Очень странная беседа. Пришла только я. Судья и ответчик не пришли. Непереводимый итальянский фольклор. 

Побеседовала с помощницей. Чувствую себя идиоткой. Что то завтра будет на  заседании, интересно? Хотелось бы рассмотреться и забыться.

А я просила рассмотреть в упрощенном порядке. Гады ответчики возражали, но доказательств обоснованности возражалок не представили. 

Сообщение отредактировал ольга,2008: 07 May 2018 - 14:27

[Matilda-da]

Dmitry-lawyer, по моим ощущениям беседы остались только в двух случаях - если на беседу пришла только одна сторона, и если надо запросы делать, без которых в с\з выходить совсем уж моветон

sarrr, еще остались в некоторых регионах судьи, которые делают все по правилам и формально, не нарушая пошаговую процедуру.

Но по моей практике, это в небольших судах с малым количеством дел.

По Москве: главное темп и сроки....

[Horatio Nelson]

Все зависит от отмороженности отдельных индивидуумов. "Суду все ясно, а у меня сроки" (с)

за такое судья и по шапке получить может.

Dmitry-lawyer, по моим ощущениям беседы остались только в двух случаях - если на беседу пришла только одна сторона, и если надо запросы делать, без которых в с\з выходить совсем уж моветон

беседа - часть процедуры подготовки.

[sarrr]

Пришла только я. Судья и ответчик не пришли.

пять балов!

 

sarrr, еще остались в некоторых регионах судьи, которые делают все по правилам и формально, не нарушая пошаговую процедуру. Но по моей практике, это в небольших судах с малым количеством дел. По Москве: главное темп и сроки....

в общем согласен, но ИХМО от конкретного судьи в первую очередь зависит больше, чем от загруженности

за такое судья и по шапке получить может.

Ай бросьте! (с)

[Horatio Nelson]

Ай бросьте! (с)

да нет. Может и очень сильно. 

[sarrr]

А что бывает, когда, к примеру, на беседу пришли обе стороны? Или никто не пришел?

а в чем проблема то? Вон у ольга,2008 и судья не пришел. Скажете так тоже не бывает?

да нет. Может и очень сильно.

Одмирал, не, ну если очень сильно хочется, то возможно, но у них там столько всего более серьезного, за что может не слабо прилетель, что такая ерунда просто нищитаитса

[Horatio Nelson]

но у них там столько всего более серьезного, за что может не слабо прилетель, что такая ерунда просто нищитаитса

вынести решение на подготовке без присутствия стороны?  Это не ерунда. 

, но у них там столько всего более серьезного,

а за более серьезное и мантии лишают. Почитайте материалы о разбирательствах в ККС и обжалованиях.

Сообщение отредактировал qwerty))): 07 May 2018 - 15:08

[sarrr]

вынести решение на подготовке без присутствия стороны?

это где это Вы здесь такое прочитали?

[Horatio Nelson]

это где это Вы здесь такое прочитали?

здесь

 

 

GVE, из беседы сразу на решение? В СОЮ? Реально такая жесть бывает?)

 

Все зависит от отмороженности отдельных индивидуумов. "Суду все ясно, а у меня сроки" (с)

[GVE]

Покажите хотя бы один пример...

Вы же прекрасно понимаете, что такие решения это исключения, и 

 

за такое судья и по шапке получить может.

Поэтому такие дела в "картотеку" СОЮ не попадают.

 

На этот счет давеча попалась замечательная фраза о том, что судьи СОЮ ЮФО отличаются весьма "смелой" судебной практикой.

У нас в райсуде есть "особо одаренная" судья, которая может взыскать 2 млн. руб. по договору займа при отсутствии письменного документа исключительно по показаниям одного свидетеля, или признать право собственности за дольщиком  без привлечения в дело застройщика (а в качестве ответчика привлекла МО).

[korn]

Тема закономерно свалилась в вялый полусрач на тему - а на какие еще извращения способны наши ихачести? Да, как все прекрасно знают, на любые. 

Что до меня, то не помню, что бы было: отдельно подготовка к с/з, и предварительное с/з, как-то все это логично объединялось, при том, что случаев отложения предварительного с/з в моей практике более, чем (хотя, тут есть нЬюанс - мои дела крайне редко вписываются для судей в разряд "стандартных" (споры по авторскому праву)).

 

Что касается сабжа: lando, не зная фактологии, никто Вам тут не сможет подсказать, как Вам действовать в описанной ситуации. 

[lando]

Спасибо за ответы!

 

 

От суда уже не отвертеться, поэтому я бы на Вашем месте пошла в суд, потребовала копию иска со всеми приложениями, которых у Вас нет (см.ГПК РФ) и заодно сообщила бы верный адрес, на который суд должен все слать.

Подскажите, а какая именно процедура? Потребовать от ответчика на беседе предоставить копии иска и всех приложений по корректному адресу? (так он опять схитрит, например, пришлет уже слишком поздно)

Или в рамках ознакомления с делом у секретаря делать копии тут же? 

 

 

Как можно поддаться хитростям, не понимая, где и в чем хитрость? Суд будет извещать по тому адресу, который указан в и/з...

Хитрость именно в злоупотреблении этим со стороны Истца. Если и правда практика такова, что суд не проверяет адрес регистрации ответчика по базе, а доверчиво рассылает сугубо по адресам, указанным Истцом в исковом заявлении, то ведь каждый первый Истец будет указывать недоставочные почтовые адреса и толпы ответчиков ходили бы с жалобами в дальнейшем после начала исп. производства... зачем эта головная боль судам?

И кстати, как суды смотрят на такие хитрости истцов, если в дальнейшем это вскрывается и Ответчик все же явился и громогласно сообщил об этом коварстве Истца? Были ли у кого наблюдения на этот счет?