Сообщений в теме: 22

[rams63]

Добрый день. Если обсуждалось подскажите где, пож-та!

 

Потерпевший обратился в СК по ОСАГО. В 20-и дневный срок направление не выдано. Потерпевший с претензией, в которой отказался от ремонта и потребовал деньгами. После этого СК прислала направление почтой. Со дня обращения потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба до отправки направления на ремонт прошло приблизительно 2 месяца. Потерпевший в суд, суд в отказ. Решение мотивированное пока не изготовлено. Какие мысли по этому поводу?

Насколько я помню в проекте декабрьского постановления пленума был предусмотрен отказ от ремонта в случае просрочки обязательств по выдаче направления страховой, в окончательном варианте постановления пленума от 26.12.2017 г. по ОСАГО этого пункта не оказалось.

[Concrescere]

в окончательном варианте постановления пленума от 26.12.2017 г. по ОСАГО

есть пункт

 

52. При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче

потерпевшему направления на ремонт ... потерпевший вправе обратиться в суд с

исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой

выплаты

 

 

Вы не рассказали суду про него?

Решение мотивированное пока не изготовлено. Какие мысли по этому поводу?

Будет решение - будут мысли.

[Дмитрий Б.]

Получать направление, ремонтировать машину 

[Concrescere]

Получать направление, ремонтировать машину 

А срок выдачи направления значения не имеет?

 

СК может месяцок (а то и годок) другой потянуть, если захочет, и всё норм?

[помело]

А срок выдачи направления значения не имеет?

наскока мне помница, только для ремонта, который должен быть произведен в течение определенного периода с даты ВЫДАЧИ направления

 

не, ну я понимаю, если человеку посудица охота сильней, чем машину отремонтировать - то и пусть судица. и ездит на битой.

 

проблема на ровном месте.

[Дмитрий Б.]

А срок выдачи направления значения не имеет?

 

Со дня обращения потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба до отправки направления на ремонт прошло приблизительно 2 месяца.

Можно взыскать еще неустойку. Но потом, после того, как заберете машину с СТО.

[Concrescere]

не, ну я понимаю, если человеку посудица охота сильней, чем машину отремонтировать - то и пусть судица. и ездит на битой.

Мы говорим о праве ездить не на битой, а на отремонтированной в установленный срок машине.

 

А срок выдачи направления значения не имеет?

 

Со дня обращения потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба до отправки направления на ремонт прошло приблизительно 2 месяца.

Можно взыскать еще неустойку. Но потом, после того, как заберете машину с СТО.

 

 

Не хотите замечать разумные доводы?

 

Ложка хороша к обеду. 

 

Также и ремонт хорош, когда он сделан в разумный срок, своевременно.

 

Если видно, что ремонт не будет сделан в установленный срок, то возникает право отремонтировать самостоятельно и требовать СВ в деньгах.

 

Об этом ГК давно знает:

 

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Street Racer: 16 April 2018 - 18:25

[rams63]

Всем спасибо. 52 пункт я как-то прошляпил

[Concrescere]

Всем спасибо. 52 пункт я как-то прошляпил

Там тоже не все просто.

 

В ППВС есть дальше еще один раздел, чисто по случаям с "обязательным ремонтом". И есть мнение (с которым я не согласен), что данное общее правило указано не в том разделе, а значит не факт, что применимо.

 

Поэтому и интересно, как суды на практике будут применять пункт 52.

 

Но более логично, что он применим, так как продолжает принцип, заложенный в ГК РФ. Вряд ли этот пункт написали только для тех нескольких месяцев, когда еще будут встречаться "старые полисы" (с конца декабря 2017, когда было принято ППВС, до 28.04.2018...).

[Vassily]

Коллеги, у кого-либо уже появилась практика в рамках рассмотрения судами гражданских дел, вытекающих из исковых требований по взысканию с СК суммы страхового возмещения, при надлежащим исполнении последней своих обязанностей в рамках ФЗ об ОСАГО по выдаче Направления на СТОА (принимая во внимание факты: отсутствия исключений, установленных положениями п.п.15.3. и 16.1. Ст.12 ФЗ об ОСАГО, и, напротив, соблюдения требований, установленных положениями п.п.15.1. и 15.2. Ст.12 ФЗ об ОСАГО)?

Позиция СК, кроме прочего, зиждется на следующих разъяснениях ВС РФ (Постановление Пленума от 26.12.2017г. №58) – лишь при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Причем, до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

[Concrescere]

Позиция СК, кроме прочего, зиждется на следующих разъяснениях ВС РФ (Постановление Пленума от 26.12.2017г. №58) – лишь при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

 

если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

 

Так а в чем конкретно позиция СК выражается-то? )

[Vassily]

В смысле?

При надлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей по организации восстановительного ремонта, потерпевший не может изменить способ возмещения вреда, если первый на это не выражает своего согласия.

[Практик страхования]

Vassily, на чем иск-то конкретно основан?

[Александр III]

Причем, до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

 

изменить способ самостоятельно, в одностороннем порядке он не может при любых обстоятельствах, а вот соглашение о замене вполне себе жизнеспособно, Югория, на раз меняет способ указанный в заявлении (ремонт) на выплату деньгами, и, на сколько я помню процент износа при этом не рассчитывают, во как.

[Vassily]

Vassily, на чем иск-то конкретно основан?

Заявление о ПВУ.

В рамках положений ФЗ об ОСАГО - только восстановительный ремонт (страховщик своей воли на изменение указанного порядка не выражал).

Направление на СТОА потерпевшим получено в пределах законодательно установленных сроков.

ТС на СТОА потерпевшим так и не предоставлено.

Исковое заявление с его стороны о взыскании суммы СВ.

 

Причем, до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

 

изменить способ самостоятельно, в одностороннем порядке он не может при любых обстоятельствах...

Про практику вопрос...

[Практик страхования]

Исковое заявление с его стороны о взыскании суммы СВ.

Это понятно. Но в чем-то видит истец нарушения со стороны страховщика? Или просто - хочу денег и все тут?

[Concrescere]

ТС на СТОА потерпевшим так и не предоставлено.

По какой причине?

[Практик страхования]

Про практику вопрос...

По прошлогодним изменениям в законе и декабрьскому Пленуму не знаю.

А по предыдущим хотя бы здесь

https://sovetsky--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=244714799&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1

02.03.2017 г. было в областном засилено

[Vassily]

Это понятно. Но в чем-то видит истец нарушения со стороны страховщика? Или просто - хочу денег и все тут?

Именно так.

[Concrescere]

 

Это понятно. Но в чем-то видит истец нарушения со стороны страховщика? Или просто - хочу денег и все тут?

Именно так.

 

Тогда дело не очень интересное.

 

Или чего-то не договариваете?)

 

Может, он и хотел приехать на СТОА, но ему дали понять, что автомобиль не примут. Например, по трасологии (проведенной по фотографиям...) часть повреждений не признали относимыми.

[Vassily]

 

 

Это понятно. Но в чем-то видит истец нарушения со стороны страховщика? Или просто - хочу денег и все тут?

Именно так.

 

Тогда дело не очень интересное.

 

Или чего-то не договариваете?)

 

Может, он и хотел приехать на СТОА, но ему дали понять, что автомобиль не примут. Например, по трасологии (проведенной по фотографиям...) часть повреждений не признали относимыми.

 

Да нет, просто при выборе СТОА - сразу отказался от ремонта, а не по прошествии некоторого времени.

[Дмитрий Б.]

СТОА значит не устраивают потерпевшего. Наше законодательство говорит о том, что "вот когда убьют, тогда и вызывайте", но если человек знает, что СТОА такие, что туда машину отдавать страшно, что тогда? Ремонтировать по направлению СК и потом долго и муторно судиться при возникновении проблем (а проблемы могут носить такой характер, что эксперты не смогут сделать однозначный вывод о причинах их возникновения, да и потом за свой счет исправить будет в три раза дороже), либо понимая ситуация сразу идти в отказ, но как тогда отсудить свое? 

[Александр III]

что тогда? Ремонтировать по направлению СК и потом долго и муторно судиться

именно