Сообщений в теме: 13

[Stierlitz]

Кто является ответчиком по иску о возмещении убытков понесённых в деле об административном правонарушении.

Фабула дела. Гражданин, находясь в кафе, делает замечание продавщице о том, что отсутствие ценников на товары является нарушением правил торговли. Продавщица начинает хамить Гражданину. Возникает конфликт, в результате которого Гражданин вызывает полицию. Однако по приезду полиции все оборачивается против Гражданина. Торговые помещения кафе и рядом расположенных магазинов, принадлежат состоятельному, по провинциальным меркам, "бизнесмену", который на короткой ноге не только с полицией (приехавшие полицейские здороваются с ним как с давним приятелем и просят успокоится ("бизнесмен" угрожает Гражданину физической расправой), но и с прокурором города ("бизнесмен" заявляет, что одного его телефонного звонка прокурору города достаточно, чтобы Гражданина "закрыли" на долго). В результате полиция возбуждает против Гражданина дело по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - "Мелкое хулиганство". Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились показаниях "свидетелей" – работницы кафе, продавщицы соседнего магазина и рабочего, выполнявшего ремонт помещений. По показаниям указанных "свидетелей" Гражданин непристойно приставал к продавщице кафе, оскорблял, ломал мебель.

В отношении Гражданина был составлен протокол об административном правонарушении и материал направлен в районный суд. Согласно информации, размещённой на сайте районного суда административный материал возвращён в полицию, в связи с тем, что протокол составлен неуполномоченным лицом (кто является уполномоченным лицом составлять протокол об административном правонарушении пока не разобрался).

03.06.2018 г. истекает срок привлечения Гражданина к административной ответственности. Его для составления нового протокола об административном правонарушении по ст.20.1, уже уполномоченным лицом, не взывали, и по всей видимости уже не вызовут.

Но Гражданин, готовясь к защите обратился к адвокату, потратил деньги, у него возникли убытки.

Отсюда проистекает вопрос – кто будет ответчиком по иску о возмещении убытков, которые понёс Гражданин в результате обращения за юридической помощью, если по делу об административном правонарушении не вынесено ни одно из постановлений, предусмотренных ст. 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях – ни о назначении административного наказания, ни о прекращении производства по делу об административном правонарушении?

Дополнительная информация. Гражданин реально не совершал хулиганских действий. Почти все, что происходило до приезда полиции у него зафиксировано в виде аудиофайлов и видеофайлов на телефоне. "Свидетели" и полиция об этом не знают. Гражданин хотел проверить как далеко пойдут "свидетели" и полиция в данном деле и предъявить данные файлы в суде.

Буду признателен за помощь.

Сообщение отредактировал Stierlitz: 01 June 2018 - 10:09

[Concrescere]

26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

 

Может быть, не совсем то же самое, но очень близко по смыслу.

[Pastic]

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника

 

в данном случае никакого производства по делу не было и возмещать нечего. Возмещаются убытки, причиненные незаконным привлечением к АО, а автора никто не привлекал.

[Concrescere]

 

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника

 

в данном случае никакого производства по делу не было

 

 

Было производство:

 

полиция возбуждает против Гражданина дело по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - "Мелкое хулиганство".

...

В отношении Гражданина был составлен протокол об административном правонарушении и материал направлен в районный суд.

[Pastic]

Было производство:

 

да, формально дело возбуждено с момента составления протокола, но преследование как такое не осуществлялось.

составление протокола ничьих прав и законных интересов не нарушает, суд же дело к производству вообще не принимал.

[kos3488]

составление протокола ничьих прав и законных интересов не нарушает

 считаете что при составлении протокола привлекаемый не был задержан и мог беспрепятственно передвигаться? или ограничение свободного передвижения, пусть и на время составления протокола, это не нарушение права?

[Pastic]

 считаете что при составлении протокола привлекаемый не был задержан и мог беспрепятственно передвигаться?

 

а что, было административное задержание? кто сказал?

[Concrescere]

 

Было производство:

 

да, формально дело возбуждено с момента составления протокола, но преследование как такое не осуществлялось.

 

Считаете, законодатель переборщил с гарантиями?

 

 

Статья 25.5. Защитник и представитель

 

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

 

[Horatio Nelson]

Хм, если протокол был составлен неуполномоченным лицом, то он ничтожен, а, значит, производства не было.

Сообщение отредактировал qwerty))): 03 June 2018 - 18:02

[Pastic]

Считаете, законодатель переборщил с гарантиями?     Цитата Статья 25.5. Защитник и представитель   4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

 

ТС не говорил, что при составлении протокола участвовал защитник.

[Concrescere]

Хм, если протокол был составлен неуполномоченным лицом, то он ничтожен, а, значит, производства не было.

Гражданин пригласил адвоката ДО того, как узнал об этом. Когда угроза преследования со стороны государства воспринималась гражданином достаточно реально.

 

Считаете, законодатель переборщил с гарантиями?     Цитата Статья 25.5. Защитник и представитель   4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

 

ТС не говорил, что при составлении протокола участвовал защитник.

 

 

Защитник может вступить в дело в любой момент после составления протокола, а не только при составлении протокола.

 

Право на защиту было реализовано, возникли затраты по вине того ДЛ, которое составило протокол.

 

На лицо, привлекаемое к административной ответственности по КоАП РФ, распространяется действие статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950):

 

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

 

с) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

 

 

[Pastic]

Защитник может вступить в дело в любой момент после составления протокола, а не только при составлении протокола.

 

угу, только в описанной ТС ситуации если защитник не участвовал не участвовал при составлении протокола, то ему просто физически негде было участвовать, т.к. больше никаких процессуальных действий с участием лица, привлекаемого к ответственности, не совершалось и не будет совершаться, судя по всему.

[Concrescere]

 

Защитник может вступить в дело в любой момент после составления протокола, а не только при составлении протокола.

 

угу, только в описанной ТС ситуации если защитник не участвовал не участвовал при составлении протокола, то ему просто физически негде было участвовать, т.к. больше никаких процессуальных действий с участием лица, привлекаемого к ответственности, не совершалось и не будет совершаться, судя по всему.

 

 

На тот момент, когда ЛВОК обратился к адвокату, преследование, повторю, воспринималось как вполне реальное. 

 

Защитник, заключив соглашение, должен (если он добросовестный, а это предполагается) незамедлительно ознакомиться с делом (в том числе чтобы проверить и полномочия лица, составившего протокол). Вот Вам и первое процессуальное действие - ознакомление с делом. Какая-то часть гонорара уже отработана.

 

Если же защитник просто взял аванс, но его по факту не отработал, то тут,, учитывая название темы, ответчиком может стать сам защитник. ) 

[kos3488]

а что, было административное задержание?

фактически привлекаемый был задержан хоть и без составления протокола