Сообщений в теме: 27

[r2d2]

Уважаемые коллеги, ломаю голову над следующей ситуацией:

 

Диспозиция: 1)  ТЗ "РОМАШКА" был отчужден с одного ООО на другое, после регистрации отчуждения новый правообладатель зарегистрировал на себя ТЗ "РОМАШКА+" (сходство до сс у обоих ТЗ очевидное). 

 

2) Заинтересованное лицо пытается оспорить договор и допустим добивается своего.

 

Вопрос: По идее ТЗ "РОМАШКА" должен перейти к первоначальному правообладателю, но не откажет ли 

Роспатент во внесении соответствующей записи в гос.реестр, на том основании, что в обороте появляются две компании-правообладателя максимально близкими ТЗ???

 

Как по вашему, ч то от Роспатента можно ожидать?

 

Личное мнение: должны существовать оба схожих ТЗ на разных правообладателях, но "РОМАШКА+" потенциально оспорим, так как имеет более поздний приоритет (тут и сходство и ввод в заблуждение).

 

Но хотелось бы узнать и ваши мысли

[Джермук]

Но хотелось бы узнать и ваши мысли

А Вы проиграйте третий вариант:

Первый правообладатель, на которого заинтересованное лицо (спорщик) хочет вновь "повесить" первый ТЗ, обращается с заявлением о досрочном прекращении его действия. Действие первого ТЗ прекратят, но второй ТЗ зацветет сам в полную силу.

И четвертый вариант:

Через какое то время владелец второго ТЗ сам подаст заяву на первый ТЗ и получит регистрацию снова.

[korn]

Но хотелось бы узнать и ваши мысли

Как по мне, так от этой схемы изрядно п.1 ст. 10 ГК РФ попахиват:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

 

Через какое то время владелец второго ТЗ сам подаст заяву на первый ТЗ и получит регистрацию снова.

А как он подаст заявку на первый ТЗ, когда он жив и здравствует?

Сообщение отредактировал korn: 12 June 2018 - 16:05

[Джермук]

А как он подаст заявку на первый ТЗ, когда он жив и здравствует?

Да запросто. Этот вариант для ситуации, если вдруг Роспатент аннулирует первый ТЗ по заявлению протестующего против отчуждения первого ТЗ)).

Владельцы ведь ранее договорились, когда первый ТЗ переоформили на второе лицо. И сейчас могут договориться.  

[Рейчел]

Так оспаривается пока переход прав на тз, а не сам тз.

[Джермук]

Так оспаривается пока переход прав на тз, а не сам тз.

Конечно, я не точно высказался, но суть понятна.

Если спор о переходе права заканчивается обратным переходом первого ТЗ к первому владельцу, тогда он подает заявление о досрочном прекращении вернувшегося ему ТЗ, а второй правообладатель подает на этот знак свою заявку, имея уже сходный с ним ТЗ.

[korn]

Если спор о переходе права заканчивается обратным переходом первого ТЗ к первому владельцу, тогда он подает заявление о досрочном прекращении вернувшегося ему ТЗ, а второй правообладатель подает на этот знак свою заявку, имея уже сходный с ним ТЗ.

Насколько я понял, цель жульства операции - одновременное поимение двух сходных до степени смешения ТЗ у разных контор, почему и писал по злоупотребление.

[r2d2]

 

Если спор о переходе права заканчивается обратным переходом первого ТЗ к первому владельцу, тогда он подает заявление о досрочном прекращении вернувшегося ему ТЗ, а второй правообладатель подает на этот знак свою заявку, имея уже сходный с ним ТЗ.

Насколько я понял, цель жульства операции - одновременное поимение двух сходных до степени смешения ТЗ у разных контор, почему и писал по злоупотребление.

 

 

Именно!!! Напрягает порочность ситуации. Получается схема, в которой суд (его решение ведь обязательно для Роспатента к исполнению) используется для достижения определенных целей.

ст.10 ГК это конечно хорошо, но!

как суд сможет НЕ отменить такой договор, если, например, оплата действительно не прошла по договору?

 

Так оспаривается пока переход прав на тз, а не сам тз.

Конечно, я не точно высказался, но суть понятна.

Если спор о переходе права заканчивается обратным переходом первого ТЗ к первому владельцу, тогда он подает заявление о досрочном прекращении вернувшегося ему ТЗ, а второй правообладатель подает на этот знак свою заявку, имея уже сходный с ним ТЗ.

 

 

Основная суть проблемы в том, что Роспатент не регистрирует отчуждение прав на один из группы схожих ТЗ, а тут его (Роспатент) обяжут решением суда внести в реестр два ТЗ на разных лиц. 

 

Вы в своем комментарии (спасибо, что откликнулись мой вопрос) рассматриваете ситуацию с той стороны, что Сторонам не интересен возврат к первоначальному состоянию и нужно сохранить только знаки второй стороны.

 

А ведь ситуацию интереснее рассмотреть, с точки зрения уважаемого Корна: когда сам первоначальный правообладатель вовсе не против того, чтобы на него "повесили" его старый знакомый знак! 

 

Что делать Роспатенту, когда на него такое решение Суда свалится?

[korn]

Именно!!! Напрягает порочность ситуации. Получается схема, в которой суд (его решение ведь обязательно для Роспатента к исполнению) используется для достижения определенных целей.

ст.10 ГК это конечно хорошо, но!

как суд сможет НЕ отменить такой договор, если, например, оплата действительно не прошла по договору?

Тут вопрос не только и даже не столько в суде, сколько в последствиях вынесения решения о расторжении договора или признании сделки недействительно, и возврате 1-го ТЗ 1-му правообладателю взад. А последствия простое: есть два сходных ТЗ у разных правообладателей, что однозначно низя. Соответственно вопрос только в том, как эта загогулина будет разрешена? Полагаю, есть два варианта:

1. Роспатент сам прибивает второй ТЗ - отменяет решение о регистрации (тут пусть более компетентные коллеги выскажутся о наличии такой возможности у Роспатента, и механизме ее реализации, хотя - почему нет?);

2. Доброжелательный конкурент пишет кляузу в ППС. Итог, на мой взгляд, более, чем предсказуем.

[Не леди]

есть два сходных ТЗ у разных правообладателей, что однозначно низя

Очень даже можно. Даже соответствующая конструкция в ГК предусмотрена. С письменного, безотзывного и бессрочного согласия правообладателя сходного знака.

[Рейчел]

1. Роспатент сам прибивает второй ТЗ - отменяет решение о регистрации (тут пусть более компетентные коллеги выскажутся о наличии такой возможности у Роспатента, и механизме ее реализации, хотя - почему нет

подозреваю, что именно это - проблемно.

Роспатенту нужны основания, а решение суда касается первого знака, а не второго.

Скорее всего, по второму ТЗ было предоставлено обоснование от второй конторы или письмо-согласие, что и было использовано при регистрации.

Но регистрация уже случилась, и регистрация сходных ТЗ - это п. 6 1483.

А признание недействительным в этом случае - только в течение 5 лет со дня публикации сведений о тз.

Возражение должно быть подано заинтересованным лицом.

Роспатент им не является..

 

Доброжелательный конкурент пишет кляузу в ППС. Итог, на мой взгляд, более, чем предсказуем.

если он- заинтересованное лицо...

[korn]

Очень даже можно. Даже соответствующая конструкция в ГК предусмотрена. С письменного, безотзывного и бессрочного согласия правообладателя сходного знака.

Так допускается "при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя", а ТС в заголовке темы пишет именно про: 

ввод потребителя в заблуждение

Из этого я и исходил.

 

подозреваю, что именно это - проблемно.

Роспатенту нужны основания, а решение суда касается первого знака, а не второго.

Проблема только в том, как Роспатент узнает о существовании двух левых сходных ТЗ у разных правообладателей. А, допустим, узнает, каковы тогда его действия, кроме, как отмена решения о регистрации? Это по здравому размышлению.

 

Скорее всего, по второму ТЗ было предоставлено обоснование от второй конторы или письмо-согласие, что и было использовано при регистрации.

Там другая схэма, уж почему и зачем, вопрос к ТС:

1. договор отчуждения ТЗ-1;

2. регистрация сходного ТЗ-2 приобретателем;

3. расторжение договора отчуждения;

4. возврат ТЗ-1 первому правообладателю;

5. сходный ТЗ-2 остается у приобретателя.

Итог: две счастливые конторы со сходными ТЗ.

В общем, все счастливы, кроме закона, который обошли.

 

если он- заинтересованное лицо...

Вы с Татьяной сегодня сговорились объяснять мне про 2х2?   

Сообщение отредактировал korn: 13 June 2018 - 17:14

[Рейчел]

Проблема только в том, как Роспатент узнает о существовании двух левых сходных ТЗ у разных правообладателей. А, допустим, узнает, каковы тогда его действия, кроме, как отмена решения о регистрации? Это по здравому размышлению.

вопрос, кмк, не в узнании, а в том, что роспатент сам по себе отменить регистрацию не может - нужны основание - заявление заинтересованного лица.

А если лицо не подаст ничего, то..оснований и нет.

либо с момент публикации прошло 5 лет. 

в итоге действительно все сложится так, что будут 2 сходных ТЗ у разных ПО.

[r2d2]

 

есть два сходных ТЗ у разных правообладателей, что однозначно низя

Очень даже можно. Даже соответствующая конструкция в ГК предусмотрена. С письменного, безотзывного и бессрочного согласия правообладателя сходного знака.

 

 ой ли? далеко не всегда письмо-согласие это гарант успеха, см.ГК:

Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. 

 

Именно!!! Напрягает порочность ситуации. Получается схема, в которой суд (его решение ведь обязательно для Роспатента к исполнению) используется для достижения определенных целей.

ст.10 ГК это конечно хорошо, но!

как суд сможет НЕ отменить такой договор, если, например, оплата действительно не прошла по договору?

Тут вопрос не только и даже не столько в суде, сколько в последствиях вынесения решения о расторжении договора или признании сделки недействительно, и возврате 1-го ТЗ 1-му правообладателю взад. А последствия простое: есть два сходных ТЗ у разных правообладателей, что однозначно низя. Соответственно вопрос только в том, как эта загогулина будет разрешена? Полагаю, есть два варианта:

1. Роспатент сам прибивает второй ТЗ - отменяет решение о регистрации (тут пусть более компетентные коллеги выскажутся о наличии такой возможности у Роспатента, и механизме ее реализации, хотя - почему нет?);

2. Доброжелательный конкурент пишет кляузу в ППС. Итог, на мой взгляд, более, чем предсказуем

 

1. Нет оснований, на первый взгляд.

2. это, более вероятно, и это я указал в теме, но это, если они появятся...

За это еще и денежку надо заплатить)))

Сообщение отредактировал r2d2: 13 June 2018 - 17:52

[korn]

 

Проблема только в том, как Роспатент узнает о существовании двух левых сходных ТЗ у разных правообладателей. А, допустим, узнает, каковы тогда его действия, кроме, как отмена решения о регистрации? Это по здравому размышлению.

вопрос, кмк, не в узнании, а в том, что роспатент сам по себе отменить регистрацию не может - нужны основание - заявление заинтересованного лица.

А если лицо не подаст ничего, то..оснований и нет.

либо с момент публикации прошло 5 лет. 

в итоге действительно все сложится так, что будут 2 сходных ТЗ у разных ПО.

Пожалуй, соглашусь. Но я заранее соломку подстелил:

тут пусть более компетентные коллеги выскажутся о наличии такой возможности у Роспатента, и механизме ее реализации

1

?

[r2d2]

 

1. Роспатент сам прибивает второй ТЗ - отменяет решение о регистрации (тут пусть более компетентные коллеги выскажутся о наличии такой возможности у Роспатента, и механизме ее реализации, хотя - почему нет

подозреваю, что именно это - проблемно.

Роспатенту нужны основания, а решение суда касается первого знака, а не второго.

Скорее всего, по второму ТЗ было предоставлено обоснование от второй конторы или письмо-согласие, что и было использовано при регистрации.

 

А зачем какое-то обоснование? Знак был получен по договору отчуждения, поэтому регистрация нового ТЗ никого (на тот момент) в заблуждение не вводила.

 

подозреваю, что именно это - проблемно.

Роспатенту нужны основания, а решение суда касается первого знака, а не второго.

Проблема только в том, как Роспатент узнает о существовании двух левых сходных ТЗ у разных правообладателей. А, допустим, узнает, каковы тогда его действия, кроме, как отмена решения о регистрации? Это по здравому размышлению.

 

Роспатент может узнать о схожих знаках после того как его в качестве 3-го лица суд привлечет (на мой взгляд обязан) - он же договор регистрировал и ему запись в Реестр вносить

[korn]

Роспатент может узнать о схожих знаках после того как его в качестве 3-го лица суд привлечет (на мой взгляд обязан) - он же договор регистрировал и ему запись в Реестр вносить

Логично, но тогда логично и то, что он должен как-то отреагировать.

Т.е., суть вопроса - имеет ли Роспатент возможность, узнав о произошедшем, по собственной инициативе прибить второй ТЗ? 

[r2d2]

 

Роспатент может узнать о схожих знаках после того как его в качестве 3-го лица суд привлечет (на мой взгляд обязан) - он же договор регистрировал и ему запись в Реестр вносить

Логично, но тогда логично и то, что он должен как-то отреагировать.

Т.е., суть вопроса - имеет ли Роспатент возможность, узнав о произошедшем, по собственной инициативе прибить второй ТЗ? 

 

 

и в этом тоже 

 

меня это и напрягло, поэтому в тему и вынес на обсуждение (вдруг кто уже сталкивался с подобным).

 

соль в том, что Роспатент должен, но, судя по всему, не может. Поскольку "зерна от плевел" сложно будет отделить: ведь злого умысла у сторон могло и не быть...

[korn]

ведь злого умысла у сторон могло и не быть...

Не имеет ни малейшего значения.

[r2d2]

 

ведь злого умысла у сторон могло и не быть...

Не имеет ни малейшего значения.

 

 

тогда вопрос такой: что важнее для суда: нарушение по договору отчуждения (факт уже сложившийся) или наличие схожих ТЗ в реестре (не нравится - иди оспорь)?

[korn]

тогда вопрос такой: что важнее для суда: нарушение по договору отчуждения (факт уже сложившийся) или наличие схожих ТЗ в реестре (не нравится - иди оспорь)?

Переведите? Что значит, "что важнее для суда"? Суду вообще пох, что истец заявит, то суд и рассмотрит.

По мне, так ваш проэкт основан на многих если: если суд не усмотрит злоупотребления, и по своей инициативе не откажет, если Роспатент забьет, если не возникнет злобный заинтересованный конкурент...

[r2d2]

 

тогда вопрос такой: что важнее для суда: нарушение по договору отчуждения (факт уже сложившийся) или наличие схожих ТЗ в реестре (не нравится - иди оспорь)?

Переведите? Что значит, "что важнее для суда"? Суду вообще пох, что истец заявит, то суд и рассмотрит.

По мне, так ваш проэкт основан на многих если: если суд не усмотрит злоупотребления, и по своей инициативе не откажет, если Роспатент забьет, если не возникнет злобный заинтересованный конкурент...

 

А перевод уже и не требуется, Вы ответили на мой вопрос: "Суду вообще пох, что истец заявит, то суд и рассмотрит.";)

 

Этих "если бы" не было, будь на руках решение суда, а так конечно "если" многовато)

 

Спасибо Вам за размышление, помогли.

[korn]

Этих "если бы" не было, будь на руках решение суда, а так конечно "если" многовато)

А что Вам даст решение суда? Самое интересное после того как начнется.

[r2d2]

 

Этих "если бы" не было, будь на руках решение суда, а так конечно "если" многовато)

А что Вам даст решение суда? Самое интересное после того как начнется.

 

Смотря каким оно будет. Если отменит уступку ТЗ, то Роспатент не выполнить его не сможет, это как минимум.

 

А дальше, да, самое интересное.

[Cyclops]

Тут важно не как это произошло, а чем закончилось. Думаю можно смоделировать и другие ситуации, когда идентичные ТЗ окажутся у разных лиц совершенно законным способом.

И если на момент совершения соответствующих регистрационных действий не имелось никаких препятствий, предусмотренных ГК, или иных оснований для прекращения уже существующего ТЗ (а этот перечень закрыт) то ничего с этим уже не поделаешь