Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Посоветуйте адвоката. Выселяют из единственного жилья мошенники.


Сообщений в теме: 81

#51 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 11:12



В смысле нужно было с конвертом к экспертам заранее зайти? 

Не. 

Сначала Mozi предполагает, что 

 



эти образцы вместе с исковым по почте предоставили и все довольны, кроме ответчика

и что 

 



экспериментальные образцы (наверное у меня вопросов бы и не было по экспертизе), которые никто не получал,

, а также что

 



Подпись(и надпись ФИО) на договоре дарения не поддельные, они не соответствуют образцу подписи(образцам почерка) предоставленному для проведения экспертизы,

Хотя в судебном акте прямо написано иное: что подпись выполнена не истцом, а неустановленным лицом

И из этого всего легко и элегантно делается намёк на заведомо ложное заключение эксперта.


  • 0

#52 Mozi

Mozi
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 11:29

Хотя в судебном акте прямо написано иное: что подпись выполнена не истцом, а неустановленным лицом И из этого всего легко и элегантно делается намёк на заведомо ложное заключение эксперта.

Притчу про слепых мудрецов и слона знаете?


Сообщение отредактировал Mozi: 18 June 2018 - 11:35

  • 0

#53 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 11:45

Притчу про слепых мудрецов и слона знаете?

Ага. В школе рассказывали. При Союзе. И таки шо? Я, в отличие от Вас, предположения не строю.


  • 0

#54 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 12:07

мне нельзя высказывать свое мнение, намеки, предположения, но оговорюсь, что в мыслях такого не было, а то подумаю чего недоброго. 

Ну, советы совершать противозаконные действия здесь точно нельзя высказывать.


  • 0

#55 Mozi

Mozi
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 23 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 12:24

Ну, советы совершать противозаконные действия здесь точно нельзя высказывать.

Я и не высказывал, читайте внимательно, не передергивайте, есть законные процессуальные действия. 


  • 0

#56 Ленивый Денис

Ленивый Денис
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 13:10

И из этого всего легко и элегантно делается намёк на заведомо ложное заключение эксперта.

Тогда нужно было зайти к экспертам и рекомендовать им сработать, "без всяких там" ? 


 

Ну, советы совершать противозаконные действия здесь точно нельзя высказывать.

Я и не высказывал, читайте внимательно, не передергивайте, есть законные процессуальные действия. 

 

Законные в свете вашего:  

 

Эксперты тоже люди, все знают как на них можно повлиять и какие заключения они могут давать. Адвокат должен был разобраться в этом вопросе.

Это какие? 


  • 0

#57 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 13:23



Эксперты тоже люди, все знают как на них можно повлиять и какие заключения они могут давать.

Я так понимаю, Mozi намекает на то, что эксперта подкупил истец. А что должен был сделать адвокат, я так и не поняла. То ли должен был заявить прямо в суде безо всяких доказательств, что заключение заведомо ложное. То ли должен был предоставить заключение другого эксперта... 


  • 0

#58 felony

felony
  • продвинутый
  • 444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 13:31

Понятное дело, что если собрались кинуть, то уж подписи точно будут не настоящие.  Поэтому причем тут эксперт вообще не понятно.


  • 3

#59 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 13:54

А что должен был сделать адвокат, я так и не поняла. То ли должен был заявить прямо в суде безо всяких доказательств, что заключение заведомо ложное. То ли должен был предоставить заключение другого эксперта... 

Да ладно, баловство все это. Адвокату нужно было заглянуть к эксперту на огонек, да не одному, а с парочкой внесудебных исполнителей, соответствующим образом экипированных, ну там набор паяльников, парочка бит. Ну и спросить проникновенным голосом - так что там с подписью.

:yes3:


Сообщение отредактировал korn: 18 June 2018 - 13:55

  • 1

#60 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 13:57

Адвокату нежно было заглянуть к эксперту на огонек, да не одному, а с парочкой внесудебных исполнителей, соответствующим образом экипированных, ну там набор паяльников, парочка бит. Ну и спросить проникновенным голосом - так что там с подписью.

Дедок бы там на месте кони и двинул... :)


Господа модераторы, а можно кусок темы про экспертизу вырезать и выкинуть в Чавойту, тиграм на поругание? А то в этой теме автора только запутает вся эта дискуссия, а всей теме в Чавойте не место.


  • 2

#61 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 13:58

Господа модераторы, а можно кусок темы про экспертизу вырезать и выкинуть в Чавойту, тиграм на поругание?

А то в этой теме автора только запутает вся эта дискуссия, а всей теме в Чавойте не место.

Присоединяюсь.


  • 0

#62 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 14:06

Вот начиная с 28-го сообщения. Что тут было по теме, не связанной с экспертизой, мы заново напишем тут.


  • 0

#63 Ленивый Денис

Ленивый Денис
  • продвинутый
  • 448 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 14:44

Ну и спросить проникновенным голосом - так что там с подписью.

Да если уж с помошниками, то предложить написать заключение под диктовку. 

 

Что то тема скатилась куда то не туда. 


  • 0

#64 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8631 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 June 2018 - 15:15



Что то тема скатилась куда то не туда.

Так по сути все, кто имел, что сказать, высказались, а тут Mozi со своими "мнениями, намеками, предположениями" нарисовался.


  • 1

#65 Cotneplakal

Cotneplakal
  • Ожидающие авторизации
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2019 - 19:59

Получается Ответчик должен был связаться с Истцом и выбить из него бумагу, действительно ли он подарил квартиру или его обманули. Кто и как страхуется от таких ситуаций? Поделитесь опытом, можно в лс.

От  таких  ситуаций  никак  не    страхуются ,  но  пытаются.

1.  Убеждаются,  что   продавец   продает

2.  если квартира продается  по  доверенности,  то  начинают с  сомнений  в  том  ,  что   продавец   выписывал  доверенность  и  она  не  отозвана.  а  так же  смотрят,  что  именно  написано в  доверенности. потому  что  если в  доверенности  написано,  что  -то  иное,  то  не  факт,  что  к  этому  должен  присматриваться  регистратор

3.  если  местонахождение  собственника   неизвестно,  то  вполне  возможно,  что  это  не  его  подпись  стоит  на   доверенности.

4.Как  убедиться,  что  подпись  на  договоре  и  доверенности  принадлежит  собственнику  -  я не  знаю. Кроме  того  случая,  если  он  поставит  подпись  в  вашем  присутствии и  присутствии  нотариуса  и  вы будете  уверены,  что  это  именно  то  лицо,  на которое  выдан  паспорт.  И это  тоже не гаратия

5.   убеждаемся,  что  собственник  не  является  недееспособным .  Как ?  Никак.  Если он  не состоит на  учете,  то  не  факт,  что  у  него  нет  слабоумия.

6.Убеждаемся,  что    из  квартиры  не  был  выписан    сиделец.  Как ? не  знаю

7.  Убеждаемся,  что  когда- то из  этой  квартиры  не  вывезли  в  леса  и поля  прежнего  собственника,  который  не  имел родственников  и  его  квартира   ныне  принадлежать  должна  муниципалитету.

8.Смотрим,  кто   был  прописан   в   квартире  на  дату  приватизации.Подозреваем в  них  сидельцев  и  недееспособных.

9.  Дополните,  если  что  то еще  знаете.


Сообщение отредактировал Cotneplakal: 25 January 2019 - 20:02

  • -4

#66 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 January 2019 - 20:03

Как  убедиться,  что  подпись  на  договоре  и  доверенности  принадлежит  собственнику  -  я не  знаю.

 

убеждаемся,  что  собственник  не  является  недееспособным .  Как ?  Никак. 

 

.Убеждаемся,  что    из  квартиры  не  был  выписан    сиделец.  Как ? не  знаю

Зааааамечательные советы! 


  • 2

#67 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2019 - 02:41

6.Убеждаемся,  что    из  квартиры  не  был  выписан    сиделец.  Как ? не  знаю

Зачем? 


убеждаемся,  что  собственник  не  является  недееспособным .

есть презумпция дееспособности. 


  • 0

#68 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2019 - 06:18

 

Как  убедиться,  что  подпись  на  договоре  и  доверенности  принадлежит  собственнику  -  я не  знаю.

 

убеждаемся,  что  собственник  не  является  недееспособным .  Как ?  Никак. 

 

.Убеждаемся,  что    из  квартиры  не  был  выписан    сиделец.  Как ? не  знаю

Зааааамечательные советы! 

 

Я думаю, автор изложил это не в качестве советов, а как собственное мнение по вопросу о том, что следовало-бы сделать, чтобы максимально возможно обезопасить себя на будущее. 

т.е. если слова "Убеждаемся" заменить на "Желательно убедиться", то, кмк, все правильно. Я бы тоже хотел точно знать, кто подписывал доверенность и является ли он дееспособным. Вопрос о том, насколько это реально проверить - вопрос другой. Есть лишь сомнения по поводу "сидельцев", но сходу не стал бы утверждать, что такие сведения нафиг не нужны.  

 

qwerty)))

есть презумпция дееспособности.

и сильно Вам потом эта презумпция поможет, если что???


Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 26 January 2019 - 06:28

  • 0

#69 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2019 - 07:22

и сильно Вам потом эта презумпция поможет, если что???

Нет, но вы не сможете реально проверить каждого человека на дееспособность, и это не нужно. Все-таки подавляющее большинство совершеннолетних людей дееспособны, и надо привыкать к тому, что вы в какой-то степени рискуете. 

 

Я бы тоже хотел точно знать, кто подписывал доверенность и является ли он дееспособным.

этим занимается нотариус. 


Есть лишь сомнения по поводу "сидельцев", но сходу не стал бы утверждать, что такие сведения нафиг не нужны.  

Во-первых, нет у нас прописки/выписки, есть регистрация по месту жительства. Во-вторых, снять с регистрационного учета человека без его желания на основании того, что он сидит, нельзя. В принципе нет такого основания снятия с учета - "сидит". 

В-третьих, регистрация не порождает прав на жилое помещение, кроме как в случае если чел был зарегистрирован на учете на момент приватизации, но и тут право порождает факт проживания, а регистрация его лишь подтверждает, а снятие с учета подтверждает, что он выехал и право пользования прекратилось. Но опять же, это только по его же желанию.


Сообщение отредактировал qwerty))): 26 January 2019 - 07:23

  • 1

#70 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2019 - 07:32

Нет,

Ну а смысл тогда заикаться про презумпцию дееспособности? Пузыри в луже прикалывают?

 

Все-таки подавляющее большинство совершеннолетних людей дееспособны, и надо привыкать к тому, что вы в какой-то степени рискуете. 

Кто это отрицал? И как это порочит тезис о том, что ЖЕЛАТЕЛЬНО убедиться в дееспособности контрагента по сделке?

 

но вы не сможете реально проверить каждого человека на дееспособность

Я вроде уже писал об этом:

Вопрос о том, насколько это реально проверить - вопрос другой.

 

этим занимается нотариус. 

Ага, и какое потом в суде будет иметь значение Ваше заявление, что, мол, Нотариус проверил дееспособность.


  • 2

#71 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2019 - 09:38

Практичнее проверять не продавца, а представителя. 


  • -1

#72 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17635 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2019 - 10:25



Я думаю, автор изложил это не в качестве советов, а как собственное мнение по вопросу о том, что следовало-бы сделать, чтобы максимально возможно обезопасить себя на будущее. 

Мне сдаётся, что писавший это - не то тролль, не то бот какой-то. Поднимает темы, в которых последнее сообщение было полгода-год-два назад. Пишет всякую чушь. Вот Ионыч в своей теме рассказывает, что кто-то зарегистрировал право собственности на участок его клиентов на основании решения суда. Решение оказалось фальшивкой - суд такое решение не выносил и даже дело такое не рассматривал. Так Cotneplakal написал в той теме, что решение суда не может быть поддельным.

Пишет какую-нибудь ерунду и гордо сваливает в закат. И неизменно тыкает авторам тем.

 



Я думаю, автор изложил это не в качестве советов, а как собственное мнение по вопросу о том, что следовало-бы сделать, чтобы максимально возможно обезопасить себя на будущее.  т.е. если слова "Убеждаемся" заменить на "Желательно убедиться", то, кмк, все правильно

Ну, с неизменным "Как? Я не знаю" или "Как? Никак" это напоминает анекдот про воздушный шар.

Летят два человека на воздушном шаре, и отнесло их от их маршрута. Видят - идёт человек, спрашивают:

- Скажите, пожалуйста, где мы находимся?

- Вы находитесь на воздушном шаре?

- А Вы, наверное, юрист?

- Как Вы догадались?

- Вы дали абсолютно точный и абсолютно бесполезный ответ.

Так что даааа, правильно-то оно правильно, но бесполезно. Да и то верно лишь отчасти. Ибо могут быть "прописанные" (в терминологии автора сего опуса), но не имеющие права проживания в квартире, а могут быть имеющие право проживания, но не "прописанные".


  • 1

#73 Ася

Ася
  • Старожил
  • 2019 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 January 2019 - 12:46

Там у них Президиум Мосгорсуда все отменил и отправил на новое рассмотрение в первую инстанцию. Первая по-новой все рассмотрела и в иске отказала. Подана апелляционная жалоба. Ждем продолжения банкета.
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/presidium-civil/details/162aa657-4eb8-421a-ae2b-e35e10cf5796


  • 1

#74 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 2394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2019 - 09:39

Chabs, я полагаю, с учётом того, как все старались вам помочь, было бы весьма любезно с вашей стороны выложить на форум хотя бы кассационную жалобу
  • 0

#75 Horatio Nelson

Horatio Nelson

    Исследователь, практик.

  • Старожил
  • 4200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 January 2019 - 10:33

Да и судакты. 


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных