Сообщений в теме: 158

[Практикант]

т.е. ДО вынесения судом решения права на возврат переданного сторона "сделки" не имеет?

она не имеет властного распоряжения-поддержки государства в лице суда (его решения).

[Сеня Малина]

Простите, не помню кто упоминал ВАСовские дела по КАМАЗУ. Но за отсылку спасибо, а то как то мельком пробежал, а ведь хорошие постановления (будут). К вопросу о реституции и виндикации, сдается мне, что если конкретно такой вопрос в ВАС придет то скажут они что нельзя никак, а то больно уж они акцентируют внимание на том обстоятельстве, что КАМАЗ предъявил иски без указания на заявления последствий. Или показалось так?
И остается открытым вопрос - кто вырвал из дела заявление о применении срока?

[Nats]

Подниму тему.
Вот и нас коснулось..... Практику всю, какая есть в базе, перевернула.
Получается, что суд в деле о банкротстве не применить последствий не может, а если объект "пошел гулять", то последствия в виде возврата в натуре невозможны.
И вот я после двух лет процесса получаю наконец-то судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий в виде взыскания с ответчика действительной стоимости.
Не нашла ни одного дела, где с наличием СА о применении таких последствий собственником пошел бы с виндикационным иском.
Так всё-таки, кто-нибудь попробовал такой иск заявить??

[danny-booh]

Подниму тему.
Вот и нас коснулось..... Практику всю, какая есть в базе, перевернула.
Получается, что суд в деле о банкротстве не применить последствий не может, а если объект "пошел гулять", то последствия в виде возврата в натуре невозможны.
И вот я после двух лет процесса получаю наконец-то судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий в виде взыскания с ответчика действительной стоимости.
Не нашла ни одного дела, где с наличием СА о применении таких последствий собственником пошел бы с виндикационным иском.
Так всё-таки, кто-нибудь попробовал такой иск заявить??

Мое мнение (подтверждаемое определением 1-ой инстанции АС РТ):
Суд в деле о банкротстве не может не применить последствия недействительности сделки, только если сделка признана недействительной по основанию, предусмотренному в ЗоБе; в случае если сделка признана недействительной по иному основанию (ст. 10 ГК РФ к примеру) - он может не указывать на применение последствий недействительности. В этом случае заявитель имеет право сам определить способ защиты нарушенного права: виндикация или реституция.

Сейчас в деле о банкротстве заявили реституцию, в СОЮ (последний приобретатель - физик) заявляем виндикацию. Приоритет для нас - виндикация, потому будем реституцию приостанавливать до решения СОЮ, при положительном исходе - откажемся от реституции (вот только не понятно будет когда этот положительный исход для нас определится - вынесение решение или фактическая передача?).

У меня возник вопрос по реституции. Он задавался, но ответа так и не увидел.

"Есть сделка купли-продажи между А и Б. Стоимость имущества по сделке 100 рублей.
Сделка признана недействительной, но Б к этому моменту имущество перепродал.
А заявил реституционное требование о взыскании действительной стоимости имущества на момент приобретения.
Вопрос по определению стоимости возмещения. 2 варианта:
1. 100 рублей (в соответствии со стоимостью определенной в договоре)
2. стоимость, определенная в результате судебной оценочной экспертизы."
Какие мнения?

[Hoffman83]

Доброго времени суток господа Юристы.
Сижу и голову ломаю, тема злая у меня.
Наша организация, является сетевой энергоснабжающей организацией.
При подключении нового потребителя, мы должны кинуть кабель до его участка. А получилось, что обязали мы Застройщика многоквартирного дома, тянуть самому кабель до наших сетей. Он протянул, построил ТРАНСФОРМАТОРНЫЙ ПУНКТ.
А потом пошел в суд и взыскал с нас неосновательное обогащение в размере стоимости строительства ТРАНСФОРМАТОРНОГО ПУНКТА.
Взыскал все до копейки, Застройщик, при этом зарегистрировал право СОБСТВЕННОСТИ на ТРАНСФОРМАТОРНЫЙ ПУНКТ. Судом не был решен вопрос о Праве собственности на ТП.
Идем в суд с иском о признании права собственности, суд отказывает, т.к. имущество не находиться в нашем владении.
Идем в суд с иком об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так судья все сомневается, все советует требования поменять.
Почти согласен с судьей.
Считаю, что надо два требования: о признании права собственности застройщика отсутствующи и об истребовании, как вариант.

ПРОШУ юридическое сообщество, высказать мнения, мысли, по возможности поделиться опытом и практикой

[Serdgio2006]

А потом пошел в суд и взыскал с нас неосновательное обогащение

- молодец застройщик.

[danny-booh]

Для себя решил следующим образом:

В соответствии с п. 29 ППВАС от 23.12.2010 г. № 63 при признании сделки недействительной суд в любом случае обязан применить реституцию и выдать исполнительный лист.
В то же время управляющий имеет право выбора способа защиты нарушенного права в виде требования денежной компенсации в порядке применения реституции либо обращения с виндикационным иском к лицу, у которого находится спорное имущество (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2013 г. N Ф09-9533/12 по делу N А50-366/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2012 г. N Ф06-5334/12 по делу N А12-6179/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф01-6029/11 по делу N А29-13571/2009).

Таким образом, при обращении управляющего с виндикацией ко 2-му покупателю у него уже имеется исполнительный лист по реституционному требованию к 1-му покупателю. Иное, исходя из п. 29 ППВАС от 23.12.2010 г. № 63, просто не возможно.

Следовательно, обращение с виндикацией без удовлетворенного реституционного требования законодательством не предусмотрено.

А в итоге - у кого какая практика?

[Аленка28]

Ситуация следующая. Я оформлял наследство после своей бабушки (наследство квартира), но пока я готовил все документы, знакомый моей бабушки оформил квартиру по доверенности (договор дарения) на своего сына, а затем продал. Я признал договор дарения незаконным, но квартиру в наследственную массу не включили т.к. она продана. Сейчас собираюсь подать иск на покупателя квартиры, а знакомый моей бабушки предлагает отдать мне деньги от продажи, чтобы я иск не подавал, сумма меня устраивает только как нам это законно оформить.

[mlizart]

Прочитал ветку. Ничего не понял!

 

ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты права, в частности "признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки"

 

Из этого вывод, что оспорить сделку без последствий НЕЛЬЗЯ, это единое требование.

Признать недействительной ничтожную - МОЖНО ("Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной" ст. 166 ГК РФ)

 

А если по логике вещей, то как можно НЕ требовать реституцию с первым покупателем И требовать виндикацию от последнего владельца?

Это, значит что И деньги за товар полученные от первого покупателя по оспоримой возмездной сделке останутся у истца - первоначального собственника (продавца), И имущество он себе истребует от последнего покупателя. Не слишком жирно?

 

Первоначальный собственник на момент подачи иска о признании оспоримой сделки недействительной титул свой уже передал в силу необходимости исполнить оспоримую  сделку.

Титул к нему МОЖЕТ БЫТЬ вернется после вступления в силу решения суда и реституции владения. А может быть НЕ вернется, в случае реституции стоимости. Для любой реституции суду не нужны подтверждения титула или вообще права собственности.

 

Значит на момент подачи иска заявитель не может предъявить виндикационные требования - он не считается собственником и не факт что вообще будет считаться. А может быть когда ему вернут имущество по реституции владения, у него его тут же отсудит еще какой ни будь новоявленный наследник еще более предыдущего собственника или кто-то из списка на приватизацию. А может быть к моменту исполнения решения о реституции владения, дом уже снесут, и последний владелец получит новую по программе реновации. А эту новую истребовать нельзя!

В случае реституции стоимости, заявитель титул себе не вернет (который он передал в связи с необходимостью исполнения оспоримой сделки которую впоследствии оспорил) и виндицировать имущество не сможет.

 

На мой взгляд одновременное заявление требований о признании оспоримой сделки недействительной и виндикации - это химера. И по подсудности, и по сути. Применение последствий недействительности оспоримой сделки в полной мере восстанавливает нарушенное право.

Виндикация же должна применяться там где должна - продажа краденного, мошенничество и прочие "помимо воли"...

Сообщение отредактировал mlizart: 26 June 2018 - 21:15