Сообщений в теме: 4

[vlasenko.dk]

Добрый день, коллеги.

Прошу развеять мои сомнения.

Вопрос прежде всего к практикам (и теоретикам, если такие есть) в области финансов, банковской и около банковской сфер.

Закон о национальной платежной системе (ФЗ № 161-ФЗ) ввел понятия оператора по переводу денежных средств (как лица, имеющего право на перевод денежных средств) и собственно перевода денежных средств (действия оператора по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика). Оператором по переводу денежных средств может быть только кредитная организация (а также ЦБ и ВЭБ, но речь не о них) - ч. 1 ст. 11 161-ФЗ, а сам перевод денежных средств относится к банковским операциям - ст. 5 ФЗ О банках и банковской деятельности.

При этом, агентская деятельность также может сопровождаться получением денежных средств и их переводом на счета третьих лиц (поставщика/исполнителя/подрядчика).

Вопрос собственно в критериях разграничения деятельности по переводу денежных средств и агентской деятельности, сопровождаемой получением агентом денежных средств от одного лица и перечислением их на счет другого.

Сразу оговорюсь, что речь именно о безналичных переводах/расчетах (получение наличных с их последующим предоставлением 3-му лицу регулируется Законом 103-ФЗ).

Прошу Ваше мнение и практику рассуждений по этому поводу судов, ЦБ, Росфинмониторинга и остальных заинтересованных органов.

Прошу также не заниматься шапкозакидательством, т.к. вопрос может оказаться серьезнее, чем кажется на первый взгляд.

 

[Дед_Антип]

В данном контексте мне непонятно, что вам непонятно.

Просьба уточнить.

 

Агент в даном контексте не является оператором и "переводчиком" ден. средств.

Он дает поручение банку "перевести полученное". Но сам не "переводит". Ну а дальше - деятельность банка.

 

В отношении агента заменяйте слово "перевести" на "перечислить полученное".

Сообщение отредактировал Antiprav: 29 June 2018 - 17:21

[vlasenko.dk]

В данном контексте мне непонятно, что вам непонятно.

Просьба уточнить.

 

Агент в даном контексте не является оператором и "переводчиком" ден. средств.

 

Спасибо, что заинтересовались.

В общем то я и хочу обсудить, дабы сложить собственное мнение.

 

По существу.

Вопрос как раз и состоит в "контексте".

В каком контексте деятельность является "переводом", а в каком "переводом полученного" (расчетами), где деятельность агента, а где оператора по переводу денежных средств.

Если заменить контекст на критерий, то получится:

 

Вопрос собственно в критериях разграничения деятельности по переводу денежных средств и агентской деятельности

 

Например:

Между агентом и принципалом заключается договор, по которому агент обязуется организовать и обеспечить прием платежей (денежных средств в безналичной форме) за услуги/работы/товары принципала в пользу принципала и переводить их на счет принципала (специально опускаю вопрос для чего это может потребоваться, дабы не уходить в рассмотрение частных случаев).

Или наоборот, договор, по которому агент по заданию принципала перечисляет ранее полученные от принципала средства на счета 3-х лиц по заявкам принципала (для упрощения - заявки составляются в форме бумажных писем (т.е. не в электронной форме; не с помощью электронных средств платежа; электронные денежные средства не создаются).

В обоих примерах агентский договор есть, поручение агенту на перевод/перечисление/осуществление расчетов есть.

Нарушает ли агент требования 161-ФЗ?

[Дед_Антип]

Агент - не "оператор по переводу".

Меняете чуть-чуть терминологию - и никаких проблем. 

Честно говоря, проблем и сейчас не очень много.

[Ludmila]

Прошу также не заниматься шапкозакидательством, т.к. вопрос может оказаться серьезнее, чем кажется на первый взгляд.  

Тогда Вам в Объявления. Этот сайт для консультирования не предназначен.