Перейти к содержимому






Фотография
* * * * * 17 Голосов

КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ - общее


Сообщений в теме: 5061

#4751 Concrescere

Concrescere

    A live

  • Partner
  • 12911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 July 2018 - 12:25

При оспаривании кадастровой стоимости кто как подает отчет об оценке подает в форме электронного документа?

 

 
Статья 11. Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ)
Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сообщение отредактировал Dead: 10 July 2018 - 12:31

  • 0

#4752 felony

felony
  • продвинутый
  • 444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 July 2018 - 19:05

Снижение кадастровой стоимости без расходов и с полной ретроспективой ее применения. Как это сделать - кейс в студию  http://spravks.ru/20...y-bez-rashodov/

 

Я в 16 году таким путем пересмотрел кадастровую в 7 раз. Правда столкнулся со следующей проблемой - заказчик работ по ГКН отказывается вносить изменения в ЕГРН, т.к. исполнителя работ фактически не существует в настоящий момент, а найти нового исполнителя якобы не могут по причине того что действие статей  24.12.-24.17 Закона об оценочной приостановлено.

 

Поэтому приходится сейчас судиться:

1) с гос органом по факту его бездействия.

2) с налоговой уже второй год, т.к. пока в ЕГРН неправильная кадастровая стоимость, собственник земельного участка считается для них должником.


Сообщение отредактировал felony: 19 July 2018 - 19:06

  • 1

#4753 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 July 2018 - 19:00

заказчик работ по ГКН отказывается вносить изменения в ЕГРН, т.к. исполнителя работ фактически не существует в настоящий момент

а какая разница - существует или нет?


  • 0

#4754 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2018 - 10:21

5 законопроектов в сфере кадастровой оценки и кадастровой стоимости. Пятый - самый радикальный https://spravks.ru/2018/07/24/obzor-zakonodateljnix-iniciativ-o-kadastrovoy-ocenke/


  • 1

#4755 felony

felony
  • продвинутый
  • 444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2018 - 16:33

 

заказчик работ по ГКН отказывается вносить изменения в ЕГРН, т.к. исполнителя работ фактически не существует в настоящий момент

а какая разница - существует или нет?

 

Ну по 114 Приказу должен быть составлен новый отчет об оценке с правильными данными. Соответственно составить его может только оценщик. По задумке все должно было исправляться первоначальным оценщиком в рамках его гарантийных обязательств по гос.контракту. Но если вдруг он прекратил деятельность, то составить отчет некому, т.к. другого привлечь невозможно, поскольку соответствующие статьи закона об оценке сейчас не применяются.


  • 0

#4756 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 July 2018 - 21:03

так вы же написали что в 16 году пересмотрели в 7 раз. Кто вам в 16 году отчет составил?


  • 0

#4757 Dmitriy_K

Dmitriy_K
  • продвинутый
  • 564 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 July 2018 - 12:37

Вопрос о судебных перспективах доказывания "затрагивания" прав результатами определения КС (в рамках установления КС=РС).

 

было такое вот определение ВС РФ от 28.08.2014 по делу N 305-ЭС14-422, А40-53322/2013, хотя конечно обязательства такой договор порождает, но только для сторон, для всех остальных такой договор никакого значения не имеет - могут сказать платить по договору ты обязан, а оспаривать КС не можешь

Добавлю немного практики.

Видел решение суда первой инстанции, где заявитель обосновывал затрагивание его прав тем, что с него неосновательное обогащение взыскивают исходя из КС ЗУ (договор аренды прекратился, а он пользуется). Первая инстанция удовлетворила (ИМХО-перебор), апелляция отменила - нет законного интереса.

У меня недавно было дело: ФЛ в 2017 пошло в комиссию без зарегистрированного договора аренды, отказ.

В 2018 г. ДА зарегистрировали, распространили его действие и на 2017 г. (срок действия с 2017 по...). Опять шла бойня за 2017 г.

Одна из идей была в применении ст. 425 ГК РФ - договор действовал и в 2017, просто установили это в 2018. По аналогии с наследством: потенциальный наследник (наследство пока не принял) обращается в 2017 в комиссию, ему естественно отказывают, в 2018 г. он принимает наследство и становится собственником с момента открытия - с 2017. Комиссия отказала правильно, но при установлении судом КС=РС надо исходить из того, что его права затрагивались и в 2017. Все же по ощущениям довольно скептически эти аргументы оценивались. Возможно помогло то, что на участке здание в собственности, т.е. есть право выкупа ЗУ. В итоге по 2017 все-таки в пользу заявителя.


  • 0

#4758 felony

felony
  • продвинутый
  • 444 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2018 - 17:56

так вы же написали что в 16 году пересмотрели в 7 раз. Кто вам в 16 году отчет составил?

Никто не составлял, я ошибку нашел в отчете по государственной кадастровой оценке и просто написал заявление по основанию недостоверности сведений, где сам эту ошибку расписал. 


  • 0

#4759 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2018 - 10:59

коллеги, совфед одобрил законопроект http://sozd.parliame...u/bill/466070-7 о полной ретроспективе, но статья о вводе в действие написана очень хитро, предлагаю обсудить -

там предусмотрено:

"Положения, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года."

кто как это понимает?

получается, если я пересмотрю кад.стоимость до конца 18 года. то применить новую я смогу только с года обращения в комиссию или суд, а если решение комиссии или суда о пересмотре КС будет датировано уже 19 годом, то налоги мне пересчитают за весь период действия неправильной КС? (получается сейчас выгоднее повременить с подачей в суд??? чтобы не успели в этом году рассмотреть?


Сообщение отредактировал vlan: 31 July 2018 - 10:59

  • 0

#4760 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2018 - 12:26

изменение судебной системы и споры о КС http://spravks.ru/20...ovoy-stoimosti/


  • 0

#4761 Dmitriy_K

Dmitriy_K
  • продвинутый
  • 564 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2018 - 13:27



 изменение судебной системы и споры о КС http://spravks.ru/20...ovoy-stoimosti/

"В настоящее время с апелляционной жалобой на решения по такой категории споров обращаемся непосредственно в коллегию Верховного суда РФ. Жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются апелляционной инстанцией суда субъекта РФ."

vlan, всегда с интересом читаю Ваши статьи, много полезного. Но насчет подачи а/ж непосредственно в ВС РФ по-моему порядок иной. 

Исходя из ч. 5 ст. 249 КАС РФ апелляционные жалобы на решения суда первой инстанции об оспаривании КС также рассматривает апелляционная инстанция соответствующего суда.

Скрытый текст
На практике (по крайней мере, у нас в регионе) апелляцию на решение суда первой инстанции по КС рассматривает тройка того же суда. Здесь мне сложно представить, что в РФ а/ж по-разному рассматриваются.
В целом фраза "апелляционная инстанция", на мой взгляд, законодателем применена неудачно. По логике апелляционная инстанция - это вышестоящий суд, который рассматривает апелляционные жалобы. Я понимаю при ВС РФ есть апелляционная коллегия (коллегия, а не инстанция), так её существование предусмотрено ФЗ "О ВС РФ". В ФЗ "О судах общей юрисдикции" тоже не увидел "апелляционной инстанции областного суда"...там прописаны полномочия судебных коллегий: в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты районных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу (ст. 28); о пересмотре решений областного суда по первой инстанции ничего нет.

Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 03 August 2018 - 13:29

  • 1

#4762 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 August 2018 - 13:38

всегда с интересом читаю Ваши статьи, много полезного. Но насчет подачи а/ж непосредственно в ВС РФ по-моему порядок иной. Исходя из ч. 5 ст. 249 КАС РФ апелляционные жалобы на решения суда первой инстанции об оспаривании КС также рассматривает апелляционная инстанция соответствующего суда.

Спасибо, мой косяк. Исправлюсь. С меня бутылка


  • 0

#4763 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2541 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2018 - 17:45

коллеги, совфед одобрил законопроект http://sozd.parliame...u/bill/466070-7 о полной ретроспективе, но статья о вводе в действие написана очень хитро, предлагаю обсудить -

там предусмотрено:

"Положения, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года."

кто как это понимает?

получается, если я пересмотрю кад.стоимость до конца 18 года. то применить новую я смогу только с года обращения в комиссию или суд, а если решение комиссии или суда о пересмотре КС будет датировано уже 19 годом, то налоги мне пересчитают за весь период действия неправильной КС? (получается сейчас выгоднее повременить с подачей в суд??? чтобы не успели в этом году рассмотреть?

Аналогично понимаю..

Вот что за..


  • 0

#4764 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 August 2018 - 18:42

Аналогично понимаю.. Вот что за..

подписал, кстати, Президент закон.

 

и кстати, чтоб 2 раза не вставать, в думе есть еще закон которым собираются отменить ограничительный срок в 5 лет оспаривания КС. Значит ли это что в 2019 году можно будет оспорить КС с 2008 года и вернуть все налоги???


Сообщение отредактировал vlan: 06 August 2018 - 19:35

  • 1

#4765 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 13:39

в копилку по расходам - Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 81-КГ18-9  - превышение КС рыночной в 3,5 раза - существенное, позволяет взыскать расходы с адм.ответчика


Сообщение отредактировал vlan: 07 August 2018 - 13:40

  • 3

#4766 Dmitriy_K

Dmitriy_K
  • продвинутый
  • 564 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 August 2018 - 17:25

С меня бутылка

:beer:

 

в копилку по расходам - Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 81-КГ18-9  - превышение КС рыночной в 3,5 раза - существенное, позволяет взыскать расходы с адм.ответчика

Забавно, тоже сегодня нашел это определение)) Посмотрел первую инстанцию - ответчик не возражал (Кемеровский обл. суд, дело 3а-226/2017).


  • 0

#4767 КадИнжВалерий

КадИнжВалерий
  • Новенький
  • 4 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 August 2018 - 16:47

да, забавно


  • 0

#4768 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2018 - 10:05

Коллеги, предлагаю поразмять мозги - налоговым кодексом предусмотрено что места общего пользования и земельный участок под МКД налогом не облагаются. В то же время при проведении кадастровый оценки стоимость МОП и ЗУ практически никогда не вычитается из КС квартир. И собственники квартир платят налог и за МОП и ЗУ. Как собственнику реализовать свое право не платить налог на ЗУ и МОП?
  • 0

#4769 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2541 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 August 2018 - 11:46

Мне кажется тот факт, что собственник квартиры имеет право на МОП включая ЗУ, это не влияет на стоимость квартиры. Применение сравнительного подхода покажет баланс спроса и предложения, который никак не зависит от МОП. Более того, умножение удельного показателя тоже производится только на метраж квартиры же, право же на МОП отдельно не плюсуется.

 

Звините, но может я не правильно понял мысль?


Сообщение отредактировал grin095: 22 August 2018 - 11:46

  • 0

#4770 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2018 - 11:02

При кадастровой оценке оценщик может рассчитать стоимость квартиры по разному, включая или нет в эту стоимость МОП и ЗУ. И как правило они МОП и ЗУ включают, что автоматом означает оплату налогов собственником за МОП и ЗУ. При сравнительном подходе определяется рыночная стоимость, которая всегда включает в себя стоимость МОП и ЗУ. А вот как собственнику не оплачивать этот налог - вопрос. Ещё когда КО проводили независимые оценщики, в некоторых регионах (незначительное количество) при оценке стоимость МОП и ЗУ элиминировалась (исключалась) из КС квартир.
  • 1

#4771 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2541 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2018 - 18:27

При кадастровой оценке оценщик может рассчитать стоимость квартиры по разному, включая или нет в эту стоимость МОП и ЗУ. И как правило они МОП и ЗУ включают, что автоматом означает оплату налогов собственником за МОП и ЗУ. При сравнительном подходе определяется рыночная стоимость, которая всегда включает в себя стоимость МОП и ЗУ. А вот как собственнику не оплачивать этот налог - вопрос. Ещё когда КО проводили независимые оценщики, в некоторых регионах (незначительное количество) при оценке стоимость МОП и ЗУ элиминировалась (исключалась) из КС квартир.

Это в методике так? С чего вдруг МОП то включают? Тем более в сравнительном подходе. Это просто абсурд :) Сравнительный подход оперирует стандартными ценами квартир, если объект оценки иной, они корректируют что ли? :)


  • 0

#4772 Lexus007

Lexus007
  • Старожил
  • 1276 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 August 2018 - 21:04

С чего вдруг МОП то включают?

А куда же еще девать МОП? Эти места как бы неразрывно связаны с квартирой. Быть может мы даже движемся к тому, что на самом деле это и не квартиры, а доля в МКД. Тогда вообще всё станет проще...

 

оперирует стандартными ценами квартир

в смысле рыночными? Так на рыночную стоимость квартиры влияет не только объем воздуха между капитальными стенами МКД в этой квартире ;) но и развитость инфраструктуры... инфраструктуры дома, района, города... Так что МОПы косвенно влияют на рыночные цены квартиры... 


  • 0

#4773 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2541 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 August 2018 - 09:28

 

С чего вдруг МОП то включают?

А куда же еще девать МОП? Эти места как бы неразрывно связаны с квартирой. Быть может мы даже движемся к тому, что на самом деле это и не квартиры, а доля в МКД. Тогда вообще всё станет проще...

 

оперирует стандартными ценами квартир

в смысле рыночными? Так на рыночную стоимость квартиры влияет не только объем воздуха между капитальными стенами МКД в этой квартире :wink: но и развитость инфраструктуры... инфраструктуры дома, района, города... Так что МОПы косвенно влияют на рыночные цены квартиры... 

 

Юридически все так. но просто покажите, где в методике оценки МОП вообще участвует? Тем, что косвенно влияет на стоимость квартиры? Мол вонючий подъезд - ниже стоимость, подъезд в цветах - выше? :) Безусловно. Вот только это не означает, что мы платим налоги с МОП. Это все стоимость квартиры.

А речь идет о том, что якобы МОП оценивается и плюсуется.

Цитируя: "При кадастровой оценке оценщик может рассчитать стоимость квартиры по разному, включая или нет в эту стоимость МОП и ЗУ"

То есть получается мы как то выделяем гудвил квартиры :) Где это в методике?


  • 0

#4774 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 August 2018 - 13:08

А речь идет о том, что якобы МОП оценивается и плюсуется.

Немного не так. они не плюсуются. я не оценщик, но как слышал от оценщиков МОП и ЗУ уже в оценке, они как правило уже в стоимости квартиры сидят всегда. Ведь для оценки берут некие аналоги с рынка, а в рыночной оценке всегда в стоимости есть МОП и ЗУ. Но теоретически можно их выделить и вычесть. А в методике ничего про это нет. Но нет и про вычитание МОП.

 

мопед не мой - "Кадастровая стоимость квартиры близка к рыночной. А в НК прописано, что участок, а также общее имущество многоквартирного дома не являются объектами налогообложения. Однако покупая квартиру, вы платите не только за объем, ограниченный полом, потолком и стенами. Вы приобретаете права пользования лестничными клетками, лифтами, площадками, газонами и проездами, внешними коммуникациями, питающими ваш дом, и права на многое другое, что с осени прошлого года не является объектом налогообложения.

«Выпей море, Ксанф!» Потребуйте «очистить» базу налогообложения – стоимость вашей квартиры от того, что не является объектом налогообложения. Получите 50–70% от стоимости «рынка» – той цены, за которую можно купить или продать квартиру. Если дом старый – разница еще больше. Одному бороться несподручно? Инициируйте группу на собрании, пускай счастье будет для всего дома сразу." из интервью А. Бойко


Сообщение отредактировал vlan: 25 August 2018 - 14:03

  • 2

#4775 grin095

grin095
  • Старожил
  • 2541 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 August 2018 - 10:39

Любопытно :)

Я тоже не оценщик, однако мы все работаем с отчетами, так что продолжим размышлять.

Конечно, так или иначе, но собственность на квартиру дает право на МОП. А в МОП входит и право на земельный участок.

Если бы мы брали не МКЖД, а просто здание, нежилое например. Его можно оценить тремя подходами как известно, берем затратный (коротко своими словами): формируем на основе справочников стоимость создания, вычитаем износ. Стоимости участка и прочего тут в оценке нет, его надо отдельно методами сравнительного. В доходнике наоборот. Так или иначе, но стоимость мы получим совместно участка и объекта, потом стоимость участка выделим. В сравнительном по объекту то же самое, нельзя купить объект, но не приобрести право на участок, так что выделяем его для получения цены объекта.

Вот такая чистая цена объекта и годится для налогообложения объекта, если условно. И соответственно отдельно цена участка, для налогообложения участка.

 

А теперь вернемся к МКЖД. И не участку, а остальным МОП. Их обладание как бы предполагается, но отдельно они разве стоимость имеют? Они как обязательное приложение. Выделение их стоимости это абстракция, это надо в порыве танцев с бубнами делать вид о существовании МОП как отдельного объекта оценки :) На мой взгляд это глупость какая то. Это как бы раз.

Более того, сама методика кадастровой оценки не предусматривает такого. Но она используется для получения объективной стоимости, базы. И тот факт, что из-за отсутствия индивидуальных признаков кадастровая может отличаться, это все таки не одно и тоже, если бы она отличалась изначально, в любом случае, потому как не предусматривает очищения от стоимости МОП включая участок. Учитывая принцип равных условий, ну не могут те кто оспорил получать заведомое преимущество, только из-за разницы в объекте оценки. Надеюсь смог донести именно эту мысль. Это как бы два.

 

Впрочем, повторюсь, если коллеги смогут это провернуть, я как собственник жилья буду только рад.


Сообщение отредактировал grin095: 27 August 2018 - 10:40

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных