Любопытно
Я тоже не оценщик, однако мы все работаем с отчетами, так что продолжим размышлять.
Конечно, так или иначе, но собственность на квартиру дает право на МОП. А в МОП входит и право на земельный участок.
Если бы мы брали не МКЖД, а просто здание, нежилое например. Его можно оценить тремя подходами как известно, берем затратный (коротко своими словами): формируем на основе справочников стоимость создания, вычитаем износ. Стоимости участка и прочего тут в оценке нет, его надо отдельно методами сравнительного. В доходнике наоборот. Так или иначе, но стоимость мы получим совместно участка и объекта, потом стоимость участка выделим. В сравнительном по объекту то же самое, нельзя купить объект, но не приобрести право на участок, так что выделяем его для получения цены объекта.
Вот такая чистая цена объекта и годится для налогообложения объекта, если условно. И соответственно отдельно цена участка, для налогообложения участка.
А теперь вернемся к МКЖД. И не участку, а остальным МОП. Их обладание как бы предполагается, но отдельно они разве стоимость имеют? Они как обязательное приложение. Выделение их стоимости это абстракция, это надо в порыве танцев с бубнами делать вид о существовании МОП как отдельного объекта оценки На мой взгляд это глупость какая то. Это как бы раз.
Более того, сама методика кадастровой оценки не предусматривает такого. Но она используется для получения объективной стоимости, базы. И тот факт, что из-за отсутствия индивидуальных признаков кадастровая может отличаться, это все таки не одно и тоже, если бы она отличалась изначально, в любом случае, потому как не предусматривает очищения от стоимости МОП включая участок. Учитывая принцип равных условий, ну не могут те кто оспорил получать заведомое преимущество, только из-за разницы в объекте оценки. Надеюсь смог донести именно эту мысль. Это как бы два.
Впрочем, повторюсь, если коллеги смогут это провернуть, я как собственник жилья буду только рад.
Сообщение отредактировал grin095: 27 August 2018 - 10:40