Добрый вечер. Я подала изначально иск о дискриминации работодателя. Через какое то время обратившись к юристам мои иск уточнили под нарушение прав, т.к. дискриминацию у нас в России доказать не возможно. В уточненном заявлении я требовала признать факт дискриминации, соответственно моральный вред. В уточненном уже несколько требований: подписать рабочие документы (я учитель), обязать опровергнуть сведения не соответствующие действительности и моральный. На прошлом заседании судья настояла на том, что бы мы заключили мировое, и пока представитель работодателя в присутствии судьи писал мировое я, на условиях подписания мирового соглашения) отказалась от всех требований, кроме опровержения сведений не соответствующих действительности. Но в какой то момент ответчик отказался подписывать мировое, а я уже отказ написала. Сейчас в письменных пояснениях я пишу о том, что прошу этот отказ считать не действительным, но что то я не совсем уверена в правильности этого хода. В каком виде я могу заявить ...отказ от отказа? И если в первоначальном исковом, до уточненного, мной было заявлено несколько нарушений моих прав, могу ли я настаивать на их рассмотрении или только на том, что указано в уточненном? Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
#28
Отправлено 12 August 2018 - 12:09
Ситуация схожа:
Арбитраж.
Истец уточняет требования: одно в части неустойки, про другое чтобы не уходить в экспертизу в уточненных требованиях ничего не указывает.
Обращаю внимание суда на данное обстоятельство, что в первоначальных требованиях -второе требование есть, а в уточненном его - нет. Значит отказ и надо бы его ПРИНЯТЬ и оформить в виде Определения или отразить в Решении.
Суд выносит Решение, там дежурная ссылка: истец в порядке ст.49 АПК изменил требования, а суд их принял, и все.
Срок на замечания на протокол вышел.
Ответчик с мотивировочной и резолютивной частями решения согласен полностью.
Не согласны с описательной часть решения, ее и следует обжаловать? Просить изменить описательную часть решения, добавив вывод о частичном отказе истца в исковых требованиях?
Мотивировку менял, видел в судебной практике решения об изменении и описательной части решения. Но здесь сомневаюсь, прав ли я?
Буду благодарен за высказанные мнения.
#29
Отправлено 12 August 2018 - 12:20
Не согласны с описательной часть решения, ее и следует обжаловать?
нет, ее не обжалуют.
Ответчик с ... резолютивной частями решения согласен полностью.
так в чем ваша проблема?
#30
Отправлено 12 August 2018 - 12:52
так в чем ваша проблема?
Лишить истца возможности в будущем обратиться с отказным требованием в адрес ответчика повторно. ИМХО, при моих исходных данных: отказ, суд должен ПРИНЯТЬ и указать об этом в тексте постановления апелляционной инстанции. Что мне указать в просительной части апелляционной жалобы, причем повторяюсь с мотивировкой и резолютивной частью ответчик полностью согласен.
Сообщение отредактировал АВМ: 12 August 2018 - 12:53
#31
Отправлено 12 August 2018 - 13:01
Истец уточняет требования: одно в части неустойки, про другое чтобы не уходить в экспертизу в уточненных требованиях ничего не указывает. Обращаю внимание суда на данное обстоятельство, что в первоначальных требованиях -второе требование есть, а в уточненном его - нет. Значит отказ
а вы уверены, что это отказ, а не уменьшение размера исковых требований?
#32
Отправлено 12 August 2018 - 13:06
а вы уверены, что это отказ, а не уменьшение размера исковых требований?
Да, в исходных требованиях среди прочих требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество. В уточненных требованиях этого нет, остались: долг и неустойка (увеличен размер).
#33
Отправлено 12 August 2018 - 17:39
Просить изменить описательную часть решения, добавив вывод о частичном отказе истца в исковых требованиях?
Нет такого права у суда апелляционной инстанции поскольку а) истец от требования не отказывался б) последствия отказа ему не разъяснялись в) отказ судом не принимался г) производство в части не прекращалось.
#34
Отправлено 12 August 2018 - 20:40
Что Вы понимаете под "уточняет"? Уточнение - это всего лишь более ясное, конкретное, детальное изложение того же самого. Если речь действительно именно об уточнении, то никаких процессуальных последствий оно не влечет...Истец уточняет требования: одно в части неустойки, про другое чтобы не уходить в экспертизу в уточненных требованиях ничего не указывает.
С фига ли??? Это значит, что уточнено лишь первое требование, а второе оставлено без уточнения...Обращаю внимание суда на данное обстоятельство, что в первоначальных требованиях -второе требование есть, а в уточненном его - нет. Значит отказ и надо бы его ПРИНЯТЬ и оформить в виде Определения или отразить в Решении.
Если суд посчитал, что имело место ИЗМЕНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ, то Вы описываете ситуацию неадекватно. Вам следует процитировать первоначальные требования, уточненные требования, а также показать решение суда...Суд выносит Решение, там дежурная ссылка: истец в порядке ст.49 АПК изменил требования, а суд их принял, и все.
Она не может быть обжалована, а колиНе согласны с описательной часть решения, ее и следует обжаловать?
то обжаловать нечего...Ответчик с мотивировочной и резолютивной частями решения согласен полностью.
Хотите сказать, что в решении суда ничего нет про обращение взыскания? Тогда, получается, суд не рассмотрел это требование, хотя был обязан. Короче, выкладывайте цитаты и показывайте решение суда...в исходных требованиях среди прочих требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество. В уточненных требованиях этого нет, остались: долг и неустойка (увеличен размер)
#35
Отправлено 15 August 2018 - 13:11
Добрый день! Истец направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности. Суд иск принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства. После принятия иска к производству (буквально через пару дней), истец заметил, что допустил ошибку в исковом: направил не тот документ в качестве приложения (вместо одной товарной накладной направил совсем другую, не имеющую значения к делу, хотя номер и дата неверной накладной были присвоены (в названии файла) как будто она верная). Как исправить эту ошибку? И направить нужную накладную,а неверную не учитывать? Спасибо!
#37
Отправлено 15 August 2018 - 16:22
Добрый день! Истец направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности. Суд иск принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства. После принятия иска к производству (буквально через пару дней), истец заметил, что допустил ошибку в исковом: направил не тот документ в качестве приложения (вместо одной товарной накладной направил совсем другую, не имеющую значения к делу, хотя номер и дата неверной накладной были присвоены (в названии файла) как будто она верная). Как исправить эту ошибку? И направить нужную накладную,а неверную не учитывать? Спасибо!
Прикольно.
А у Вас есть юрист? Если есть, то что он говорит?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
