Сообщений в теме: 20

[RVU]

В корпоративке не силен, может кто объяснит, что значит "бросить фирму"?

[Chiko]

не осуществлять деятельность и не подавать налоговой и бухгалтерской отчетности.
Добавлено @ [mergetime]1091590420[/mergetime]
есть еще "кинуть фирму", но это уже немного другое

[RVU]

За неподачу налоговой и бухгалтерской отчетности, соответственно, отвечать будет директор. А если директор уволится, а учредитель (ли) не изберут нового - то и отвечать будет некому, так?

[Mix]

А если директор уволится, а учредитель (ли) не изберут нового - то и отвечать будет некому, так?

вы правы, если только ответственно сть не административная и уголовная, тогда найдут этого горе директора и увольнение не поможет.
А по налоговой отв-ти, то привлекают-то организацию.

[Chiko]

примерно так. За искл. ст. 49 НК, но и она практически неприменима в свете соот. разъяснения ВАС и ВС 41/9

Сообщение отредактировал Chiko: 04 August 2004 - 10:45

[Feanor]

вы правы, если только ответственно сть не административная и уголовная, тогда найдут этого горе директора и увольнение не поможет.

Будет отвечать только за правонарушения, совершенные до увольнения.
Чтобы бросить фирму, нужно вывести оттуда своих учредителей, уволить директора и глав. буха.

[Mix]

Будет отвечать только за правонарушения, совершенные до увольнения.

естественно

Чтобы бросить фирму, нужно вывести оттуда своих учредителей, уволить директора и глав. буха.

RVU выбирать конечно тебе, но опять говорю - это не выход!
все эти смены участников и директоров вас спасут только от наложки.

[Ostap]

ALL
Интересно а реально принятуть к ответственности участников брошенной фирмы по следующей схеме (вопрос чисто теоретический):

- налоговый орган спустя два года 11 месяцев затевает налоговую проверку брошенной фирмы вниз на 3 года.

- с учетом того, что бухучет в ней за проверяемый период не велся, подлежащие уплате в бюджет налоги согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК исчисляются расчетным путем (по аналогичным налогоплательщикам).

- возбуждается дело о банкротстве брошенной фирмы. Как думаете можно при этом возложить субсидиарную ответственность на участников фирмы? Они же не потрудились ни ЕИО не избрать, ни принять решение о ликвидации.

[almira]

все эти смены участников и директоров вас спасут только от наложки.

Директор - да, а Участников можно и не менять.

Смена Участников мне всегда напоминает страуса засовывающего голову в песок, а всё остальное оставляющего снаружи.

Но, может, кому-то так легче...

(кстати, я знаю, что вы знаете, но в п.3. ст. 61 ГК сказано, что "Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица."

Суд подходит к этому буквально - не найти Участников, но найти Учредителей - возлагает на них указанные обязанности, несмотря на то, что они давно уже не Участники, да и вообще утратили связь с этим юрлицом. Был Учредителем, т.е. породил - тебе и удавливать. Как правило, Учредителей найти легче, чем новых Участников - бомжей)

[Mix]

Как думаете можно при этом возложить субсидиарную ответственность на участников фирмы? Они же не потрудились ни ЕИО не избрать, ни принять решение о ликвидации.

а где прописано обязанность назначить директора, ведь по логике где обязанность там и отвественность, правильно?
А этого нет. Кроме того, кандидатура директора должна быть согласована, но ведь ее можно согласовывать ооочень долго, а можно и вообще не найти, но искать все три года
Это же пожно и протоклы "подогнать"
Считаю, что у ИМНС не выйдет.

они уже и так хотели повесить всю ответственность на учредителя по ст. 49 НК и начали было толковать ее расширительно, чуть ли не всегда:
2. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
но

[RVU]

Смена Участников мне всегда напоминает страуса засовывающего голову в песок, а всё остальное оставляющего снаружи.

Поясните, пожалуйста.
Я думаю так: поскольку ООО не будет сдавать отчетность, налоговая инициирует его ликвидацию. При этом, поскольку нет ИО, к осуществлению ликвидации могут подтянуть участников (ст. 61 ГК).
А это для них будет головной болью. Поэтому, если участники "свои" разумно будет найти способ застраховать их от этого - т.е. вывести их из состава участников.
Что касается, того, чтобы подтягивать учредителей, а не участников, то я совсем не понимаю на основании чего это можно сделать.
Уступив свою долю, учредители теряют всякую юридическую связь с ООО. Тем более, что смен участников ООО может быть такое множество, что найти именно учредителей вообще не реально.

остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

А законодательством РФ предусмотрено, что участники общества не отвечают по обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Насколько я понимаю на участников ООО не может быть наложена ни налоговая, ни уголовная, ни административная ответственность. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

[almira]

Что касается, того, чтобы подтягивать учредителей, а не участников, то я совсем не понимаю на основании чего это можно сделать.

Суд это делает на основании упомянутой Вами и мной ст.61 ГК.

К, сожалению, я с этим сталкивался не раз. Судья показывает в этой статье слово "Учредителей", а мне в ответ показать нечего. Учредителей же найти (повторюсь) значительно легче, чем новых участников-бомжей. Кого найдут на того и повесят.

[One more]

Судья показывает в этой статье слово "Учредителей"

И откуда такие судья берутся?

Но даже если и найдут, каким образом на них можно это "повесить", ведь как прально заметил RVU

учредители теряют всякую юридическую связь с ООО

[almira]

almira с вами полностью согласен. А вот судья - нет.

Откуда они берутся - незнаю. Но напутствуют по окончании процесса - да, типа, ничего страшного. Найдёте Участников, их и заставите ликвидировать, если сами не хотите. Но решение Суда должно быть выполнено.

[RVU]

Найдёте Участников, их и заставите ликвидировать, если сами не хотите. Но решение Суда должно быть выполнено.

Ннда... еще где-нить такое встречается, интересно?

[One more]

Формулировку ст. 61 ГК "учредителей (участников)" надо понимать не как возложение на учредителей обязанности по ликвидации в случае если разыскать участников невозможно, а для случаев если конкретная ОПФ не подразумевает участия (например фонд).

Про судей я уже сказал выше

[Mix]

almira
вы рассказываете очень печальные вещи, у меня до сих пор одно дело такое висит - продали контору, а новых участников и след простыл, никаких изменений в ЕГРЮЛ ест-но нет ит.д., короче, суд думает как бы на нас повесить ликвидацию. Я им показываю договоры продажи долей...ит.д. судья репу чешет...
После того, что вы сказали у меня начинают закрадываться смытные сомнения в перспективе дела, хотя раньше был уверен, что никоим боком нас это не касается.

И еще
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. 24. Если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

Ворос: а что будет тому участнику, за неисполнение решения суда (реально)?

[One more]

ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора

Золотые слова, вот именно, назначает, а не принимает меры к розыску бывших участников.

Ворос: а что будет тому участнику, за неисполнение решения суда (реально)?

Взыскание с него расходов на оплату услуг ликвидатора, не более
ИМХО

[almira]

На самом деле не так уж всё печально.

На меня повесили ликвидацию одной общественной организации где-то год назад, но до сих пор решение суда не прислали. Может и не пришлют...

Но, на сколько я понимаю, в таких случаях нужно аккуратно выполнить все этапы по началу процедуры ликвидации, а уж там, как пойдёт... (Такой совет мне дал "бывалый" ликвидатор)

ИМХО.

[Mix]

Золотые слова, вот именно, назначает, а не принимает меры к розыску бывших участников

Так он же нас и назначит (что в лоб, что полбу)

Взыскание с него расходов на оплату услуг ликвидатора, не более

ИМХО оно конечно хорошо но нормативка лучше

[RVU]

Взыскание с него расходов на оплату услуг ликвидатора, не более

Но в пределах стоимости вклада
А если у ООО имущества нет, то и ликвидатору платить будет нечем.
Интересно, где суд найдет ликвидатора-альтруиста...

Ворос: а что будет тому участнику, за неисполнение решения суда (реально)?

Меня тоже очень интересует этот вопрос.