Сообщений в теме: 178

[IGRA]

Отправлено Сегодня, 17:58 IGRA сказал(а) 26 Апр 2018 - 16:50:  я представитель. а этого я добивался долго.   

а на фига оно Вам надо было? для того,чтобы затянуть занудный срач на тему- я знаю, знаю, я первый это озвучил((

 

Хм... прошу пардону, однако, возникает вопрос - Вы юрист?   

не.. я так погулять вышла, с целью занудный срач здесь развести

 

Не, какой-то занудный срач, даже попкорн не лезет. 

ну так мы не у тигров))

[IGRA]

даже попкорн не лезет.

осторожнее с попкорном)) если, не лезет тем более, так и подавиться можно. Извините, исключительно в целях охраны вашего здоровья....

Сообщение отредактировал IGRA: 26 April 2018 - 23:16

[Horatio Nelson]

а на фига оно Вам надо было? для того,чтобы затянуть занудный срач на тему- я знаю, знаю, я первый это озвучил((

для того, чтобы понять, кто на ком стоял, и получить нормальную картину дела и дать вам ответ.

[IGRA]

для того, чтобы понять, кто на ком стоял, и получить нормальную картину дела и дать вам ответ.

так и где ответ-то?

[maverick2008]

Молодые люди, я настоятельно рекомендую сделать это немедленно. Если женщина права, она может Вас понять и простить, но если она не права - лучше сразу признать вину. Она этого никогда в жизни не признает и не простит. А еще есть женская солидарность. Помните про осотонелых баб.

Предлагаю в ст. 69 АПК  внести пункт о том, что обстоятельства, на которые ссылается женщина, считаются преюдициальными, чего уж там мелочиться

Сообщение отредактировал maverick2008: 27 April 2018 - 11:40

[Horatio Nelson]

так и где ответ-то?

http://forum.yurclub...=4#entry5907891

[ольга,2008]

 

Предлагаю в ст. 69 АПК  внести пункт о том, что обстоятельства, на которые ссылается женщина, считаются преюдициальными, чего уж там мелочиться

Я Вам про тактику ведения споров с женщиной, а Вы глупости  писать изволите. 

Никогда не говорите даме, что она не права. напротив, всегда начинайте с спор со слов "Вы абсолютно и безоговорочно правы, но..." и после этого говорите прямо противоположное ее мнению. Только тогда Вас услышат.

 

Оть, ты  просветительница)) с чегой-то я - не права? И на  фиг мне их извинения)) ?? Они ж вне зависимости от полового признака и возраста считают себя правыми, Оль, ты че всерьез думаешь, что меня обидеть могут , вот эти?? прикол)) 

Всегда виноват собственник, если он не докажет иное. В этом они правы. 

Извинения никогда не бывают лишними. Это моя принципиальная жизненная позиция. Помню как то тут  забыла поздравить Женьку с днюхой, так он потом 2 дня извинялся и подарок еще принес. А я трубку не брала. Учись. 

А правыми они себя считают по молодости, когда станут большими, они поймут, что они не могут быть правы в споре с женщиной. Могут только немножко поправлять ее поведение, если тетеньки дозволят.

Об обидах речи нет. Они же еще не плачут, значит обиды не было

Сообщение отредактировал ольга,2008: 27 April 2018 - 11:56

[IGRA]

Предлагаю в ст. 69 АПК  внести пункт о том, что обстоятельства, на которые ссылается женщина, считаются преюдициальными, чего уж там мелочиться

пан, а че только арбитражный процесс, надо шире мыслить, хотя направление вашей мысли мне нравится

Помню как то тут  забыла поздравить Женьку с днюхой, так он потом 2 дня извинялся и подарок еще принес. А я трубку не брала. Учись. 

Высший пилотаж, браво, боюсь мне уже не освоить))

[Concrescere]

Презумпция вины собственника жп, из которого произошло затопление, это нормально, ибо это,кмк, означает, что у такого собственника ЕСТЬ возможность в процессе доказать чужую вину, соответственно, опровергнув свою, доказав, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него ущерба.

Вопрос непростой.

 

В практике судов такой подход, что вина собственника как бы уже в том, что не проконтролировал, допустил...

[IGRA]

 

Презумпция вины собственника жп, из которого произошло затопление, это нормально, ибо это,кмк, означает, что у такого собственника ЕСТЬ возможность в процессе доказать чужую вину, соответственно, опровергнув свою, доказав, что отсутствуют правовые основания для взыскания с него ущерба.

Вопрос непростой.

 

В практике судов такой подход, что вина собственника как бы уже в том, что не проконтролировал, допустил...

 

В практике судов - ты виноват, поскольку - ТЫ собственник, ну чего из пустого в порожнее то молотить

[maverick2008]

Коллеги, примитивный вопрос достойный Песочницы

 

Если залив произошел  на общем имуществе МКД по вине УК\ГБУ Жилищник/итд (т.е.  прорыв стояка до инд прибора учета или вообще между этажами) то судебный спор по иску собственника к ГБУ Жилищник это же потребительский спор со всеми вытекающими (подсудность, отсутствие госпошлины, потребштраф 50% и тд)?

[Pastic]

Если залив произошел  на общем имуществе МКД по вине УК\ГБУ Жилищник/итд (т.е.  прорыв стояка до инд прибора учета или вообще между этажами) то судебный спор по иску собственника к ГБУ Жилищник это же потребительский спор со всеми вытекающими (подсудность, отсутствие госпошлины, потребштраф 50% и тд)?

 

Да, если Вы соответствующим образом будете его обосновывать - через ЗЗПП, а не общие деликтные нормы.

[maverick2008]

Да, если Вы соответствующим образом будете его обосновывать - через ЗЗПП, а не общие деликтные нормы.

Именно так и собираюсь - через ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД (ППРФ 491)

ущерб при этом квалифицирую как убытки (реальный ущерб) причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по оказанию таких услуг

[maverick2008]

И еще один идиотский вопрос. 

 

Если у поврежденной квартиры несколько собственников (долевых) - все они будут соистцами и требования соответственно каждого соистца будут пропорциональны его доле? 

 

В этом случае, при согласии между собственниками, разумно использовать механизм ГПК о поручении ведения дела одному соучастнику? 

[Alderamin]

Если у поврежденной квартиры несколько собственников (долевых) - все они будут соистцами и требования соответственно каждого соистца будут пропорциональны его доле?

(Со)истцами будут лица, обратившиеся в суд с исковым заявлением. А если Вы хотите знать, как суды взыскивают компенсацию ущерба, если иск предъявлен не всеми сособственниками, но взыскивается вся сумма ущерба, то судебная практика разная. Лично я считаю, что взыскивать надо однозначно полную сумму, а остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле третьими лицами...

[maverick2008]

(Со)истцами будут лица, обратившиеся в суд с исковым заявлением.

Это понятно

 

 

А если Вы хотите знать, как суды взыскивают компенсацию ущерба, если иск предъявлен не всеми сособственниками, но взыскивается вся сумма ущерба, то судебная практика разная

А вот это интересно. Не хочу тащить 4 человека в суд истцами. 

 

 

Лично я считаю, что взыскивать надо однозначно полную сумму, а остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле третьими лицами...

Логично, согласен. Доли в ОС квартиры в МКД "в натуре" не выделяются - значит каждый сособственник имеет право владения и пользования полностью исправным имуществом. 

[zazakon]

Друзья мои, приветствую!

 

Если вопрос не в том топике, прошу перенести, но по поиску не нашёл.

 

Суть:

Залив комнаты в коммунальной квартире.

Суд, взыскание с собственника "Взыскать сумму в размере на восстановительный ремонт...."

Исполнительное.

Взять нечего, сособственник снизу не идёт на компромисс, не хочет ничего слышать.

 

Прошло несколько лет, ремонт они не делали (пятно на потолке и обои остлоились слегка). Никаких писем не писали о том, что восстановили ремонт, дайте денег, вот смета и пр, ни нам, ни приставам.

 

Узнаём, что квартиру снизу они всем миром продали и новый собственник сносит ВСЕ стены, пол, потолок, коммуникации и пр. Всё переделывает.

То есть по сути восстанавливать уже нечего.

 

Новому собственнику ясное дело - всё равно какие стены, потолок - всё сносит и на цене квартиры это не должно отразиться (наличие пятна и отслоившегося уголка обоев).

 

Какая разница, с моей точки зрения "выплатить на восст.ремонт" или " произвести ремонт в натуре..."

Нечего ремонтировать. Будет неосновательное обогащение.

 

Как быть в ситуации с исполнительным производством, листом, вообще в проблемой?

Поискал, погуглил, нет ничего похожего.

 

Пульните мыслями, статьями ГК, практикой. Спасибо огромное, Братья Земляне !

Сообщение отредактировал zazakon: 02 August 2018 - 21:28

[maverick2008]

Будет неосновательное обогащение.

с какой радости исполнение судебного акта это неосновательное обогащение? с какой радости "исчезли" причиненные убытки? какое делинквенту дело до последующей судьбы поврежденного им имущества и до распорядительных сделок потерпевшего с ним?

[Чувык]

Нечего ремонтировать. Будет неосновательное обогащение.

Нет тут никакого НО - у полагающихся к взысканию сумм есть самое что ни на есть правовое основание - решение суда. И пока оно не отменено - деньги надлежит уплатить. ИП тоже никуда не денется, будет продолжаться.

Напомнило одно свое дело давнее, где виновник ДТП в суде говорил, что дескать, стоимость годных остатков надо вычесть из стоимости ущерба (авто не подлежало восстановлению).

[Pastic]

Присоединяюсь к коллегам. В качестве аналогии, есть хорошее определение ВС РФ - там суд отказал в возмещении ущерба после ДТП, ссылаясь на то, что автомобиль к моменту подачи иска истец продал без ремонта. ВС РФ отменил этот бред, указав, что ущерб причинен в момент причинения и последующие действия собственника юридического значения не имеют - он сам решает, восстанавливать ли вещь.

[zazakon]

если Авто утратило часть стоимости в результате ДТП - я согласен.

Было бы 100р, стало 90р. 

Экспертиза, продал авто за 90,требуй 10.

 

Но если приходит человек и покупает авто не за 90, а за 100 и говорит, что ему важно авто, а не царапины на нём, подарок Дедушке "авто победа", за любые деньги.

Или вообще за 110р покупает.

Оценка = 100р если в идеале авто, с учётом повреждений УТС =  90р, а покупают за 110.

Где туту ущерб в результате ДТП?

 

Ну формально хорошо, 100р-90р=10р.

Но если в квартире НЕ было снижения цены из-за пятна на потолке, то на что теперь тратить?

Написано "на восстановительный ремонт",.

Но раз нечего восстанавливать?

 

Я согласен, что расходы на экспертизу и пр - должны взыскаться,maverick2008.

 

Дело не в том, куда деньги потратить, а в том, чтобы целевым образом. Суд сказал - взыскать "на восстановление", а не просто в карман.

Если бы в суде было установлено, что ремонт произведён, и взыскать ущерб, вопросов нет.

 

Я ведь привёл пример, если бы в решении было "Восстановить ремонт в натуре" ... то, что восстанавливать, если нечего восстанавливать?

Вот приходите вы с банкой краски и кисточкой, такой весь со снипами, пуэ, сп, стремянкой и говорите ... "Всё, готов, давайте покрашу, сделаю"

А Вам говорят - нечего, дом снесён.... Вы как будете красить? По воздуху водить кисточкой? Или ждать, когда на этом месте небоскрёб построят и в границах комнаты будете потом офисный угол перекрашивать новому собственнику?

 

Та же аналогия и про деньги на ремонт, который уже негде делать.

То есть "обязать сервис-центр отремонтировать телефон", но телефон потерян, продан и пр истцом, не может предоставить его, как исполнять? Мне думается, что никак. Это ведь не препятствие исполнению решения суда, человек не прячет телефон.

 

Обращаться в суд за прекращением исполнительного производства ввиду утраты вещи?

В рамках того дела по Заявлению?

пп.2 п.1 ст.43 ФЗ об ИП?

 

Дело в том, что истица была настроена крайне негативно, ей предлагали разные варианты, рассрочки и пр., как в ходе дела в суде, так и после.

Она просто тупо орать начинала.

Ей предлагали сделать ремонт и денег ещё дать, тоже в ор.

Неадекватная какая-то. Ничего плохого, залив небольшой. Но сумма там достаточная, деревянные стены, перекрытия, дезинфекция больше денег запросила.

Я не хочу обогащения взыскательницы, тем более не адекватной! Ведь деньги не будут потрачены по сути на восстановление, на что суд указал взыскать. Одно дело по-соседски порешать, а другое дело "поза". Нет дома, что ремонтировать? Нечего.

 

Какие мысли есть? Пульните практикой, статьями ГК.... 

Ну по логике, друзья мои.... На что тратиться деньги сказал суд "на восстановление повреждений", а восстанавливать нечего.

Pastic, дайте ссылочку, пожалуйста. Почитать. Там ВС РФ сказал, что если авто было повреждено, потом похищено 3-ми лицами, то всё равно дать денег на восстановление повреждений?

там было про то, что авто 1/2 бампера, к примеру, не влияющую на ТТХ автомобиля, владелец утилизировал его или совершил ДТП, которое привело к полной негодности авто и даже того элемента (2-й половины бампера), который невозможно продать 0р ему цена,... и всё равно дать денег?

 

А в ОСАГО как, также? если элемент имел повреждения до ДТП (к примеру,Ю у авто была 1/2 бампера, а остальная часть ранее оторвана), то если в результате ДТП этому элементу тоже причинены повреждения на оставшейся части, то замена всего элемента оплачивается СК? или сказано, что повреждённые элементы до ДТП не участвуют в калькуляции? на 100% будет так, что за бампер вы не получите ничего.

Но если следовать Вашей логике, то любое повреждение должно быть оплачено. Что не верно.

 

Ещё раз... Я понимаю, что расходы истца - обязаны быть оплаченными, но вот на ремонт - нет, т.к. вещь - отделка - уничтожены.

 

Может быть не сочтёте за труд, укрепить эту позицию? Пленумом, ВС, ГК РФ.... 

 

Мне кажется так, что мои выкладки разумны и логичны. Иное бы нарушало баланс, т.к. в случае полной выплаты, сторона обогатится, фактически не понеся расходы.

 

"Так, арбитражным судом было вынесено решение об обязании мэрии обеспечить взыскателя кадастровой картой на спорный земельный участок. На основании выданного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, в течение которого взыскатель продал земельный участок третьему лицу. После совершения регистрации перешедшего права собственности мэрия обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ."

 

"В первую очередь данное основание прекращения исполнительного производства применяется в случаях утраты предмета, в отношении которого должно было иметь место исполнение. В этой связи интересным является вопрос, когда должник, например, был обязан уничтожить предмет исполнения (контрафактную продукцию, самовольную постройку и т.п.), а этот предмет перестал существовать в силу случайных обстоятельств."

Сообщение отредактировал zazakon: 04 August 2018 - 20:24

[Concrescere]

А если Вы хотите знать, как суды взыскивают компенсацию ущерба, если иск предъявлен не всеми сособственниками, но взыскивается вся сумма ущерба, то судебная практика разная. Лично я считаю, что взыскивать надо однозначно полную сумму, а остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле третьими лицами...

А если хоть одно такое третье лицо заявит возражение, не заявляя самостоятельного требования?

 

А если заявит самостоятельное требование? 

Доли в ОС квартиры в МКД "в натуре" не выделяются - значит каждый сособственник имеет право владения и пользования полностью исправным имуществом. 

Выводите таким образом солидарность на стороне кредитора?

А если вред причинен не квартире в МКД, а например зданию, которое находится в ОДС?

Ну или например какой-то движимой вещи, находящейся в ОДС.

[Daria86]

Здравствуйте, уважаемые юристы! Извиняюсь если не по теме!  Я составила иск по заливу квартиры на управляющую компанию, но не знаю насколько правильно все сделала! Может кто-нибудь прочитать и проверить?
Модераторы, заранее извенияюсь если  вопрос не по теме.

[Izverg]

Может кто-нибудь прочитать и проверить?

Конечно! В любой юридической консультации. Адреса ближайшей к месту, которое Вам удобнее - по ссылке: https://yandex.ru/maps

[Daria86]

 

Может кто-нибудь прочитать и проверить?

Конечно! В любой юридической консультации. Адреса ближайшей к месту, которое Вам удобнее - по ссылке: https://yandex.ru/maps

 

в ближайшей, боюсь сидят горе-юристы) ! карта -это такой ценный совет, коллега!