Сообщений в теме: 14450

[tsil]

Эт смотря, как госконтракт составлен

Конечно. Но раз ТС посчитал нужным привести лишь отдельные цитаты, то приходится довольствоваться только этими данными.

[Светл@на]

 

В обязанностях Исполнителя «обеспечить внедрение полученных НИОКР в пром.производство». Можем ли мы сказать, что внедрили НИОКР в пром.производство, не используя патент? Спасибо.

там сильно улучшили?
настолько, что уже обошли старый патент?
 
и внедрения старой технологии, даже по патенту, не было совсем в производство?
 
сами понимаете, либо писать, что все ок, либо писать, что все ок и внедрили новое.

 

Прошу прощения. На выходных в деревне нет связи. Вообще.
Технологию улучшили очень существенно. Сроки были по подаче первой заявки жесткие.
Потом не пошло. По объему выпускаемой продукции мы выполняем условия. Но не по технологии, которая в патенте.
 

На сегодняшний день технология существенно улучшена (в рамках контракта),

 
 

В обязанностях Исполнителя «обеспечить внедрение полученных НИОКР в пром.производство».

 
 

Можем ли мы сказать, что внедрили НИОКР в пром.производство

 
Если внедрили то, что действительно получено в рамках госкнтракта, то почему нет? Произошло "внедрение полученных НИОКР в пром.производство".
 
Патент здесь совсем ни при чем.
 
В рамках госконтракта Вы могли получить не одно, а даже несколько патентоспособных решений, например каждое последующее - улучшение предыдущего, и запатентовать их все. Последнее, внедренное, могли не патентовать, т.к. оно, например, приводило к серьезному экономическому эффекту, что и послужило основанием для внедрения, но не имело технического результата, необходимого для получения патента.

Все именно так. В Госконтракте именно "внедрение полученных НИОКР в пром.производство". А не изобретений по патентам.
Вопрос какое толкование к этому применить. У нас внутренние споры по данному вопросу.
 

Эт смотря, как госконтракт составлен и какие там обязательства прописаны и еще много чего касательно объекта разработки.
Вряд ли сейчас госконтракт составляется типа "разработать высокотехнологичный процесс с показателями экономичности, превышающими зарубежные аналоги", ну, а если он именно такого типа, то это не госконтракт, а очередной распил)))

В.Ю. ну прям жестко.
В по тексту госконтракта ни одного слова заменить нельзя. Как предложили, так и согласились. Присоединение так сказать.

[Джермук]

В.Ю. ну прям жестко.

В по тексту госконтракта ни одного слова заменить нельзя. Как предложили, так и согласились. Присоединение так сказать.

 

Тогда вопрос: кому "выгодно" не получить патент по такому госконтракту?

[Светл@на]

 
Тогда вопрос: кому "выгодно" не получить патент по такому госконтракту?[/quote]
 

Патент получен.
Условия ГК выполнены. На соответствие условиям охраноспособности сегодняшняя технология ещё не проверялась. Изменены параметры технологического процесса не существенно. Но на доказательство использования изобретения это влияет.

[Джермук]

  Тогда вопрос: кому "выгодно" не получить патент по такому госконтракту?[/quote]   Патент получен. Условия ГК выполнены. На соответствие условиям охраноспособности сегодняшняя технология ещё не проверялась. Изменены параметры технологического процесса не существенно. Но на доказательство использования изобретения это влияет.

 

Не, я не об этом.

Я насчет "невыгодности" получения нового патента))

Кому это "выгодно", не получить новый патент: Заказчику или Исполнителю?

Отсюдова и последующие выводы будут.

Ни в коей мере не влезая в чужую прерогативу, тем не менее, если возникает вопрос доказательства использования "первого" ИЗ, которое, хотя и создавалось по госконтракту, но, вдруг "вышло" за рамки реально разработанной технологии, то вроде очевидная реакция сторон должна быть, типа: да, мы в процессе разработки усовершенствовали технологию и она "вышла" за первый патент. Но тогда, при нормальных отношениях Заказчика и Исполнителя, следует вывод- подаем еще одну новую заявку, а там кто его знает, может при испытаниях в условиях внеземной цивилизации понадобится подать еще одну заявку. Это нормально.

Вот потому и интересуюсь, кому "выгодно" не подавать заявку на реально полученную в конце технологию?

Понять могу))), вероятно не хочется потом платить за использование, но...)))  

[IP-P&T]

Вопрос скорее к авторам типового госконтракта или «креативного», предусмотреть можно и нужно важный постфактум по части РИД, другое дело заморочиться не хочется. Сроки важнее цели и результата, мдаааа... итить!

[Светл@на]

Вот потому и интересуюсь, кому "выгодно" не подавать заявку на реально полученную в конце технологию?
Понять могу))), вероятно не хочется потом платить за использование, но...)))  [/quote]
 
Конечно выгодно Исполнителю. Не тратить деньги на патентование, не платить за использование и закрыть эту лавочку, пардон. В заинтересованности Заказчика тоже есть сомнения, иначе по условиям контракта это бы звучало.
 

Вопрос скорее к авторам типового госконтракта или «креативного», предусмотреть можно и нужно важный постфактум по части РИД, другое дело заморочиться не хочется. Сроки важнее цели и результата, мдаааа... итить!

 

Текст контракта - это отдельная тема. Т.к. это был первый, мы написали к нему тучу замечаний и правок. На что нам Заказчик ответил нехорошими словами...

[Джермук]

Конечно выгодно Исполнителю. Не тратить деньги на патентование, не платить за использование и закрыть эту лавочку, пардон. В заинтересованности Заказчика тоже есть сомнения, иначе по условиям контракта это бы звучало.

Да-с, компания веселая)))

 

Текст контракта - это отдельная тема. Т.к. это был первый, мы написали к нему тучу замечаний и правок. На что нам Заказчик ответил нехорошими словами...

Ну, тогда, ой...

[G_Risha]

Уважаемые участники форума, есть необходимость перевода с русского на английский патентной документации. Посоветуйте, пожалуйста, кого-нибудь из тех, с кем вы работали и кому доверяете в плане достойного уровня перевода технической документации. 

[Джермук]

Уважаемые участники форума, есть необходимость перевода с русского на английский патентной документации. Посоветуйте, пожалуйста, кого-нибудь из тех, с кем вы работали и кому доверяете в плане достойного уровня перевода технической документации. 

 

От тематики многое зависит.

[xtremest]

Кто-то может посоветовать американскую фирму/ПП, который сможет договор франшизы по законодательству Нью-Йорка помочь сделать? Желательно, конечно, русскоязычных, но необязательно.

По возможности на основании своего опыта.

 

Спасибо.

[psix2017]

Приветствую кто нибудь уже видел вот этот шедевр Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2018 г. N С01-534/2018 по делу N А57-10305/2017 

А именно Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.

В данном случае одним действием ответчик нарушил исключительные права на серию товарных знаков одного правообладателя. В силу ГК РФ в такой ситуации размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый товарный знак. При этом ее общая сумма с учетом характера и последствий нарушения может быть снижена судом ниже низшего предела, установленного ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд был вправе самостоятельно, т. е. без мотивированного заявления ответчика, снизить заявленный истцом размер компенсации.

К шедевру отношу то что подчеркнул, кто то сталкивался с подобным подходом, а именно куча постановлений СИП,  где ответчик должен мотивировать и доказать необходимость снижение компенсации. То есть СИП прямо говорил, что это инициатива ответчика, а не суда. 

В общем кто то то уже встречал такую же позицию?

[Server]

Коллеги, не сталкивался ли кто-нибудь с практикой блокирования в России Роскомнадзором или др. органами по постановлению суда доступа к иностранным сайтам в зоне .com, нарушающим права на российские товарные знаки? Например, сайт находится в Германии, домен в зоне .ком, но рассчитан он на потребителей продукции под таким ТЗ в России - рекламирует её, при этом сама продукция ввозится из Германии без ТЗ, но ТЗ на нее лепят уже в России...По нарушению авторских прав и блокировке сайтов в это связи практика вроде сложилась, а по ТЗ?

[Рейчел]

Уважаемые участники форума, есть необходимость перевода с русского на английский патентной документации. Посоветуйте, пожалуйста, кого-нибудь из тех, с кем вы работали и кому доверяете в плане достойного уровня перевода технической документации.

тематика какая? Бюджет?
Было отдельное обсуждение этого. Посмотрите там

Кто-то может посоветовать американскую фирму/ПП, который сможет договор франшизы по законодательству Нью-Йорка помочь сделать? Желательно, конечно, русскоязычных, но необязательно.
По возможности на основании своего опыта.

Спасибо.

дорогой или дешевый вариант?

[Xoxol]

сайт находится в Германии

Вы имеете ввиду хостинг? 

[Server]

Вы имеете ввиду хостинг?

да...ну и вообще штаб-квартира этой конторы, держащей сайт, там находится...

Сообщение отредактировал Server: 10 September 2018 - 12:12

[Law_M]

Коллеги, добрый день. В организации недавно, предыстория следующая.

 

Лицензиар в порядке п. 4 статьи 1237 ГК РФ направил уведомление о расторжении договора Лицензиату. Денег не было в течение 30 дней, договор расторгнут.

Регистрация прекращения права использования товарных знаков прошла спустя 10 месяцев. Лицензиат все это время ТЗ использовал и вообще просит ему дать еще время.

Оплатил пользование на год вперед. 

 

Руководство после писем Лицензиата допустило возможность предоставить право использования ТЗ по дату фактической оплаты.

 

Встал вопрос, как правильно оформить отношения:

 

1.1. Считать договор расторгнутым со дня регистрации в ФИПС и выставлять акты по ту же дату (со ссылкой на договор).

1.2 Оформить новое соглашение до даты, которую просит Лицензиат и на которую согласно руководство. Издержки по регистрации возложить на Лицензиата.

 

ИЛИ

 

Договор расторгнут по истечении 30 дней со дня получения уведомления об отказе. Тогда как закрывать акты (основание)?

Прошу совет.

Сообщение отредактировал Law_M: 10 September 2018 - 16:35

[Server]

Договор расторгнут по истечении 30 дней со дня получения уведомления об отказе.

Полагаю, что данное утверждение правильно, т.к., судя по Вашим же словам,

 

Лицензиар в порядке п. 4 статьи 1237 ГК РФ направил уведомление о расторжении договора Лицензиату. Денег не было в течение 30 дней, договор расторгнут.

и именно подобная типовая ситуация смоделирована в п. 4 ст. 1237 ГК РФ. Фиксация Роспатентом расторжения договора через 10 месяцев в данном случае, имхо, не носит правопрекращающего значения, являясь лишь необходимой формальностью в целях уведомления 3-их лиц.

 

Встал вопрос, как правильно оформить отношения

По всей видимости, в описанной ситуации следует заключить новый договор на срок, покрытый уплаченной суммой лицензионного вознаграждения и факт предоставления права зарегить в Роспатенте. В порядке ст. 425 ГК РФ распространить его действия на отношения, возникшие с даты, соотносимой с датой расторжения предыдущего договора.

 

Издержки по регистрации возложить на Лицензиата.

Это как договоритесь.

 

Тогда как закрывать акты (основание)?

Тут не совсем ясно. Наличие к-л актов само по себе не является существенным условием лицензионного договора, с позиции гр. права..С т.зрения соблюдения зак-ва о бухучете надо представлять, какой именно факт хозяйственной жизни отражает подобный акт...Если в практике взаимоотношений сторон сложился уже какой-то определенный подход на эту тему - ей и надо руководствоваться...

Сообщение отредактировал Server: 10 September 2018 - 17:21

[Belyash]

Подскажите, пожалуйста, какую форму использовать MM5 или MM9?

Владелец международных товарных знаков А реорганизован в форме присоединения  к ЮЛ Б.

Знаки А переданы Б по передаточному акту.

Для РФ подаем особое заявление о регистрации перехода права без договора - это все понятно.

А для мадридских знаков регистрируется переход права или изменения в товарный знак, т.к. переход как бы и так произошел уже?

 

В тупике 

[Снайпер]

Добрый день.

Подали заявления об отчуждении ИП на ТЗ.

В одном косякнули, указали неверный номер ТЗ.

Прислали ответ, что у нас расхождение в заявлении один, в платежке другой. Дескать определитесь.

Исправил заявление, написал письмо о косяке.

Вопрос- надо ли что-то платить ФИПСУ за свой косяк. а то то дозвониться не могу.

Заранее признателен за ответ.

[Джермук]

Исправил заявление, написал письмо о косяке. Вопрос- надо ли что-то платить ФИПСУ за свой косяк. а то то дозвониться не могу.

Не надо.

[1871]

В тупике 

 

ММ5

[Снайпер]

Джермук, Спасибо)

Сообщение отредактировал Снайпер: 12 September 2018 - 15:24

[Belyash]

 

В тупике 

 

ММ5

 

 

Спасибо

[Wesmon]

Коллеги, добрый день.

 

У меня следующая дилемма.

 

Онлайн школа планирует заключать с лекторами договоры о проведении вебинаров.

Школа хочет, чтобы права на видеозаписи данных конкретных вебинаров принадлежали только ей и лектор не мог их использовать.

При этом лектор вправе проводить вебинары по тем же темам где угодно, с кем угодно и когда угодно (принципиальный момент).

Соответственно возникает вопрос: возможно ли при таких условиях провести отчуждение видеозаписи вебинаров в пользу школы?

 

И если да, то что это вообще будет за объект ИС? Не знаю, можно ли считать это исполнением с точки зрения смежных прав - тематика лекций с бизнес направленностью. Если только рассматривать лекцию в качестве научной литературы... Считать аудиовизуальным произведением, а кто считает иначе пусть доказывает обратное...?

 

Или, быть может, для целей отчуждения прав на видеозаписи, квалифицировать видеозаписи как переработку исходного произведения (лекции), т.е. считать видеозапись производным произведением, которое создал сам же автор (лектор)?

 

Буду признателен, если кто-то откликнется и поделится своими соображениями )

Сообщение отредактировал Wesmon: 19 September 2018 - 20:10