Доброго времени суток.
Прошу помочь разобраться в следующей ситуации.
Приобретена квартира в новостройке с черновой отделкой у юр.лица (не у застройщика).
Оплата по договору – частями. До внесения оставшейся суммы обнаружены серьезные недостатки. Предъявлена претензия, в которой полностью отказано. Продавец подает иск о взыскании оставшейся суммы и неустойки. Подается встречный иск согласно ЗоЗПП. К иску приложены многочисленные доказательства, вплоть до экспертиз. Судья иски объединяет.
Но … в дальнейшем вдруг выделяет иск продавца в отдельное производство и тут же удовлетворяет его.
Мы, мягко говоря в шоке - нас обязали оплатить некачественный товар, а так же заплатить неустойку. Причем продавец не оспаривает наличие недостатков, не оспаривает представленные доказательства.
Апелляция засиливает данное решение. Возможно «вытянув» судью из ….. в общем, если бы апелляция отменила бы это решение, это было бы 4 (четвертое) отмененное постановление этого судьи по этому делу.
Мотивированного решения еще нет, но судя по задаваемым вопросам будет сквозить – покупатель должен был выполнить договор (заплатить), и лишь потом что то требовать с продавца.
Сижу курю. Читаю судебную практику ВС РФ по ст.520 ГК РФ – в подобных ситуациях ни одного определения в пользу продавца. Есть ситуации один в один с нашей. Но все они по арбитражу.
1.Есть ли у кого похожая практика по СОЮ. Или можно ссылаться на арбитраж?
2. Насколько правомерно выделение иска продавца, если даже в этом самом определении о выделении судья указывает, что взаимные требования исков взаимосвязаны?
Есть ли у кого соображения по данной ситуации?
