Сообщений в теме: 277

[cergiy_owner59]

to Xomzk- судя по ответу- автор не понял, о чём я говорила..."- автор все прекрасно понял; очень жаль- вроде бы сначала был диалог, а потом скатилось в полемику...

[cergiy_owner59]

to Xomzk- минус Вам- за что? Где именно автор проявил хоть малейшее неуважение к собеседнику?

[Izverg]

за что?

Тогда и я минусну. Раз непонятно:-)

[cergiy_owner59]

to Izverg--нормальные герои...
Вы то явно Бармалей...

[Viktoria_2018]

Коллеги, хелп!

 

Ситуация такова: построен жилой дом на чужой земле(собственник земли тесть, строительство разрешал, теперь в отказ, дом не зарегистрирован, собственника юридически пока нет) есть у меня намерение взыскать расходы на строительство или снести дом (разобрать ,продать материалы, причем снести лучше чем взыскать за строительство второе предпочтительней).

 

Кто встречал такое в практике, либо может дельный совет дать относительно именно сноса..очень жду!

[Ludmila]

Viktoria_2018,огромное количество судебной практики по данному вопросу чем не устраивает?

[Viktoria_2018]

Viktoria_2018,огромное количество судебной практики по данному вопросу чем не устраивает?

про снос строения не нашла практики, у вас есть таки примеры?)

[xomzk]

 

Viktoria_2018,огромное количество судебной практики по данному вопросу чем не устраивает?

про снос строения не нашла практики...,)

 

 

 

Девушка! Милая!  Учитывая, что Вы абсолютно НЕ  анализируете ситуацию по Вашему вопросу, то либо к опытному коллеге в реале либо САМОСТОЯТЕЛЬНО. думайте-ищите-анализируйте. На блюде НИЧЕГО не будет.

 

По практике -) Ставропольский край, просто кладез процессов по строительству. Такие порой решения, что диву даешься

Сообщение отредактировал xomzk: 19 February 2018 - 20:47

[Ludmila]

у вас есть таки примеры?)

Есть.

[xomzk]

 

 

Сообщение отредактировал xomzk: 19 February 2018 - 21:08

[ольга,2008]

У меня опять фигня случилась: плановая проверка соблюдения физическим лицом земельного законодательства. 

Пришел, прибором своим везде в землю потыкал - измерил.  Потом за забор зырьк, а там между болотиной и земельным участком забор стоит шикарный. Сам участок обнесен рабицей, а там прям железная  заборища, с калиткой. Старожилы говорят, что забор был всегда, только деревянный, еще до войны был. А потом он развалился и на его месте возведен новый. И поставили сей замечательный забор при предыдущем собственнике, лет 20 назад, с целью наделать огорода на казенной земле, но огород делать передумали, а забор между участком и болотом остался. Теперь законный наследник выделывается: никаких штрафов  он не хочет, он не виноват и точка. Хотелось бы забор оставить, ибо после его постройки асоциальные алименты перестали лазить и разворовывать его имущество на участке и в доме. Есть мысль присоединить участок, захваченный этим забором, но перспектива межевания, выкупа, даже тупо измерить: сколько в метрах и процентах от участка захапано, чтобы понять можно или нельзя присоединить - пугает. 

С одной стороны надо доказывать что захватил участок неизвестный злоумышленник, хозяин земли ничем не пользовался, забора в упор не видел, штрафы платить не должен, с другой - а ну как надумает выкупать? Тогда не стоит прятать свое открытое пользование им многие лета.

Как же мне все это надоело(((

Я не спрашиваю что мне делать, как писать объяснение. Я тупо жалуюсь

[iriko]

Всем доброго дня. Коллеги, подскажите запуталась: В 1998г. получено разрешение на строительство инд. жилого дома по утвержденному проекту с отступом от границ участка в 2 метра. Дом построен в 2001 году, но по семейным причинам не был введен в эксплуатацию до настоящего времени. В 2018г. решили оформить дом в собственность.  Получили отказ по причине несоответствия постройки нормам градостроительного кодекса (отступ от границ участка должен быть не меньше 3 метров). Сейчас нужно обращаться в суд. и тут возник вопрос: обращаться в суд по ст 222 и пытаться узаконить как самовольную постройку (но какая самоволка если 1.было разрешение на строительство и дом  фактически построен в установленные сроки 2. дом на момент постройки соответствовал действующим нормам.) 

Или же оспорить отказ в регистрации, упирая на то, что т.к. дом построен по старым нормам и т.к. закон обратной силы не имеет к нему не должны применяться новые нормы? 

Сама думаю так: несмотря на наличие разрешения на строительство идти по пути узаконивания самовольной постройки. т.к. разрешение действовало 3 года, и предполагало не только фактическое завершение строительства но и ввод объекта в эксплуатацию. т.к. не ввели в эксплуатацию разрешение на строительство недействительно и получаем самовольную постройку. Верно ли рассуждаю?

Сообщение отредактировал iriko: 14 November 2018 - 11:41

[GrafDr]

Всем доброго дня. Хотелось бы услышать ваше мнение по следующей ситуации:

человек на своём з/у (земли нас. пунктов, для садоводства) построил 3-этаж. жилой дом. За получением разрешения на строительство не обращался, площадь застройки, отступы от границ по 1 этажу, высотность не нарушил, с соседями отношения хорошие.

В процессе строительства (2016 г.) ОМС в СОЮ подал иск о сносе 2-этажного объекта кап. строительства площадью застройки 200 кв.м., обосновав свои требования тем, что строительство произведено в отсутствие проекта планировки и (или) межевания территории (фз 66 "о садоводствах"), с нарушением ПЗЗ, а именно с превышением КИТ на 40%.

Судебная экспертиза, исследуя уже готовый 3-этажный жилой дом площадью застройки 270 кв.м. (строительство на момент подачи иска шло быстрыми темпами), указала, что дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожар. безопасности, сейсмологии, ПЗЗ, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, снести без причинения значительного ущерба соседним строениям невозможно.
Суд, отказывая в сносе, также указал на недопустимость применения КИТ в данном случае, т.к численное значение этого коэффициента было определено в ПЗЗ после начала строительства объекта.

Апелляц. инстанция оставила решение в силе, после чего в упрощённом порядке было зарегистрировано право собственности на дом.

Далее суд кассац. инстанции отменяет первые два решения и направляет дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции, обосновав своё решение тем, что эксперт не указал предельно допустимые параметры строительства и не сопоставил фактические границы объекта с параметрами, предусмотренными ПЗЗ, что было допущено нарушение целевого назначения з/у, т.к объект обладает признаками дома блокированной застройки, что нельзя было строить в отсутствие проекта планировки и межевания территории, что собственник не представил суду доказательств принятия мер легализации объекта в плане направления преддожений о разработке этих проектов.

При повторном рассмотрении дела суд 1 инст. копирует полностью текст кассац. постановления, добавляет сюда наличие нарушения КИТ, отсутствие разрешения на строительство, и определяет в резолютивной части решения под снос всё тот же 2-этажный объект кап. строительства пл. застройки 200 кв.м. (ОМС свои требования не уточнял, экспертизу не оспаривал, о проведении повторной не ходатайствовал). Апелляция оставила решение в силе.

Далее, дабы показать, что в данной зоне можно строить блокированный дом, цел. назначение з/у было изменено на "сблокированный жилой дом", однако, кассац. жалоба принята не была и все дальнейшие попытки оспаривания решения о сносе результата не принесли.

В итоге имеется ситуация, когда под снос определено 2-эт. строение, которого уже нет, а по факту на участке расположен 3-эт. жил. дом с зарегистрированным правом собственности, который когда-то был этим 2-эт. ОКС.

Друзья, прошу Вас поделиться своими мыслями в каком направлении двигаться и что можно предпринять?

[Ludmila]

что можно предпринять?

Обратиться к юристу в реале.

 

прошу Вас поделиться своими мыслями в каком направлении двигаться

Вот к юристу в реале и двигаться.

[GrafDr]

 

что можно предпринять?

Обратиться к юристу в реале.

 

прошу Вас поделиться своими мыслями в каком направлении двигаться

Вот к юристу в реале и двигаться.

 

Не поверите, обращались, и не к одному. У всех мнения разные. Поэтому здесь и прозвучал данный вопрос

[Ludmila]

Выкладывайте документы об оплате услуг юристов и их письменные заключения. Если кому-то будет интересно, пообсуждаем.

[GrafDr]

Выкладывайте документы об оплате услуг юристов и их письменные заключения. Если кому-то будет интересно, пообсуждаем.

Письменных заключений нет, общались устно. Мнения следующие:

1. окончание исполнительного производства в связи с отсутствием объекта (невозможность исполнения решения суда),

2. реконструкция - изменение способа/порядка исполнения решения и приведение объекта к действующему законодательству,

3. заключение мир. соглашения с истцом (но, к сожалению, никто мириться скорее всего и не будет, судя по настрою главы края, который отдаёт команды главам городов)...

[Ludmila]

Ну, нет письменных заключений - нечего и обсуждать. Данный форум для консультирования граждан не предназначен.
И если Вы общались со знакомыми тыжюристами, скорее всего, они от Вас просто отделались. И правильно сделали.

[Izverg]

Мнения следующие: 1. окончание исполнительного производства в связи с отсутствием объекта (невозможность исполнения решения суда),

...Правильно.

 

2. реконструкция - изменение способа/порядка исполнения решения и приведение объекта к действующему законодательству,

Тоже верно.

 

 

3. заключение мир. соглашения с истцом (но, к сожалению, никто мириться скорее всего и не будет, судя по настрою главы края, который отдаёт команды главам городов)...

И это-тоже верно.

 

Только верным это будет в строго определённых ситуациях.

А какая там у Вас- вот даже и не знаю.

 

От себя добавлю (дабы скучно не было).... Вот тут Людмила постоянно в истерике бьётся, мол "не делайте так, идите к юристу: Вы ж потеряете и участок, и недвижимость!".... Да кто её слушает-то? В лучшем случае, словами злыми по-матушке покроют загибом флотским.

 

В Вашем случае, одна из схем (их, кстати, больше, чем одна):

1. Решение муниципалитета об изъятии земельного участка (ибо используется не только не по назначению, но и злостно нарушая....).

2. На основании Решения- исковое в суд.

3. Второе исковое - взыскать с Вас денюжку согласно смете на снос.

4. Продажа на аукционе (кто победит-не так важно, но это будете точно не Вы) земельного участка с обременением в виде обязанности привести всё в норму.

5. Профит.

 

Виноваты, понятное дело, будут во всём Трамп с Обамою.

Сообщение отредактировал Izverg: 23 December 2019 - 13:25

[DimaBedlam]

Виноваты, понятное дело, будут во всём Трамп с Обамою.

нам Вас не хватало, Пан 

[GrafDr]

Ну, нет письменных заключений - нечего и обсуждать. Данный форум для консультирования граждан не предназначен.
И если Вы общались со знакомыми тыжюристами, скорее всего, они от Вас просто отделались. И правильно сделали.

//ЮрКлуб создан с целью объединить усилия, знания и опыт людей, так или иначе связанных с юриспруденцией, для наиболее эффективного и оперативного решения возникающих проблем. Вступить в ЮрКлуб может каждый - юрист, адвокат, нотариус, судья, студент, и просто человек, интересующийся юриспруденцией.//

 

Так вот я, как человек, интересующийся юриспруденцией, просил предоставить не консультацию, а высказать мнение сведущих в данной теме, в каком направлении оптимальнее двигаться для решения поставленной задачи.

 

Если у вас "консультирование" - это больная тема, то извините. 

 

Мнения следующие: 1. окончание исполнительного производства в связи с отсутствием объекта (невозможность исполнения решения суда),

...Правильно.

 

2. реконструкция - изменение способа/порядка исполнения решения и приведение объекта к действующему законодательству,

Тоже верно.

 

 

3. заключение мир. соглашения с истцом (но, к сожалению, никто мириться скорее всего и не будет, судя по настрою главы края, который отдаёт команды главам городов)...

И это-тоже верно.

 

Только верным это будет в строго определённых ситуациях.

А какая там у Вас- вот даже и не знаю.

 

От себя добавлю (дабы скучно не было).... Вот тут Людмила постоянно в истерике бьётся, мол "не делайте так, идите к юристу: Вы ж потеряете и участок, и недвижимость!".... Да кто её слушает-то? В лучшем случае, словами злыми по-матушке покроют загибом флотским.

 

В Вашем случае, одна из схем (их, кстати, больше, чем одна):

1. Решение муниципалитета об изъятии земельного участка (ибо используется не только не по назначению, но и злостно нарушая....).

2. На основании Решения- исковое в суд.

3. Второе исковое - взыскать с Вас денюжку согласно смете на снос.

4. Продажа на аукционе (кто победит-не так важно, но это будете точно не Вы) земельного участка с обременением в виде обязанности привести всё в норму.

5. Профит.

 

Виноваты, понятное дело, будут во всём Трамп с Обамою.

 

Благодарю за ответ.

 

Что вы подразумеваете под "строго определёнными ситуациями"?

[Ludmila]

Юрклуб и форум - это совершенно разные вещи.
Юрклуб - это уже несуществующее некоммерческое партнёрство. Оно да, вроде как было призвано решать юридические проблемы своих членов.
А форум предназначен для общения юристов между собой. Для решения чьих-либо юридических проблем он не предназначен.
И мне вот интересно.
Не знаю, платили ли Вы юристам, дававшим Вам устную консультацию. Буду исходить из предположения,что платили.
Вы правда думаете, что юристы бесплатно дадут Вам более качественную консультацию, чем дали за деньги?

[GrafDr]

Юрклуб и форум - это совершенно разные вещи.
Юрклуб - это уже несуществующее некоммерческое партнёрство. Оно да, вроде как было призвано решать юридические проблемы своих членов.
А форум предназначен для общения юристов между собой. Для решения чьих-либо юридических проблем он не предназначен.
И мне вот интересно.
Не знаю, платили ли Вы юристам, дававшим Вам устную консультацию. Буду исходить из предположения,что платили.
Вы правда думаете, что юристы бесплатно дадут Вам более качественную консультацию, чем дали за деньги?

Вступать с вами в полемику не намерен. Ваше мнение услышал, благодарю.

[Izverg]

Что вы подразумеваете под "строго определёнными ситуациями"?

Разное.

Там писать надо много и долго, со ссылками на практику.  

[GrafDr]

Что вы подразумеваете под "строго определёнными ситуациями"?

Разное.
Там писать надо много и долго, со ссылками на практику.

Скажите пожалуйста, что необходимо добавить к тексту первого сообщения, чтобы ситуация была более понятной?