Очень интересный вопрос возник. Бывший муж не давал согласия на продажу квартиры. Требовал денег. Так как у бывшей супруги наступали негативные финансовые последствия по другой сделке, то она заплатила эти деньги за согласие о чем получатель выдал расписку в которой также пообещал согласие не отзывать. Между тем спорная квартира была приобретена экс-супругой на деньги от продажи квартиры, приобретенной до брака. Следовательно, согласия на продажу вроде как и не требовалось (есть практика ВС РФ на эту тему даже). Но без согласия нотариус не решился заверить сделку по продаже "совместно нажитой" квартиры, так как все же куплена вторая квартира была в полтора раза дороже, чем по договору продана первая. Является ли сумма, уплаченная по расписке за согласие, неосновательным обогащением со стороны экс-супруга? Или это вполне легальная непоименованная сделка?
|
|
||
|
|
|
|
Чем является плата за согласие бывшего мужа на продажу квартиры?
#2
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 23 November 2018 - 20:26
ИМХО. Согласие не требовалось, но, за мзду, согласие было дано.... То есть, за деньги была удовлетворена просто фантазия супруги. Почему нет? Не отступное же, верно?
#3
Отправлено 23 November 2018 - 20:33
Является ли сумма, уплаченная по расписке за согласие, неосновательным обогащением со стороны экс-супруга?
Вымогательство... (шучу, но, тем не менее...)
#4
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 23 November 2018 - 20:38
Вымогательство...
Не-а.
Спецом же отмечено: согласие не требовалось.
Типа, Вася, я хочу на Петиной машине покататься... Ты не против?
- А мне вровень!
- А ты бумагу подпиши!
- А на рубля её?
- А нада!
- Ну, за бутылкою сгоняй....
___________
Нету вымогательства. Ибо не было препятствий в осуществлении права, которые мог создать имярек.
#5
Отправлено 23 November 2018 - 21:07
Спецом же отмечено: согласие не требовалось
Это, с одной стороны, понятно.
С другой - если расчеты за новую квартиру производились "непонятно как", то сложно доказать, где деньги от предыдущей квартиры, а где "совместно нажитые".
#6
Отправлено 23 November 2018 - 21:49
Является ли сумма, уплаченная по расписке за согласие, неосновательным обогащением со стороны экс-супруга?
Вымогательство... (шучу, но, тем не менее...)
Если и вымогательство, так только со стороны нотариуса (тоже шучу)
Между тем спорная квартира была приобретена экс-супругой на деньги от продажи квартиры, приобретенной до брака.
Но супруг мог в неё вложиться впоследствии. Неотделимые улучшения оплатить, например.
#7
Отправлено 23 November 2018 - 23:13
так как все же куплена вторая квартира была в полтора раза дороже, чем по договору продана первая
Так на свои или не только?
Вы это на всех ресурсах выкладываете?
#8
Отправлено 24 November 2018 - 17:02
так как все же куплена вторая квартира была в полтора раза дороже, чем по договору продана первая
Так на свои или не только?
Вы это на всех ресурсах выкладываете?
Только на двух выложил.
Согласие у нотара не требовалось, т.к. согласно практике ВС РФ (ее куча, например, ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июля 2017 г. N 18-КГ17-105) для бывших супругов применяется ст. 253 ГК РФ, а не ст. 35 СК РФ.
Нотар затупил (или перестраховался), а покупатели затребовали нотариального удостоверения ДКП. Нотар сказал, что без согласия бывшего супруга ДКП не заверит. Пригласили к нотару бывшего. Он затребовал почти половину стоимости квартиры. Нотар заверил его согласие, бывший написал расписку на 400 000 фактически полученных и еще на 200 000 долга (деньги фактически не передавались) супруга написала нотариальную расписку (так как бывший захотел 600 000).
Является ли сумма, уплаченная по расписке за согласие, неосновательным обогащением со стороны экс-супруга?
Вымогательство... (шучу, но, тем не менее...)
На этот счет тоже думаем подать заявление в полицию. Откажут, скорее всего, но по причине. что им лень такими делами заниматься.
Между тем спорная квартира была приобретена экс-супругой на деньги от продажи квартиры, приобретенной до брака.
Но супруг мог в неё вложиться впоследствии. Неотделимые улучшения оплатить, например.
Не было ничего подобного.
Сообщение отредактировал Findirector: 24 November 2018 - 17:04
#11
Отправлено 26 November 2018 - 14:23
покупатели затребовали нотариального удостоверения ДКП. Нотар сказал, что без согласия бывшего супруга ДКП не заверит. Пригласили к нотару бывшего. Он затребовал почти половину стоимости квартиры. Нотар заверил его согласие, бывший написал расписку на 400 000 фактически полученных и еще на 200 000 долга (деньги фактически не передавались) супруга написала нотариальную расписку (так как бывший захотел 600000. Является ли сумма, уплаченная по расписке за согласие, неосновательным обогащением со стороны экс-супруга?
Бывший сособственник получил свою часть причитающегося таким способом, т.е. авансом.
Сообщение отредактировал greeny12: 26 November 2018 - 14:24
#12
Отправлено 01 December 2018 - 17:21
Бывший сособственник получил свою часть причитающегося таким способом, т.е. авансом.
Но, он не сособственник и прав на эту квартиру никаких не имеет.
Как указал ВС РФ в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
#13
Отправлено 03 December 2018 - 10:32
Бывший сособственник получил свою часть причитающегося таким способом, т.е. авансом.
Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
См. сообщение 1. "вторая квартира была в полтора раза дороже, чем по договору продана первая"
#14
Отправлено 03 December 2018 - 12:43
не является общим имуществом супругов.
170 ГК.
86. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
вторая квартира была в полтора раза дороже, чем по договору продана первая.
А вот эта половина не личное, а совместно нажитое.
Сообщение отредактировал Aleks_P: 03 December 2018 - 12:49
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
