Сообщений в теме: 27

[Алекс1945]

Поставили товар по договору поставки.

Приемка по договору в одностороннем порядке.

Такой же порядок выявления недостатков в течении гарантийного срока.

Покупатель в гарантийный срок составил акт недостатков.

Выявить эти недостатки он мог только разобрав товар.

Мог ли он разбирать товар?

Директор покупателя говорит, что не мог.

Я говорю мог т.к. выявление недостатков проводится в одностороннем порядке и суду будет достаточно акта выявленных недостатков, а вопрос мог ли покупатель вскрывать товар или нет не будет иметь значения.

Вопрос простой,  но практику не могу найти подскажите товарищи.

[Ludmila]

Автор - один из почётнейших халявщиков конфы. Годами перебрасывает сюда вопросы клиентов, не утруждая себя их проработкой.

[Дед_Антип]

Директор покупателя говорит, что не мог

Так в чем проблема-то?

[Алекс1945]

Проблемы нет. Я полагаю Покупатель мог проверить товар согласно ст. 474 ГК  Вот запчасть перестала работать он и проверил ее качество, при этом разобрал чтоб внуть залезть. Составил акт. Вот и все у него все карты. Разве я не прав?

[Ludmila]

Алекс1945, да, Вы ошибаетесь.
Ссылок на нормы права не будет. Поищите сами. Ответ, который Вы могли получить в Песочнице, я Вам дала.

[Дед_Антип]

Я полагаю Покупатель

1. Вы нам попроще поясните, кто такой "покупатель" и кто такой "директор покупателя". 

 

2. 

 

Составил акт. Вот и все

А в суде, кроме акта, будет говорить - "мамой клянусь"?

Сообщение отредактировал Antiprav: 07 February 2019 - 14:22

[Алекс1945]

Алекс1945, да, Вы ошибаетесь.
Ссылок на нормы права не будет. Поищите сами. Ответ, который Вы могли получить в Песочнице, я Вам дала.

Какой еще ответ. Хватит умничать! Нечего сказать молчите!

 

Я полагаю Покупатель

1. Вы нам попроще поясните, кто такой "покупатель" и кто такой "директор покупателя". 

 

2. 

 

Составил акт. Вот и все

А в суде, кроме акта, будет говорить - "мамой клянусь"?

 

Директор юридического лица Покупателя что не ясно ? )

Да в суде покажет акт и все говорить ничего не надо ) Суд примет его как доказательство.

[Ludmila]

Алекс1945,Вы спросили, правы Вы или ошибаетесь. Я Вам ответила, что ошибаетесь. Собственно, какой вопрос, такой и ответ.

[Дед_Антип]

Директор юридического лица Покупателя что не ясно ? )

Вот есть муж. Покупатель. А есть жена. Директор покупателя. Здесь мне все понятно.

 

У Вас: "покупатель разобрал и составил...". Покупатель - это юр. лицо. Разобрал(о) и составил(о) акт. Но директор против.

Вот ить какое своевольное ООО... Само, так сказать, ночью, когда никого нет на работе, что-то там разобрало и составило...

 

(Вы еще не поняли?)

Сообщение отредактировал Antiprav: 07 February 2019 - 14:33

[Ludmila]

В Чавойту бы эту тему...

[Алекс1945]

 

Директор юридического лица Покупателя что не ясно ? )

Вот есть муж. Покупатель. А есть жена. Директор покупателя. Здесь мне все понятно.

 

У Вас: "покупатель разобрал и составил...". Покупатель - это юр. лицо. Разобрал(о) и составил(о) акт. Но директор против.

Вот ить какое своевольное ООО... Само, так сказать, ночью, когда никого нет на работе, что-то там разобрало и составило...

 

(Вы еще не поняли?)

 

Блин точно неверно написал. Директор Поставщика я имел в виду ))

[Ludmila]

Алекс1945, ну, он прав. И?

[Алекс1945]

Алекс1945, ну, он прав. И?

Ну почему же. Практика показывает обратное. Я имею в виду где из доказательств был только акт составленный в одностороннем порядке покупателем. Просто не сталкивался с ситуацией когда при этом производился разбор товара. Но уверен, что суду это не важно.

[Дед_Антип]

Вот запчасть перестала работать он и проверил ее качество, при этом разобрал чтоб внутрь залезть

Любопытство - черта хорошая...

[Ludmila]

Алекс1945,ну, раз уверены, разубеждать не будем. В суде сюрприз будет.

[Алекс1945]

Уверен акта будет достаточно.  Другой вопрос - как проводилась проверка качества? В договоре этот порядок не указан. По практике суды плевали на доводы о нарушении порядка приемки  когда товар проверялся с нарушением порядка приемки установленного НПА ))) А тут и порядок не установлен и представителя Поставщик не направлял. И экспертизы нет. АКт единственное доказательство и суд встанет на сторону Покупателя я так думаю

[Ludmila]

Ещё раз: Вы ошибаетесь. Объяснять, в чём конкретно, и тем паче давать ссылку на НПА и судпрактику не буду: какой вопрос, такой ответ.
Найдёте свою ошибку сами и сумеете её описать со ссылками на НПА и судебную практику - пообсуждаем. Не сможете - больше, чем написано, уже не будет. По крайней мере, с моей стороны.
А вообще позиция "я в этом уверен, ибо не нашёл судебную практику в подтверждение своей точки зрения", конечно, интересна...

[nick_ruller]

Уверен акта будет достаточно. 

Если вы так уверены, чего сюда пришли?

[Ludmila]

nick_ruller, я полагаю,наша обязанность в рамках полного юридического сопровождения деятельности данной организации на конфе, - обосновать уверенность юриста этой организации ссылками на НПА и судебную практику.

[Дед_Антип]

Вообще, скажу честно, есть вещи, которые меня "напрягают" сразу. Автоматически.

В частности, когда в основу доказательств кладут односторонние акты.

 

Ну а убежденность, что любому органу (в т.ч. суду) "односторонней точки зрения" будет достаточно - хм... 

"И тут мне как поперла карта..." (Цы)

[Ludmila]

Ага. Я ещё одну вещь скажу. Если я вижу, что какой-то вопрос не урегулирован законодательством чётко и прямо, и судебной практики тоже нет, я не буду говорить "я уверена". Притом "вопрос не урегулирован законодательством и судебной практики нет" и "я не нашла судебную практику" - это совершенно разные вещи.

[Ася]

Выявить эти недостатки он мог только разобрав товар.

А что за товар такой, если не секрет, конечно?

[Ludmila]

Интересно ещё, кого автор представляет...

[Ася]

Я ставлю на продавца)

[Ludmila]

Ася, вот мне тоже теперь так сдаётся...  Хотя сначала, когда речь шла о "директоре покупателя", я думала, что это юрист покупателя. Но теперь вводные поменялись...