Сообщений в теме: 12

[ORLOFF]

Может и баян, но я так просмотрел темы вроде бы не было, но если была можете закрытьи отправить по адресу:

Собственно тема:

Вот опредление ВС РФ:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2006 г. N ГКПИ06-534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением З. на действия (бездействие) председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. и судьи Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н.,
установил:

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление З. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, З. оспаривает действия председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. и судьи Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н., связанные с осуществлением правосудия и рассмотрением его жалобы от 04.04.2006.
Между тем в отношении указанных в заявлении действий (бездействия) суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, поэтому заявление З. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать З. в принятии заявления на действия (бездействие) председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. и судьи Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н., т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ

Вот мнение касс. коллегии:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2006 г. N КАС06-241

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2006 года гражданское дело по заявлению З. на действия (бездействие) председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. и судьи Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н. по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, Кассационная коллегия

установила:

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением на бездействие районного и областного судов, ссылаясь на то, что ему не выдают копию судебного определения, чем своими действиями нарушают его права на доступ к правосудию.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 года З. отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе З. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявитель оспорил действия судьи (суда), связанные с осуществлением правосудия, требования о чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такие требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
Данный вывод судьи нельзя признать правильным.
Как следует из содержания заявления, адресованного в первую инстанцию, и приложенного к материалам дела заявления на имя председателя Тверского областного суда, З. оспаривает бездействие судьи Московского районного суда г. Твери Верещагиной Е.Н. и председателя Тверского областного суда Шмелева А.Ю. в связи с неполучением необходимых процессуальных документов (определения кассационной инстанции от 16 марта 2006 года), то есть фактически оспаривает действия (бездействие) должностных лиц.Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые относятся к его исключительной подсудности. Требования на действия (бездействие) судьи Московского районного суда г. Твери и председателя Тверского областного суда, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие статьи 27 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, в связи с чем судье следовало возвратить заявление заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.С учетом изложенного суд считает возможным разрешить вопрос по существу и отменить обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ. Возвратить заявление З. по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснив заявителю право на обращение с заявлением в соответствующий районный суд г. Твери с соблюдением правил о территориальной подсудности.Руководствуясь абз. 3 ч. 1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2006 года об отказе в принятии заявления З. отменить, возвратить данное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.Д.АНОХИН



Офигеть, получается что если судья в 5-ти дневный срок решение не изготовила можно обжаловать бездействие и пусть судья доказывает, что изготовила в 5-ти дневный срок?

А учитывая что ЛУДов может быть много тогда много жалоб только по одному делу?

Нет я к этому не призываю, просто интерсено мнение коллег.

[MorozovP]

Творчество верховного суда это вообще что-то.
Как будь-то председатели судов у нас занимаются выдачей копий судебных постановлений.

Офигеть, получается что если судья в 5-ти дневный срок решение не изготовила можно обжаловать бездействие и пусть судья доказывает, что изготовила в 5-ти дневный срок?

Нет я не думаю. Я думаю товарищи из ВС допускают возможность обжалования действий долж. лиц, в данном случае председателей судом, не связанные с осуществлением правовсудния, а скажем связанные с организационно-распорядительными моментам деятельности суда, такими как работа канцелярии, получение копий судебных постановлений и т.д.

Ведь можно например обжаловать действия председателя суде если он не ответить на Ваше обращение к нему в течение 15 дней или 30 дней


Обжалование действий суда по решению это обжалование действий связанных с осуществлением правосудия и ГПК такое обжалование не предусмотрено.

Сообщение отредактировал MorozovP: 05 July 2007 - 18:14

[ORLOFF]

MorozovP

Обжалование действий суда по решению это обжалование действий связанных с осуществлением правосудия и ГПК такое обжалование не предусмотрено.

Касс. коллегия этот довод не восприняла.

Какое правосудие при составлении решения мотивированного?

Это уже должен быть чисто технический момент.

Судья когда выносит решение уже знает его целиком и полностью принимает решение в совещательной комнате (вернее должно быть так), объявляет толкьо резолютивку и даётся 5 дней уже чтоб изготовить.


Так и получается не выдают копию процессуального документа то есть решения, оно уже должно быть через 5 дней.

[MorozovP]

Так и получается не выдают копию процессуального документа то есть решения, оно уже должно быть через 5 дней.

Так что Вы собрались обжаловать действия (бездействие) судьи по неизгтолвению или не выдачю решения?
Судья и не обязан выдавать Вам копии решения или иных постановлений, все копии выдаются Вам канцеляирией суда вот и об жалуйте их действие или бездействие по не выдаче.
К тому же ГПК не регулирует процедуру выдачи копий судебных постановлений. А вот процедуру принятия и изготовления решения регулирует, как завершающую стадию судебного разбирательства в суде первой инстанции и действия суда в указанной стадии не могут быть обжалованы и иначе как в порядке установленном ГПК.

Сообщение отредактировал MorozovP: 05 July 2007 - 18:36

[ORLOFF]

MorozovP

А вот процедуру принятия и изготовления решения регулирует, как завершающую стадию судебного разбирательства в суде первой инстанции и действия суда в указанной стадии не могут быть обжалованы и иначе как в порядке установленном ГПК.

Мне вот смому интерсено почему ВС РФ в первой инстанции тожэе самое сказал, а касс. коллегия посчитала, что можно обжалоывать.

Судья и не обязан выдавать Вам копии решения или иных постановлений, все копии выдаются Вам канцеляирией суда вот и об жалуйте их действие или бездействие по не выдаче.

Иногда и судья должен высылать, а кто это технически делает не так важно.

Хорошо, кто тогда надлежащее заинтересованное лицо? Вот то что можно обжаловать действия канцелярии у меня возникает сомнения, оно вроде как структурное подразделение суда.

[MorozovP]

Иногда и судья должен высылать, а кто это технически делает не так важно.

должен высылать суд в случае указанном в ГПК РФ и это ИМХО совсем другое.

Трудно обсуждать приведенные акты ВС не видя самого обращения заявителя о выдаче копий СП. Много зависит от того что и на основании чего просил заявитель выдать копии судебных актов. может этот дядя или тетя не являясь ЛУД просили судебные акты для "личных целей" а может еще чего.

Ну а если например не ЛУД просит выдать копии СА для его обжалования в кассацию иди надзор ему откажут. Чего делать, нельзя лишать его права на обжалования таких действий должностных лиц суда.

[MorozovP]

Тогда надлежащим заинтересованным лицом будет председатель суда получается или администратор суда ?

Думаю Председатель суда.

Сообщение отредактировал MorozovP: 05 July 2007 - 19:10

[mov.orel]

А если суд на заявления и ходатайства не реагирует, исполнительные документы и решения не выдает по полгода. ЛУД жалуется Председателю суда, а Председатель в порядке ФЗ-59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" еще полгода не отвечает, с учетом неприкосновенности судей (невозможности привлечения к АО по ст. 5.59 КоАП РФ) что может сделать ЛУД? Куда и в каком порядке жаловаться?

[Pastic]

Куда и в каком порядке жаловаться?

 

председателю вышестоящего суда

[GVE]

Куда и в каком порядке жаловаться?

В Квалификационную коллегию судей.

[Alderamin]

Куда и в каком порядке жаловаться?

В Квалификационную коллегию судей.

Покажите хотя бы один пример, свидетельствующий об эффективности жалобы в ККС...

[Eisenfaust]

 

 

Куда и в каком порядке жаловаться?

В Квалификационную коллегию судей.

 

Покажите хотя бы один пример, свидетельствующий об эффективности жалобы в ККС...

 

Нам в 2009-2010 гг. МС 4-го участка (Садовая ул.) месяцами не направляла постановления по нашим протоколам. ККС ответила, что задержки были вызваны чрезмерной загруженностью судьи (тоже мне довод), но, тем не менее, судье указано на необходимость и т.п. И судья вправду исправилась.

[kos3488]

ЛУД жалуется Председателю суда, а Председатель в порядке ФЗ-59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" еще полгода не отвечает, с учетом неприкосновенности судей (невозможности привлечения к АО по ст. 5.59 КоАП РФ) что может сделать ЛУД? Куда и в каком порядке жаловаться?

Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 408-О-О

 

В том случае, если судья полагает, что действия или решения председателя суда препятствуют ему в исполнении своих обязанностей, он вправе оспорить действия председателя суда как должностного лица в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

ИМХО запрета нет оспорить бездействие председателя суда как должностного лица в суде общей юрисдикции в порядке КАС, напротив и КС и ВС об этом колыхают и телебонят

а вот свеженький отказ в принятии иска об оспаривании бездействия суда 

Прикрепленные файлы

•  АКПИ20-12.pdf   821.49К   117 скачиваний

Сообщение отредактировал kos3488: 02 February 2020 - 18:34