Дамы и господа, сеньоры и сеньоритки, мадам и месье!
Эту животрепещущую тему, пожалуй продолжу я, потому как накипело.
Сначала в середине февраля, если точнее, то 17.02.2019, я получаю в личном кабинете физ. лица, как налогоплательщика, письмо о том, что я должен доплатить взносы в ПФР и ФОМС за 2017-2018 годы в размере 48 с лишним тысяч рублей. Когда я написал электронные письма в свою территориальную ИФНС и УФНС по г. Москве, содержание писем пропало, но 27.02.2019 я получил уже официальное требование об уплате недоимки в ПФР и ФОМС за 2017-2018 год. Уже после этого я 05.03.2019 закинул в свою территориальную ИФНС и центральный аппарат ФНС России по письму с просьбой о разъяснении причин направления мне требования.
На данный момент удалось выяснить следующее.
Требование мне выкатили потому, что в конце декабря я подал в Роспатент письмо с просьбой внести изменения в Реест о том, что я теперь занимаюсь частной практикой. А в начале ноября я зарегистрировался в качестве ИП. Но разные структуры ФНС России серьезно путаются в показаниях относительного то, с какого момента я должен доплатить взносы в ПФР и ФОМС, вернее за какой период. Лишь УФНС по г. Москве в своем письме указало, что сведения о моей частной практике были внесены в Роспатент в реестр лишь в конце декабря 2018 года, все остальные уверены, что я занимаюсь частной практикой с момента моей регистрации в качестве патентного поверенного. Я попытался объяснить это своему налоговому инспектору в середине марта, когда получил ответ на своей электронное письмо в территориальную ИФНС, при этом я специально ссылался на ст. 430 Налогового кодекса России, по которой сборы должны быть не за весь год, а только за тот период, когда возникли основания для начисления сборов. Восприняла ли она эту информацию или нет, я смогу понять, когда мне пришлют ответ на мое второе письмо в территориальное ИФНС (которое я 05.03.2019 сдал на бумаге).
Свою точку зрения ФНС России основывает на том, что в подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса России наравне с адвокатами, частными нотариусами и пр. с конца ноября 2016 года указываются патентные поверенные, занимающиеся частной практикой. Соответственно, если поверенный занимается частной практикой и одновременно зарегистрирован в качестве ИП, то на основании п. 2 ст. 419 Налогового кодекса России они должны платить сборы в ПФР и ФОМС дважды.
К несчастью для ФНС России я обнаружил судебную практику (в том числе определения Верховного суда), по которой подобный подход недопустим. Так что я намерен получить второе письмо территориальной ИФНС и потом с исковым идти в Арбитражный суд г. Москвы, где буду ламать подход ФНС России об колено. Судебную практику + письма из разных структур ФНС России прилагаю.
Кстати, в связи со всей этой ситуацией у меня такой вопрос - никто не хочет коллективную телегу в Конституционный суд написать? Ну, чтобы попробовать убрать из подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ упоминание поверенных, как неконституционное...
