Сообщений в теме: 38

[ACK-1]

Прошу прощения, за примитивность и простоту вопроса, но никак не могу собрать мысли воедино.
Вот договор залога. Понятно, что он взаимный и может быть и консенсуальным и реальным и возмездным и безвозмездным.
Но, засомневался, а что будет являться исполнением договора залога?
Предмет договора залога - это имущество, которое залогодатель передает в залог.
Соответственно исполнение договора залога - это передача соответствующего имущества в залог?
А момент исполнения договора залога - это регистрация обременения в ЕГРН (в случае, если договор подлежит регистрации)?

[Izverg]

Соответственно исполнение договора залога - это передача соответствующего имущества в залог?

Маслянное масло маслянно маслится...:-)))

Нет. Это одна из составляющих исполнения договора залога- определение предмета залога и его передача.

Исполнением договора залога может быть, например, следующий этап: передача денег от реализации предмета залога, в сумме, превышающей покрывающих обеспеченное залогом обязательства, залогодателю.

А может быть, и иное.

[Татьяна1987Татьяна]

залог это обеспечение какого-либо обязательства в первую очередь, и самостоятельной цели и ценности в отрыве от этого обязательства он не имеет

у вас тоже задачка по гражданскому праву ?

[ACK-1]

Izverg, но, этап который Вы привели в пример, может никогда и не наступить. Тогда получится, что заключенный договор залога, до момента реализации залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, вообще не исполнен. Мне такой подход не очень нравится.

Цель заключения договора залога - возникновение права у залогодержателя, а не обязательная его реализация. Обстоятельства, которые позволяют это право реализовать, могут же и не наступить. Соответственно, может возникновение такого права, вследствие заключения договора и передачи имущества в залог и будет всё-таки исполнением договора залога, т.к. цель соглашения достигнута? А уже воспользуется ли залогодержатель возникшим правом - вторично. Нельзя так взглянуть?

Татьяна1987Татьяна, нет не задачка. Я просто задумался.

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 16:13

[Ludmila]

Понятно, что он взаимный и может быть и консенсуальным и реальным и возмездным и безвозмездным.

Безвозмездный договор залога - это как?

[Татьяна1987Татьяна]

Я просто задумался.

вы постоянно на такие темы задумываетесь что становится ясно: в матчсти плаваете

[Ludmila]

ACK-1, а в чём суть вопроса? Применительно к чему Вы таким вопросом задались? 

[ACK-1]

Ludmila, мне кажется, когда залогодателем выступает третье лицо, то в определенном смысле, можно говорить о безвозмездности. Нет?

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 16:30

[Ludmila]

мне кажется, когда залогодателем выступает третье лицо, то в определенном смысле, можно говорить о безвозмездности. Нет?

О безвозмездности договора залога между залогодателем и залогодержателем? Нет, конечно.

А отношения между залогодателем и должником - это отдельные правоотношения, не из договора залога.

[ACK-1]

Ludmila, вопросом задался, пытаясь определить, с какого момента, начинает течь срок исковой давности по признанию договора залога ничтожной сделкой. А он, в соответствии с ГК, по ничтожным сделкам, с момента начала исполнения сделки.

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 16:31

[Ludmila]

Вопросом задался, пытаясь определить, с какого момента, начинает течь срок исковой давности по признанию договора залога ничтожной сделкой.

Этот вопрос не имеет ничего общего с вопросом в первом сообщении.

 

Вопросом задался, пытаясь определить, с какого момента, начинает течь срок исковой давности по признанию договора залога ничтожной сделкой.

А если не секрет, какое основание ничтожности? На ум приходит только залог имущества, изъятого из оборота, залог земельного участка или жилого помещения в госсобственности и, возможно, нарушение принципа единства судьбы земельного участка и зданий на нём. Хотя я не уверена, что последнее - ничтожная сделка.

 

А он, в соответствии с ГК, по ничтожным сделкам, с момента начала исполнения сделки.

Очевидно, СИД начинает течь с момента начала исполнения сделки. Ваш Кэп. А уж какой момент начала исполнения сделки в конкретной ситуации - надо смотреть индивидуально.

[Татьяна1987Татьяна]

в статье 341 ГК все разжевано вроде

[ACK-1]

Ludmila, с телефона не получается цитировать.
Почему не имеет? В первом сообщении я сразу и написал, об исполнении по договору залога.

По ничтожности, никаких оснований, и не приводится, кроме как, ссылки на то, что представитель по доверенности, якобы не поставил в известность, представляемого о совершенной им сделке и совершил ее в своих интересах. Там они до кучи собрали всё: и притворность и превышение полномочий и совершение в отношении себя лично и всё это под соусом ничтожности. Вот мне и хотелось, не разбирая всю эту белиберду, заявить о пропуске СИД. Для этого попытался определить что является исполнением по договору залога и моментом исполнения и подзавис.
Решил, что исполнением в общем случае, будет достижение цели, ради которой он и заключается - возникновение права у залогодержателя, о чём написал выше. Но, засомневался. Бросился выборочно читать Витрянского, Гонгало и других, но в итоге запутался.

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 16:53

[Ludmila]

ACK-1, на вский случай: момент начала исполнения по сделке и возникновение права залогодержателя - это разные вещи. Они могут совпасть по времени, а могут и не совпасть. 

Решил, что исполнением в общем случае, будет достижение цели, ради которой он и заключается - возникновение права у залогодержателя, о чёс написал выше.

Нет. Независимо от того, что Вы понимаете под "исполнением договора", возникновение права у залогодержателя таковым являться не может.

Бросился выборочно читать Витрянского, Гонгало и других, но в итоге запутался.

Лучше внимательно прочитайте нормы ГК РФ об обязательствах. Только не подменяя термины, а используя их так, как они определены в ГК РФ. Ибо вот это Ваше "зависание" - результат не совсем корректного употребления терминов в Вашем сообщении.

[ACK-1]

Так. Обязательство - это правоотношение. Договор - соглашение об установлении этих самых правоотношений. Т.е. он источник обязательства. В ГК нет словосочетания исполнение договора, но в ст. 181 используется "исполнение сделки", а поскольку договор - это сделка, то возможно использование такого варианта. Соответственно договор залога - это соглашение устанавливающее правоотношение-обязательство между залогодателем и залогодержателем. Получается он одностороннеобязывающий, в случае с недвижимостью. В обязательстве у залогодержателя есть право обратить взыскание на залог. Но и сам договор, можно рассматривать, как правоотношение. Соответственно исполнением залогового обязательства-правоотношения будет обращение взыскание на залог. Тогда и исполнением договора (сделки) залога, тоже будет являться реализация права залогодержателя. Но, если смотреть на договор, как на соглашение об установлении обязательств, то почему нельзя сказать, что началом исполнения по сделке будут, к примеру, действия сторон по регистрации права залогодержателя (т.к. это обязанность сторон сделки, к исполнению которой можно принудить), ведь сделка и заключается с тем, чтобы это право возникло и направлена именно на это.
И вообще, исполнение сделки это ведь исполнение тех обязанностей, которые возникли на основании этой сделки. Уф. Какая-то каша.

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 20:52

[Ludmila]

Именно что каша.
Одностороннеобязывающий почему-то договор залога. Хотя вообще по договору залога обязательства возникают у обеих сторон.
Путаница с термином "исполнение"...
Дальше даже обсуждать смысла нет.

[КУЛЬ личности]

ACK-1, да, в самом деле, какой-то винегрет из правоотношений напополам с регистрацией.
Попробуй все же ясно поставить вопрос - что конкретно ты хочешь узнать?

[Ludmila]

Так на вопрос я уже ответила. Документы надо смотреть, когда по конкретной сделке началось исполнение.

[КУЛЬ личности]

Ааа, вон оно что - там определение сид ... щас почитаю

[ACK-1]

Ludmila, я помню, что где-то читал мнение о том, что если предмет залога остается во владении залогодателя, то сам договор можно рассматривать одностороннеобязывающим. В самом деле, а какие обязанности у невладеющего залогодержателя?
По исполнению сделки не вижу путанницы. Выше указал, что это исполнение тех обязанностей, которые возникли на основании этой сделки. Любых обязанностей из сделки.

Сашара, так я же сразу написал. Пытался понять, что является исполнением сделки/договора залога. Пока пришел к выводу, что началом исполнения сделки (ст. 181 ГК) будет исполнение любой из предусмотренных сделкой обязанностей.

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 19:51

[Ludmila]

ACK-1, у невладеющего предметом залога залогодержателя довольно много обязательств. Особенно по договору ипотеки.
И по исполнению у Вас путаница полнейшая.

[ACK-1]

Хотя, если взять, к примеру, реальную одностороннеобязывающую сделку - займ, то при таком подходе, выдача займа, не есть начало исполнения сделки, т.к. никаких обязанностей у займодавца нет.

Много обязанностей у невладеющего залогодержателя? Ладно. Пойду читать.

По началу исполнения, тоже пойду теорию почитаю. Мне казалось я правильно понимаю, что исполнение по сделке есть исполнение предусмотренных ей обязанностей.

Сообщение отредактировал ACK-1: 20 April 2019 - 20:02

[КУЛЬ личности]

ACK-1, начало исполнения сделки - когда одна сторона приступила к исполенению обязанностей по сделке, а другая - к принятию исполнения. Если не ошибаюсь, такое разъяснение дал ВС.
Вот в твоем случае звезды на момент исполнения сделки сошлись когда?

[Ludmila]

О, сообщение опять исправлено.
ACK-1,ээээ... У заимодавца нет обязательств по договору займа? Давно?!

[КУЛЬ личности]

Да, в моем сообщении, момент начала исполения - как раз в целях сид.