Абсолютно неверное замечание. АСВ ни коем образом не похоже на ФУ и не подменяет, а дополняет оного. Скорее со временем, ФУ получит также функции контроля выплат по застрахованным вкладам, которые осуществляет АСВ.
Тогда инициативному афтойуристу надо будет по быстрому получить определение о возвращении иска - и вперед.
Цессии свои 15 тысяч от омбудсмена не вернут даже в случае выигрыша дела:
"обратите внимание: организация, если она права, ничего не платит, а цессионер платит в любом случае"?
Получается, что так. Это законная дань с награбленного. Сначала грабят СК потребителей путем взымания страховой премии и отказа в полноценной страховой выплате, потом автоюристы грабят СК путем реализации права требования СВ и сопутствующих прочих требований, а потом ФУ отламывает свой кусок с автоюристов, да и не только, собственно, с них Страховать, коллеги, надо уже все подряд давно А СК все не могут дальше грабежа развиться в нормальные рыночные взаимовыгодные отношения с Клиентами
Цессии свои 15 тысяч от омбудсмена не вернут даже в случае выигрыша дела: "обратите внимание: организация, если она права, ничего не платит, а цессионер платит в любом случае"?
Сказано лишь, что цессионер (мб, цессионарий?) платит всегда. И это верно, т.к. он всегда выступает в роли заявителя, соответственно, всегда платит в этом смысле.
но не сказано, что в случае удовлетворения его требований, ему не возмещают понесенные расходы.
Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 13 June 2019 - 18:49
К заявлению к страховщику экспертное заключение прикладывается?
Думаете, теперь не обязательно стало?
9. Сферы финансовых услуг, для рассмотрения обращений в которых учреждаются должности финансовых уполномоченных, определяются Советом директоров Банка России. Информация о сферах финансовых услуг, для рассмотрения обращений в которых учреждаются должности финансовых уполномоченных, размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На обоих сайтах ничего нет на эту тему. Значит, слать всё в один адрес "119017, г. Москва, Старомонетный пер., дом 3" ?
Юрий Воронин подвел итоги первой недели рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг
13.06.2019
С 1 июня 2019 года начал действовать новый порядок досудебного урегулирования споров потребителей со страховыми организациями по договорам ОСАГО, каско и ДСАГО.
За первую неделю финансовому уполномоченному поступило 432 обращения потребителей финансовых услуг. Все обращения приняты и обработаны Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ»).
На данный момент в отношении 143 поступивших обращений принято решение о принятии их к рассмотрению финансовым уполномоченным.
Главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин отметил, что более 92% от всех обращений поступили по спорам, связанным со страховым возмещением по договорам ОСАГО, а средний размер требований потребителей составил 152 тысячи рублей.
Руководитель АНО «СОДФУ» Ольга Крайнова сообщила, что 96% от всех обращений поступило в электронной форме через личный кабинет потребителя, размещенный на сайте финансового уполномоченного. Всего же за первую неделю действия нового порядка урегулирования споров личный кабинет потребителя зарегистрировали 1199 заявителей.
С подробной информацией о поступивших обращениях можно ознакомиться здесь.
ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»; 7721613895
ООО «Оценка-НАМИ»; 7743509312
ООО «Прайсконсалт»; 7724555754
ООО «Прайс-Н»; 7707025500
ООО «Техассистанс»; 7722698274
ООО «Технический центр Геркон»; 7813146263
ООО «ТК Сервис Регион»; 7713738643
ООО «ТК Сервис»; 7714675499
ООО «Ф1 Ассистанс»; 7723507910
Думаю, многие юристы узнают в них те, которые уже были замечены в ходе судебных процессов в написании "экспертных заключений" крайне сомнительного содержания в интересах СК...
Принимая во внимание представленное экспертное заключение, судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика со ссылкой на экспертное заключение, проведенное ООО «МЭТР»<данные изъяты> от 09.04.2015г., ставящее, по мнению ответчика, под сомнение причинные связи возникновения ДТП, поскольку представленное заключение судебной трасологической и автотехнической экспертизы подтвердило полноту, обоснованность и достоверность заключения № 11180-15М, составленного компанией «Экспресс-Оценка», и положенного в основу принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» - без удовлетворения.
Сообщение отредактировал Dead: 01 July 2019 - 15:05
Удостоверение в банк не предъявить? Никто не спорит, что это исполнительный документ - об этом и в самом законе указано, и дополнение в законе об исполнительном производстве имеется. Но исполнительный документ со своими спецификами по срокам. Речь в законе только про пристава. Речь в форме удостоверения только про пристава (в отличие от страницы 7 стандартного исполнительного листа)
На российском финансовом рынке в перспективе может быть создана особая цифровая технология обязательного досудебного урегулирования споров для потребителей, которая будет способна в беспрецедентные сроки удовлетворить претензии граждан, сообщил главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин через месяц работы новой службы, выступая на «круглом столе» в рамках Международного финансового конгресса в Санкт-Петербурге.
«Со временем мы придем к тому, что права граждан будет защищать цифровой финансовый омбудсмен. Путь обращения человека за защитой своих прав на финансовом рынке станет еще короче», - сказал он.
Служба финансового уполномоченного создает стандартизированные технологии получения обращений потребителей и их обработки юристами. В перспективе процедуры могут быть автоматизированы настолько, чтобы поставить вопрос о переводе их в цифровой формат, пояснил Воронин.
На российском финансовом рынке в перспективе может быть создана особая цифровая технология обязательного досудебного урегулирования споров для потребителей, которая будет способна в беспрецедентные сроки удовлетворить претензии граждан, сообщил главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин через месяц работы новой службы, выступая на «круглом столе» в рамках Международного финансового конгресса в Санкт-Петербурге.
«Со временем мы придем к тому, что права граждан будет защищать цифровой финансовый омбудсмен. Путь обращения человека за защитой своих прав на финансовом рынке станет еще короче», - сказал он.
Служба финансового уполномоченного создает стандартизированные технологии получения обращений потребителей и их обработки юристами. В перспективе процедуры могут быть автоматизированы настолько, чтобы поставить вопрос о переводе их в цифровой формат, пояснил Воронин.
Вот так. А цели прийти к тому, чтобы у потребителей не было повода и желания обращаться к ФУ (так как все права граждан соблюдаются) как бы отсутствует в принципе. Задача защитить капитал Страховщиков - вот цель ФУ. Не "российских", этих всех под нож. Через слияния и поглощения. Зарубежных, когда они придут на рынок, чтобы занять всю его емкость. Еще большой вопрос, как судьи будут выносить свои решения. Ведь когда у судьи уже есть вынесенное решение ФУ, будут ли назначаться судебные экспертизы? Это вопрос. А если результаты судебной экспертизы по размеру ущерба будут выше, чем результаты оценщиков ФУ? Тогда как? 10% это, конечно, допустимая погрешность та еще. Математики стоят в сторонке, нервно куря Одновременно идет "либерализация" тарифов по ОСАГО. Это как бы, чтобы СК могли поднять тарифы на 30% вверх законно Или опустить тарифы на 30% вниз, тем самым "грохнуть" всех конкурентов, кому капиталоспособность не позволяет такие "финты" Ну а с другой стороны, ФУ собирает ценную статистику, сейчас рынка автострахования (ОСАГО), а далее и всю прочую. А дяди и тети в ЦБ и выше будут сравнивать статистику по МФО СК со статистикой ФУ и делать свои выводы
Я вижу следующие цели которые преследует закон о ФУ:
1. Вывести рассмотрение страховых споров за пределы судебного разбирательства по ГПК РФ, сделать максимально сложным процесс обращения в суд за защитой своих прав;
2. Сделать максимально сложным личное участие граждан при рассмотрении спора со страховщиками у ФУ(особенно для жителей удаленных регионов);
3. Максимально увеличить сроки досудебной процедуры рассмотрения спора;
4. Лишить граждан возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью - таким образом, государство борется со "злодеями" автоюристами.
С учетом строго регламентированного порядка подачи обращения к ФУ, думаю многие граждане просто махнут рукой на свои нарушенные права и никуда не будут обращаться. Печально все это...
Сообщение отредактировал Yasha777: 08 July 2019 - 07:20
Я вижу следующие цели которые преследует закон о ФУ:
1. Вывести рассмотрение страховых споров за пределы судебного разбирательства по ГПК РФ, сделать максимально сложным процесс обращения в суд за защитой своих прав;
2. Сделать максимально сложным личное участие граждан при рассмотрении спора со страховщиками у ФУ(особенно для жителей удаленных регионов);
3. Максимально увеличить сроки досудебной процедуры рассмотрения спора;
4. Лишить граждан возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью - таким образом, государство борется со "злодеями" автоюристами.
С учетом строго регламентированного порядка подачи обращения к ФУ, думаю многие граждане просто махнут рукой на свои нарушенные права и никуда не будут обращаться. Печально все это...
Не надо быть таким пессимистом :-) Уверен, что по мере накопления материала еще и вопрос об ответственности ФУ за кривые решения в полный рост встанет.
п. 1 ст. 4 ГК: "Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом".
ч. 8 ст. 32 Закона о ФУ: "Потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона)".
п. 1 ст. 9 ГК: "Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права".
Вот это "вправе" по "старым" полисам ОСАГО понимать как "по своему усмотрению может направить, а может и сразу пойти в суд" или "обязан направить", как считаете? Вопрос связан с тем, что по информации коллег у нас райсуды стали тормозить иски, подаваемые без ФУ, хотя и по старым полисам. Вот и думаю, надо ли мне топать к ФУ или ну его, если полис 2017 года, как и дата ДТП.
Сообщение отредактировал Oddlot: 15 July 2019 - 13:07
у нас райсуды стали тормозить иски, подаваемые без ФУ, хотя и по старым полисам.
У нас и ППВС 58 говорит, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования.
В связи с этим встречный вопрос. А если по старому договору претензию не направишь, но стадию ФУ пройдешь, могут развернуть иск?
Мистер ФУ ожидаемо зажигает. Досудебная претензия о доплате была направлена страховщику в конце прошлого года, не удовлетворена.
После 1 июня потерпевший обратился к мистеру ФУ. В принятии к рассмотрению было отказано. Мотив - не обращался к страховщику после 1 июня в порядке, предусмотренном законом. Добило меня, что почти по всему тексту идут ссылки на статью 16. Е-мае, я не граммар-наци, но шаблоны нормальные сделать совсем не судьба?! Вспомнился РГС, который только недавно перестал уже ссылаться в своих регрессных исках на правительственные Правила по ОСАГО (с соответствующими пунктами)
Когда пришел иск забирать, судья была. Она секретарю - а, это то дело, где мы думали: соблюден досудебный порядок или нет. Чувствую, что будет весело..
Сообщение отредактировал Практик страхования: 16 July 2019 - 16:32
Когда пришел иск забирать, судья была. Она секретарю - а, это то дело, где мы думали: соблюден досудебный порядок или нет. Чувствую, что будет весело..
Да, коллеги, пишите о том, что у Вас происходит, что Вы наблюдаете. Понимать и видеть разные ситуации необходимо для поддержания профессионального уровня специалиста Если бы Вы еще выкладывали документы, цены бы Вам не было
Сам ответ мистера ФУ интересует? Выложить тогда завтра постараюсь.
А вообще.
Если все же согласиться, что дата 1-го июня не привязана к дате заключения договора. Тогда тот, кто успел до 1 июня в суд запрыгнуть, тот и молодец, остальные - сперва в первопрестольную с обращениями пожалуйте. Страховщики уже начали рапортовать, что первыми результатами работы мистера ФУ довольны.
Но тогда вроде бы, по той же логике, и те, кто до 1 июня подал страховщику досудебную претензию, не обязаны "заявление" страховщику направлять.
С другой стороны, чтобы мистер ФУ взялся обращение рассматривать, нужно, чтобы именно "заявление" страховщику было направлено.
Примерно так вроде бы будет. Кстати, зря я про статью 16 писал
Уведомление об отказе в принятии
обращения к рассмотрению
В ответ на обращение от 11.06.2019 № У-19-541 сообщаю следующее. Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. Согласно частям 5, 6 статьи 32 Закона № 123-ФЗ страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 01.06.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.06.2019 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ. Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; - в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ. Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа. Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При направлении заявления в финансовую организацию следует учитывать, что финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении. Из Вашего обращения не следует, что после 01.06.2019 Вы обращались в САО «ВСК» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. В связи с изложенным, руководствуясь частью 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ, уведомляю об отказе в принятии к рассмотрению обращения. После направления заявления в финансовую организацию, в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ (в том числе с учетом сроков, установленных для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг), Вы вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.
Сам ответ мистера ФУ интересует? Выложить тогда завтра постараюсь.
Мне интересно ответы ФУ, как Ваши оценщики комментируют результаты оценщиков ФУ, как осуществляется взыскание штрафом и неустойки в суде, в случае, если СК доплатила после обращения потребителя к ФУ ту сумму, которую определил оценщик ФУ, но потом суд довзыскал СВ в пользу потребителя. Мне также интересны письменные отказы в страховой выплате, которые обжалуются к ФУ и какие решения ФУ принимает в части разных оснований для отказа.
как осуществляется взыскание штрафом и неустойки в суде, в случае, если СК доплатила после обращения потребителя к ФУ
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.( п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО).
Интересно, если ФУ поддержал страховую в части отказа в частичной или полной выплате, а суд удовлетворил требования потребителя, тогда
"При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке" ?
Пока что можно обсудить такой момент. Вот вернул мистер ФУ обращение по тем соусом, что человек, писавший ранее досудебную претензию, после 1 июня не закинул страховщику "заявление". Ок.
Согласно статье 25 "Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
..
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона."
Смотрим 27 статью. "Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае:
1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона"
Смотрим 19 статью. "Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:
..
2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона"
Ссылки на несоблюдение требований статьи 16 есть по всему тексту ответов мистера ФУ.
Все так?
Меня вот несколько смущает, что выше говорится о "прекращении рассмотрения заявления", а в ответах речь про "отказ в принятии к рассмотрению"
Первое решение финомбудсмена по ОСАГО вступило в силу [дополнено]
17 июля вступило в силу первое решение финансового уполномоченного, вынесенное после рассмотрения спора потребителя со страховщиком. Всего за полтора месяца по существу рассмотрено только 20 дел.
Это следует из сообщения Главного финансового уполномоченного Юрия Воронина, слова которого передает Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (СОДФУ).
С 1 июня действует новый порядок рассмотрения споров граждан со страховщиками по договорам ОСАГО, каско и ДСАГО. Споры потребителей в досудебном порядке рассматривает финансовый уполномоченный, обращение к которому для потребителя является бесплатным.
Первое решение в пользу потребителя
Одним из первых заявителей стал житель Тюмени. Обращение поступило в отношении страховщика о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля по договору ОСАГО. Компанией был нарушен установленный законом тридцатидневный срок восстановительного ремонта. «Срок передачи транспортного средства заявителю со станции технического осмотра автомобиля был превышен на 38 календарных дней», – уточнил Юрий Воронин. Законом об ОСАГО за каждый день просрочки предусмотрена финансовая санкция в виде неустойки в размере 0,5% от суммы возмещения.
Финомбудсменом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 130,6 тыс. р. Учитывая период нарушения, финуполномоченный в сфере страхования Виктор Климов удовлетворил требование жителя Тюмени и вынес решение взыскать со страховщика в пользу заявителя 24,8 тыс. р. (0,5% от 130,6 тыс. р. × 38 дней).
Решение финансового уполномоченного по данному спору было принято 3 июля 2019 г. и по истечении 10 рабочих дней вступило в силу.
Общая картина – пока принято только 20 решений по существу
В пресс-службе Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного не стали раскрывать проигравшего спор страховщика.
В СОДФУ уточнили АСН, что всего с 1 июня по настоящее время финансовым уполномоченным принято 20 решений по существу, из них 14 об удовлетворении требований потребителей, 6 – об отказе в удовлетворении требований. Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного в настоящий момент не известно о фактах обжалования решений, принятых финуполномоченным, указывается в ответе.
Руководитель Центра юридического обеспечения ВСК Артем Король прокомментировал АСН, что в июне и июле судебная нагрузка на их компанию незначительно снизилась. Однако для объективной оценки начала деятельности финомбудсмена нужно дождаться итогов третьего квартала, рассказал Артем Король.
Перспективы работы с финуполномоченным «Ингосстрах» оценивает положительно, но указывает, что рано говорить о существенном снижении судебной нагрузки. Финомбудсмен должен соблюдать баланс интересов всех сторон. Это приведет к снижению нагрузки на суды и поможет борьбе с автоюристами, считают в пресс-службе «Ингосстраха».
Иные крупнейшие страховщики ОСАГО на момент публикации не ответили на запросы о динамике судебной нагрузки после начала дейтельности финомбудсмена.
Примерно так вроде бы будет. Кстати, зря я про статью 16 писал
Уведомление об отказе в принятии
обращения к рассмотрению
В ответ на обращение от 11.06.2019 № У-19-541 сообщаю следующее. Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. Согласно частям 5, 6 статьи 32 Закона № 123-ФЗ страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 01.06.2019. В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.06.2019 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ. Согласно части 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; - в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях. В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ. Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа. Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При направлении заявления в финансовую организацию следует учитывать, что финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования имущественного характера, которые содержались в направленном финансовой организации заявлении. Из Вашего обращения не следует, что после 01.06.2019 Вы обращались в САО «ВСК» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ. В связи с изложенным, руководствуясь частью 4 статьи 18 Закона № 123-ФЗ, уведомляю об отказе в принятии к рассмотрению обращения. После направления заявления в финансовую организацию, в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ (в том числе с учетом сроков, установленных для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг), Вы вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.
Один в один у меня ответ от ФУ.Претензию в СК направляли 20.03.2019 с требованием о выплате страхового возмещения в связи с невозможностью произвести востановительный ремонт. СК оплатила 27200 . Затем направили претензию 16.05.2019 с требованием доплатить разницу. СК отказала, сейчас дело в суде.
Страховать, коллеги, надо уже все подряд давно 
А СК все не могут дальше грабежа развиться в нормальные рыночные взаимовыгодные отношения с Клиентами 
Ну а с другой стороны, ФУ собирает ценную статистику, сейчас рынка автострахования (ОСАГО), а далее и всю прочую. А дяди и тети в ЦБ и выше будут сравнивать статистику по МФО СК со статистикой ФУ и делать свои выводы 
