Сообщений в теме: 22

[Тимур Борисович]

Никак не предполагал, что придётся воспользоваться кнопкой "создать тему" да ещё и в транспортной теме. 

По существу: произошло ДТП с пешеходом на нерегулируемом пешеходном переход. При повороте налево я отвлёкся на транспорт следующий во встречном направлении, во избежании столкновения, и вот она, милая женщина идущая на работу. Увидел её только когда полностью выровнял автомобиль, сразу нажал на тормоз, но столкновения не удалось избежать. Тормозной путь примерно 10-15 см, произошло не на высокой скорости. Мог бы и почти сразу, но по мелким камушкам не вышло. Плюс ко всему, из-за конструктивной части автомобиля левая стойка широкая, и в определённый момент при повороте налево не видно ни пешеходов ни порой автомобилей. По инерции она оттолкнулась от капота и упала. Вызвали ГИБДД и скорую, до приезда которой потерпевшая находилась в моём автомобиле. Было подозрение на перелом ноги и жаловалась на руку, увезли в больницу. Наряд приехал, произвёл фотофиксацию, замеры и направил в подразделение для оформления. Написали что повреждён капот и бампер. Но по факту повреждений нет на капоте, на бампере результат ДТП с пьяным (4 года назад. машина была припаркована, он ехал задним ходом и прочесал его полностью).

Выяснилось после рентгена и выдачи справки, что перелом 5-й лучистой без смещения. Средняя степень тяжести. Наложили гипс и отправили домой. Госпитализации не было. Приехал брат пострадавшей. Я переговорил с ним и с ней...ехать в подразделение они отказались мотивировав, что "сначала мы откроем больничный лист, а потом будет решать что делать дальше". Сумму не назвали, но перезвонив потом озвучили такую, что я за год её зарабатываю чистыми (ипотека даёт о себе знать). При этом, пострадавшая всё решает через родственника. Со мной общаться не хочет. Сумма озвученная мной, их не устраивает, точнее..не устраивает родственника как он мне сказал. 

По приезду в ГИБДД, провели процедуру медосвидетельствования, написал объяснительную. Пострадавшие так и не появились и как я понял не предоставили даже копии справки от врача. Прошёл почти месяц, вызова на административную практику не было. Телефон всегда включен, проживаю в соседнем регионе. Понимаю, что могут продлить. Но чем дальше, тем всё не понятнее. Пока не пройдёт суд не могу устроиться снова водителем, а вдруг...подставлять тоже никого не хотелось бы. Первое ДТП за 17 лет в качестве виновника, ВУ мой хлеб в основном. Штрафов нет. 

Собственно вопросы:

1) Какова вероятность того, что мне выпишут максимальный штраф вместо лишения? Согласно КоАП штраф от 10 до 25 тысяч или лишение от полутора до двух лет.

2) Есть ли смысл в том, что я запрошу для суда справку из ГИБДД о не лишении ранее ВУ, отсутствии штрафов? 

Хотелось бы ещё попробовать взять документы из страховой о выплате пострадавшей на лечение, но поможет ли это потом. 

 

[Concrescere]

Какова вероятность того, что мне выпишут максимальный штраф вместо лишения?

Железные 50%...

озвучили такую, что я за год её зарабатываю чистыми (ипотека даёт о себе знать). При этом, пострадавшая всё решает через родственника. Со мной общаться не хочет. Сумма озвученная мной, их не устраивает, точнее..не устраивает родственника как он мне сказал. 

Решайте, сколько стоит для вас ваше право управления ТС. Но оно стоит не меньше, чем сумма, которая устроит другую сторону.

[Тимур Борисович]

 

 

 

 

Есть конечно свой плюс, ипотеку закрою. Это так, к слову. По мне так моральный вред вполне допустим суммой в 30, но это максимум. Но никак не 50, и уж тем более 100, как было заявлено изначально. 

 

В данном же случае будет решаться привлечение к ответственности за нарушение ПДД. Прекращение дела в связи с примирением сторон не предусмотрено. Это смягчающее обстоятельство для суда, ст. 4.2 п.6. Плюс ко всему есть страховая, которая по факту должна оплатить лечение+заработок (если таковой имеется). Если сумма превышает выплату, то тогда  это уже ГК РФ. Но это при условии, что пострадавшая сторона обратилась в неё, о чём и я им тоже говорил и писал. А что у нас говорит законодательство, если пешеход не воспользовался этим правом или не обратился в страховую в установленные законом сроки? Находил некоторое время назад пару решений, в которых суд отказывал пешеходам в выплатах из-за этого. 

Что кстати вспомнил, в тот день мне вечером звонил родственник пострадавшей и интересовался какая у меня страховая, получается они так и не были в гибдд в тот день? Вообще есть срок или не регламентирован, найти не могу. Это так, для общего развития. 

Сообщение отредактировал Тимур Борисович: 09 July 2019 - 14:28

[Concrescere]

По мне так моральный вред вполне допустим суммой в 30, но это максимум. Но никак не 50, и уж тем более 100, как было заявлено изначально. 

 

Средняя степень тяжести.

 

То есть Вы лично, если бы Ваши драгоценные кости сломали, довольствовались бы суммой 30 тысяч рублей?

[Тимур Борисович]

 

По мне так моральный вред вполне допустим суммой в 30, но это максимум. Но никак не 50, и уж тем более 100, как было заявлено изначально. 

 

Средняя степень тяжести.

 

То есть Вы лично, если бы Ваши драгоценные кости сломали, довольствовались бы суммой 30 тысяч рублей?

 

С учётом того, что страховая оплатит лечение и заработок по ОСАГО, 30 000 моральной компенсации это норма для нашего региона. Здесь при падении получена травма. Через 3-4 недели максимум снимается гипс, ещё полмесяца пока всё придёт в норму. 

Как пример: девушка наехала на ногу девушке, отвезла в больницу, затем домой. Купила лекарства+денег чуть сверху. Пострадавшая, как это часто бывает, пообщалась дома с родными запросила сверху 50 либо подаёт в суд. Виновницу в итоге по суду обязали выплатить 30. И это реальный пример рассказанный знакомым сотрудником. 

На первый вопрос ответ я получил, а что со вторым? Я не пытаюсь уйти от ответственности, я хочу понять как можно минимизировать изъятие ВУ на полтора года минимум. 

[Concrescere]

Виновницу в итоге по суду обязали выплатить 30

И лишили права...

[sem-prav]

Пока не будет заключения СМЭ о степени вреда здоровью, дело будет лежать без движения.

А там - видно будет.

 

Никаких денег без расписки не отдавайте. Если таковые и будете платить, то берите расписку, что в счет возмещения морального вреда. Иначе о них потом никто и не вспомнит.

 

ГАИ справку о Ваших нарушениях в дело сами подошьют. А Вы возьмите справку с работы, что автомобиль - источник заработка, и принесите справку из банка об ипотеке. Может, растрогаете судью. Перед заседанием скажите потерпевшей правду. Как есть. Когда спросят ее мнение, лишать вас прав или нет, у нее должно сработать в мозгах, что если Вас лишат права управления, ей долго придется ждать моральный ущерб даже минимальный.

[Concrescere]

если Вас лишат права управления, ей долго придется ждать моральный ущерб даже минимальный

А если не лишат, виновник типа добровольно выплатит? )

 

Не, железо куют пока горячо.

Сообщение отредактировал Dead: 11 July 2019 - 23:08

[sem-prav]

А если не лишат, виновник типа добровольно выплатит? )

Если не лишат, то сохраните заработок, и выплатите быстрее.

[Concrescere]

 

А если не лишат, виновник типа добровольно выплатит? )

Если не лишат, то сохраните заработок, и выплатите быстрее.

 

Ну если зарплата белая, то теоретически да...

[Тимур Борисович]

Добрый день. 

Спустя 5 месяцев после ДТП меня пригласили на административную практику. Документы готовят в суд. Собственно, при поиске вообще судебной практики по данному вопросу, наткнулся на ст. 4.5 КОАП "Давность привлечения к административной ответственности". Цитирую: 

 

 

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения...о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), 

Кто нибудь разъясните мне данный пункт, так как есть ещё п.3,

 

 

Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

 

На мой вопрос о сроке привлечения, сотрудник ответил что год. И вопрос, могу ли я предоставить в суд ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства (соседний регион)? И ещё вдогонку, если результаты СМЭ приходят после 13.08, то есть спустя 2 месяца после ДТП, могут ли привлечь по 14.1 ПДД с штрафом по 12.18 КоАП? 

Спасибо. 

Сообщение отредактировал Тимур Борисович: 27 November 2019 - 20:04

[Тимур Борисович]

В дополнение к вышеизложенному. Разобрался по срокам.

Документов о продлении административного расследования я не получал, разбора не было, СМЭ не видел. Подразумеваю, что вызывают для подписания протокола сразу. Мол расследование окончили, дело идёт в суд и до свидания. Во вторых, может ли другое лицо подписывать документы о возбуждении дела об АП и проведение АР? У пострадавшей гипс на правой руке был. 

[Тимур Борисович]

И снова здравствуйте. Дело передано в суд в начале декабря прошлого года, через пару недель собственно рассмотрение по существу. При ознакомлении с заключением эксперта, у сотрудника ГИБДД не было документа о продлении административного расследования, а так же направления на СМЭ. В том числе, явное нарушение ч.4 ст. 26.4 КоАП. Меня не извещали ни о продлении сроков, ни о назначении СМЭ. Получив заключение эксперта, немного был удивлён. Потерпевшая была ознакомлена с документом 08.11, а я только 02.12. Почти месяц спустя. Судя по документам:

 

на основании определения инспектора...от 30 августа...эксперт произвёл СМЭ

Инспектор 30.08, спустя 2 недели после выписки пострадавшей (проходила амбулаторное лечение), назначает СМЭ. Сама экспертиза начата 04.09 и окончена 02.10. 

 

Механизмом образования повреждений является травмирующее воздействие тупых твёрдых предметов...Повреждения могли образоваться в условиях ДТП

при определении степени вреда эксперт сделал вывод о причинении вреда средней степени тяжести по признаку длительного расстройства свыше трех недель, однако на чем основан такой вывод в нарушении ч.5 ст. 26.4 КоАП РФ, неизвестно. 

В ближайшее время иду в суд для ознакомления с делом, смотреть какие документы есть, а какие отсутствуют, для дальнейших действий.

 

Вопрос только, на чьё имя пишется жалоба по вышеуказанным нарушениям связанным со сроками извещения в ходе административного расследования? 

[Izverg]

И снова здравствуйте.

И Вам удачи!

Но несколько непонятно, почему юристы ( к которым Вы, без сомнения, обращались) отказались защищать Ваши интересы?

 

Вопрос только, на чьё имя пишется жалоба по вышеуказанным нарушениям связанным со сроками извещения в ходе административного расследования? 

Каким нарушениям? Простите, не заметил ни одного.....

И тут не жалоба на имя, а обжалование должностного (если есть).... 

Собственно, Вы уже проиграли. 

[Костюшман]

Собственно, Вы уже проиграли

Ну можно еще судью разжалобить, правда для этого нужно было апельсины в больничку носить, 5000 в качестве моралки перечислить (хоть по номеру телефона), ну и вообще, коли признался в дтп, то плати и кайся, все остальное будет воспринято как попытка избежать ответственности.

[Тимур Борисович]

Каким нарушениям? Простите, не заметил ни одного.....

Вопрос только, на чьё имя пишется жалоба по вышеуказанным нарушениям связанным со сроками извещения в ходе административного расследования? 

 

И тут не жалоба на имя, а обжалование должностного (если есть).... 

Собственно, Вы уже проиграли. 

Прошёл уже год с момента ДТП, и 5 месяцев с решения суда. 

Начну издалека: в деле нет материала о продлении срока административного расследования; административный материал в суд как и определение о передачи дела для рассмотрения стоит раньше, чем я ознакомился с СМЭ. Ну и разумеется ни каких предпосылок что меня о чём то извещали. Это в принципе норма. Как и тот факт, что во всех документах после сентября 2019 года стоит мой старый адрес регистрации и проживания. 

Суд прошёл, но из-за того что потерпевшая под "влиянием" родственника, решила лишить меня меня ВУ, и не взирая на факты возможного лишения работы и родителя пенсионера, суд принял решение о 1 годе и 6 месяцам пешком. Судья хотел выписать по сути штраф. Подали на пересмотр в вышестоящий суд, пошёл уже 4-й месяц. 

Потерпевшая упорно не идёт на контакт от слова совсем. 

Сообщение отредактировал Тимур Борисович: 21 June 2020 - 22:23

[Pavlon1]

А мне вот в этой и подобной ситуации вообще не понятна связь между привлечением по ст. 12.24 с последующим судом и возмещением вреда, в т.ч. морального потерпевшей.

По сути ведь нарушение ПДД - это ответственность перед государством по КОАП, вина и ее тяжесть по этой статье определяется наличием и степенью вреда здоровью, при его наличии. А материальный и моральный ущерб потерпевшей стороне - это уже ответственность одного гражданина перед другим по ГК. Этот ущерб, по идее, должна компенсировать страховая по ОСАГО, если водитель не нарушил правила страхования.

Я не понимаю почему очень часто советуют что-то компенсировать пострадавшей, дескать это чем-то поможет. Можно ведь хоть завалить потерпевшего деньгами, это ничего не изменит, по КОАП все равно придется отвечать. Я бы понял, если бы все было решено без вызова ГИБДД, но это тоже сомнительно, стоит пострадавшей по глупости или из принципа ляпнуть в больнице, что травма получена из-за того, что на нее наехала машина и привет, водитель получит и 12.24 и 12.27ч2 и еще 12.18 если на переходе было.

Надеяться на то, что наличие компенсации склонит суд смягчить наказание, кмк, наивно. Гораздо большую роль будет иметь наличие отягчающих в виде неистекшего привлечения по статьям главы 12 КОАП. 

[Тимур Борисович]

Собственно вопрос по теме. В связи с Ковидом, рассмотрение некоторых нюансов затягиваются. 

Постановление по делу вынесено в январе. Жалоба рассмотрена в июне и решение краевого суда вступило в законное действие. Но вступило оно за пределами срока привлечения по КоАП. Некоторые разъяснения ВС (вроде от далёкого 2010), говорят о том, что по идее дело должно было закрыто. Но что то мне подсказывает, что я трактую это не так как надо. 

И есть маленький нюанс...разве не должна быть подпись инспектора в соответствующей графе? 

[dieseldenis]

Давность привлечения распространяется на дату постановления, а не на дату вступления в силу

[Тимур Борисович]

Давность привлечения распространяется на дату постановления, а не на дату вступления в силу

Возможно вы и правы. Но судебная практика, такая судебная практика. Такая мысль пришла на основании Решения № 12-127/2015 от 15 апреля 2015 г. по делу № 12-127/2015. В данном случае речь идёт о другой статье, и дело с участием прокурора. Цитирую: 

 

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. 

 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по протесту прокурора на постановление мирового судьи.

 

Продолжим обзором судебной практики ВС РФ от 4 квартала 2012. Разъяснение по вопросам. 

 

Вопрос 6. Возможно ли направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п.4 ч. 1. ст.30.7 КоАП РФ, судье районного суда, вынесшему решение об отмене постановления должностного лица о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, если на время рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности?

Ответ. Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. 

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Добавим Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 п.13.1, Производство по делу подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности

 

Обратимся к п.4 ч.2 ст. 30.17, которая ссылается на ст.2.9 и ст. 24.5. По своей сути в соответствии со ст. 24.5 п.6 ч.1 производство по делу подлежало прекращению. Решение по жалобе на постановление районного суда принято за пределами срока давности привлечения по указанной статье. 

[dieseldenis]

Простите, но у вас каша в голове. Было бы прикольно, если б можно было отменять постановления, просто подав на них жалобу, которая будет рассмотрена за пределами давности, да?)))

[Тимур Борисович]

Простите, но у вас каша в голове. Было бы прикольно, если б можно было отменять постановления, просто подав на них жалобу, которая будет рассмотрена за пределами давности, да?)))

Мысли вслух) Не прикольно бы конечно, но суды порой сами затягивают рассмотрение процесса. И не от нас это зависит. То дело ждут для ознакомления, то ГИБДД не может нормально подготовить документы во время. Как пример вон выше, нет подписи и ладно. 

Поэтому и спросил. Как законодательно это происходит. Судя по судебной практике, порой суды отменяют постановления если срок прошёл а жалобу ещё рассматривают. 

[dieseldenis]

Ну нет подписи, и что? Этот недостаток может быть исправлен прямо в судебном заседании. Что дальше? И где судебная практика, которая порой?