Сообщений в теме: 497

[Concrescere]

Решение не прикладывали - видимо его предоставил страховщик, но в заявлении к ФУ мы указали, что ранее обращались в суд 

Откуда вывод, что страховщик предоставил?

[Yasha777]

1. Страховщик обязан передать ФУ все документы, что предусмотрено ФЗ 123

2. ФУ в своем решении приводит выдержки из решения суда

[Практик страхования]

Нарисовывается вроде бы возможность передать с оказией вопросы для судей ВС по закону об уполномоченном.

Пишите, кто что бы хотел спросить. Можно, наверное, свои варианты ответов приложить ))

Я буду спрашивать об оставлении обращения без рассмотрения. Этого я пока не увидел, а процессы уже пошли. Ну и еще посмотрю

[Yasha777]

Меня больше всего волнует вопрос о случаях, когда страховщик обжалует решение ФУ и потерпевшего привлекают третьим лицом, ведь дело будет рассматриваться в Москве - по месту нахождения ФУ. Не каждый сможет явиться в суд и защитить свои права. Отсюда вопросы:

1. В каком объеме будет проходить рассмотрение жалобы страховщика на решение ФУ? (Например страховщик отказал по трасологии - будет ли суд при рассмотрении жалобы страховщика устанавливать обстоятельства ДТП?).

2. В ФЗ №123 указано, что потерпевший вправе участвовать при рассмотрении жалобы страховщика на решение ФУ (п. 3 ст. 26). Имеет ли право суд по своей инициативе  или по ходатайству ФУ или страховщика без согласия потерпевшего привлечь его в качестве третьего лица?

 

Я так думаю, что было бы правильно, что потерпевший мог вступить в дело в качестве третьего лица лишь самостоятельно, а суд не имеет право привлекать потерпевшего без его согласия.

 

Ну и конечно вопрос по действию ФЗ 123 и соответствующих изменений в ФЗ об ОСАГО во времени.

Сообщение отредактировал Yasha777: 22 August 2019 - 07:16

[Concrescere]

суд не имеет право привлекать потерпевшего без его согласия

Если говорить о третьих лицах, то суд имеет право привлекать их в дело без их согласия.

потерпевшего привлекают третьим лицо

Он в принципе не может быть третьим лицом, если спор между ним и СК.

Сообщение отредактировал Dead: 22 August 2019 - 12:39

[Практик страхования]

 

потерпевшего привлекают третьим лицо

Он в принципе не может быть третьим лицом, если спор между ним и СК.

Тут, коллега, не понял.

[Concrescere]

 

 

потерпевшего привлекают третьим лицо

Он в принципе не может быть третьим лицом, если спор между ним и СК.

Тут, коллега, не понял.

 

Ну он либо истец, либо ответчик, но никак не третье лицо)

[Yasha777]

Я о случае обжалования решения ФУ страховщиком, т.е. страховщик в случае несогласия с решением ФУ имеет право обратиться в суд и обжаловать решение ФУ. По таким делам потерпевший будет третьим лицом. Вопрос в том имеет ли суд право без согласия потерпевшего привлечь его третьим лицом в свете п.3 ст. 26 ФЗ О ФУ в которой указано, что потерпевший вправе участвовать в деле третьим лицом

Сообщение отредактировал Yasha777: 23 August 2019 - 05:18

[Практик страхования]

Вот и я об этом. По 26-ой статье потерпевший не сторона по делу

По 46 ГПК одно. А по 26 закона - усеченное.

Да, как вырулит практика?

[guardsman]

вопрос по действию ФЗ 123 и соответствующих изменений в ФЗ об ОСАГО во времени.

потребитель ОСАГО вправе обращаться напрямую в суд, минуя финуполномоченного, если договор ОСАГО виновника ДТП заключен до 3 сентября 2018 г. К такому выводу пришел Хабаровский краевой суд.

Read more: http://www.asn-news....7#ixzz5xQ2y8nXf

[Concrescere]

Я о случае обжалования решения ФУ страховщиком, т.е. страховщик в случае несогласия с решением ФУ имеет право обратиться в суд и обжаловать решение ФУ. По таким делам потерпевший будет третьим лицом. Вопрос в том имеет ли суд право без согласия потерпевшего привлечь его третьим лицом в свете п.3 ст. 26 ФЗ О ФУ в которой указано, что потерпевший вправе участвовать в деле третьим лицом

Да, увидел. В законе так и указали:

 

3. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

 

 

 

Типа спор между СК и ФУ ? ))

 

Это же не по КАС, а по ГПК.

 

На мой взгляд, более логично здесь было бы видеть следующую стадию рассмотрения спора между СК и потребителем.

[Yasha777]

На мой взгляд, более логично здесь было бы видеть следующую стадию рассмотрения спора между СК и потребителем.

 

Меня больше пугает ситуация, когда по таким спорам потерпевший будет привлекаться третьим лицом, в таком случае решение суда будет иметь преюдициальное значение, т.е. потерпевший не сможет оспаривать те обстоятельства которые установил суд. А как мы знаем такие дела будут рассматриваться в Москве.  Потерпевшему будет крайне проблематично защищать свои права

[Практик страхования]

в таком случае решение суда будет иметь преюдициальное значение, т.е. потерпевший не сможет оспаривать те обстоятельства которые установил суд. А как мы знаем такие дела будут рассматриваться в Москве.  Потерпевшему будет крайне проблематично защищать свои права

Хм, в таком ключе не думал. А то не мог понять, почему этот вопрос так актуален

Сообщение отредактировал Практик страхования: 26 August 2019 - 14:12

[Concrescere]

 

На мой взгляд, более логично здесь было бы видеть следующую стадию рассмотрения спора между СК и потребителем.

 

Меня больше пугает ситуация, когда по таким спорам потерпевший будет привлекаться третьим лицом, в таком случае решение суда будет иметь преюдициальное значение, т.е. потерпевший не сможет оспаривать те обстоятельства которые установил суд. А как мы знаем такие дела будут рассматриваться в Москве.  Потерпевшему будет крайне проблематично защищать свои права

 

Готов вести дела в Москве иногородних клиентов моих коллег за умеренную плату )

 

Скрытый текст

Адвокатский статус позволит обойтись без необходимости пересылать доверенность. Мне достаточно оформить ордер на вступление в дело. За небольшую денежку могу проконтролировать дело, не забирая клиента полностью, а только выполняя ваше отдельное поручение

Сообщение отредактировал Dead: 26 August 2019 - 21:15

[Yasha777]

Будем иметь в виду

[guardsman]

Готов вести дела в Москве иногородних клиентов моих коллег за умеренную плату )

Готов подгонять коллеге Dead'у за умеренную комиссию чужих клиентов 

[Concrescere]

 

Готов вести дела в Москве иногородних клиентов моих коллег за умеренную плату )

Готов подгонять коллеге Dead'у за умеренную комиссию чужих клиентов 

 

Мне, пан, чужого не надо )

[guardsman]

Мне, пан, чужого не надо )

Речь вот о чем - уже начинают приходить люди с вопросами, которые можно сразу направлять в адрес ФУ (ну и погоняло он себе выбрал, прости Ктулху).

И есть мысль, что дальше этого дело не пойдет (то есть независимо от решения ФУ судиться они не будут). Поэтому брать с них деньги за составление заявления для подачи через сайт - мелочно, да они и сами справятся. А вот поддержка в МСК их может заинтересовать. Поэтому с Вашего позволения я тоже буду

 

иметь в виду

[Vassily]

Нифига се, у Вас тут правоотношения наклёвываются)))

Маякну-ка я в Центр 

Сообщение отредактировал Vassily: 27 August 2019 - 21:33

[Практик страхования]

Тем временем

Саратовский областной суд не принял ссылку, что полис заключен до 1 июня

https://oblsud--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2640972&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=2559941

 

Тут полис до сентября 2018 г.

ВС Удмуртии

https://vs--udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=7110338&delo_id=5&new=5&text_number=1

[Практик страхования]

 

 

На мой взгляд, более логично здесь было бы видеть следующую стадию рассмотрения спора между СК и потребителем.

 

Меня больше пугает ситуация, когда по таким спорам потерпевший будет привлекаться третьим лицом, в таком случае решение суда будет иметь преюдициальное значение, т.е. потерпевший не сможет оспаривать те обстоятельства которые установил суд. А как мы знаем такие дела будут рассматриваться в Москве.  Потерпевшему будет крайне проблематично защищать свои права

 

Готов вести дела в Москве иногородних клиентов моих коллег за умеренную плату )

 

Скрытый текст

Адвокатский статус позволит обойтись без необходимости пересылать доверенность. Мне достаточно оформить ордер на вступление в дело. За небольшую денежку могу проконтролировать дело, не забирая клиента полностью, а только выполняя ваше отдельное поручение

Арбитраж ведете? В АС Москвы уже пять заявлений разных страховщиков ушло. По двум принято, третьи лица привлечены уже.

Е-мае, арбитраж готов рассматривать уже??! Ау, Наигуманнейший, разрожайся уже!

[Yasha777]

 

 

 

На мой взгляд, более логично здесь было бы видеть следующую стадию рассмотрения спора между СК и потребителем.

 

Меня больше пугает ситуация, когда по таким спорам потерпевший будет привлекаться третьим лицом, в таком случае решение суда будет иметь преюдициальное значение, т.е. потерпевший не сможет оспаривать те обстоятельства которые установил суд. А как мы знаем такие дела будут рассматриваться в Москве.  Потерпевшему будет крайне проблематично защищать свои права

 

Готов вести дела в Москве иногородних клиентов моих коллег за умеренную плату )

 

Скрытый текст

Адвокатский статус позволит обойтись без необходимости пересылать доверенность. Мне достаточно оформить ордер на вступление в дело. За небольшую денежку могу проконтролировать дело, не забирая клиента полностью, а только выполняя ваше отдельное поручение

Арбитраж ведете? В АС Москвы уже пять заявлений разных страховщиков ушло. По двум принято, третьи лица привлечены уже.

Е-мае, арбитраж готов рассматривать уже??! Ау, Наигуманнейший, разрожайся уже!

 

 

Вроде же в ФЗ-123  указано, что такие иски рассматриваются в порядке ГПК РФ?

[Yasha777]

Еще такой момент, если СК подала жалобу в течении 10 дней на решение ФУ, а потерпевший подал иск к СК в течении 30 дней (например на 20 день) после решения ФУ, такие дела будут рассматриваться параллельно?

[Практик страхования]

 

Е-мае, арбитраж готов рассматривать уже??! Ау, Наигуманнейший, разрожайся уже!

 

Вроде же в ФЗ-123  указано, что такие иски рассматриваются в порядке ГПК РФ?

Так и я об этом же выше! Крайнова со товарищи теперь молчат о разных спорных моментах - мол, не комментируем (а мае еще как-то недоумевали).

Но есть закон. Есть логичные предварительные разъяснения ВС, что суды общей юрисдикции.

А московский арбитраж уже готов взять на себя..

Еще такой момент, если СК подала жалобу в течении 10 дней на решение ФУ, а потерпевший подал иск к СК в течении 30 дней (например на 20 день) после решения ФУ, такие дела будут рассматриваться параллельно?

Коллега, вы задавайте, задавайте вопросы. Весьма интересные, о которых ранее не думалось. Может, и с вариантами ответов сразу ))

Тут с моментом о третьих лицах еще бы для самого понять. Если в ГПК (и АПК) написано об инициативе суда, а в законе о ФУ - нет. Из чего исходить?

[Concrescere]

Еще такой момент, если СК подала жалобу в течении 10 дней на решение ФУ, а потерпевший подал иск к СК в течении 30 дней (например на 20 день) после решения ФУ, такие дела будут рассматриваться параллельно?

Только непонятно, почему обе стороны спора недовольны решением? )

 

Например, взыскана неустойка, но порезана? Потерпевшему мало, а СК вообще против неустойки в любом размере? ))

Арбитраж ведете?

Без проблем. Но в АС как раз доверенность нужна)

В АС Москвы уже пять заявлений разных страховщиков ушло. По двум принято, третьи лица привлечены уже.

Ну так в отзывах на их заявления сослаться на неподведомственность, и просить прекратить дело.

 

Отзывы можно и через КАД подать в электронном виде. Я зачем нужен? )