Со своей стороны могу показать текст реального требования ВТБ24, где видна сама структура и чем подтверждает банк суду свое право включиться в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.
Покажите, интересно почитать.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 123
#101
Отправлено 12 February 2016 - 23:19
#102
Отправлено 12 February 2016 - 23:37
тему парочку определений арбитражных судов о включении в реестр требований кредиторов должника требований банков, где в качестве оснований возникновения требования и его размера банки ссылались только на кредитный договор, по которому просрочки в выплате не наступило на день подачи самого требования в суд.
Итак парочка определений:
1. Определение от 20.03.2014
"...21 мая 2013 Банком направлено Заемщику Требование о возврате кредита с требованием погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени." (стр. 5 Определения)
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
2. Определение от 14.03.2014
"В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора № 2 Банк открывает Заемщику кредитную линию на срок по 21.04.2016 включительно, с лимитом выдачи в размере:
с 27.04.2011 по 31.07.2013 - 300 000 000,00 руб.
с 01.08.2013 по 31.10.2013 - 275 000 000,00 руб.
С 01.11 .2013 по 31.01.2014 - 250 000 000,00 руб.
С 01.02.2014 по 30.04.2014 - 225 000 000,00 руб.
с 01.05.2014 по 31 07.2014 - 200 000 000,00 руб.
с 01.08.2014 по 31.10.2014 - 175 000 000,00 руб.
с 01.11.2014 по 30.01.2015 - 150 000 000,00 руб.
с 31.01.2015 по 30.04.2015 - 125 000 000,00 руб.
с 01.05.2015 по 31.07.2015 - 100 000 000,00 руб.
с 01.08.2015 по 30.10.2015 - 75 000 000,00 руб.
с 31,10.2015 по 29.01.2016 - 50 000 000,00 руб.
с 30.01.2016 по 21.04.2016 - 25 000 000,00 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26,10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах, задолженность ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы» в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» по Кредитным договорам № 1, № 2, № 3 составляет 1 126 069 315,21 рублей, является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов."
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
Скажите честно: с проблемными активами банков работали (со стороны кредитора)?
После ответа я поясню приведенные определения.
#103
Отправлено 13 February 2016 - 01:21
Итак парочка определений:
У нас вроде про физ.лиц и их банкротство шел разговор.С юр.лицами как то не совсем в тему будет в этой ветке...
#105
Отправлено 13 February 2016 - 16:58
Со своей стороны могу показать текст реального требования ВТБ24, где видна сама структура и чем подтверждает банк суду свое право включиться в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.
Покажите, интересно почитать.
в понедельник если не забуду выложу.
Итак парочка определений:
У нас вроде про физ.лиц и их банкротство шел разговор.С юр.лицами как то не совсем в тему будет в этой ветке...
по физ лицам (банкротству) не считая ИП судебных актов еще и нет, но аналогию с юр.лицами можно и сейчас брать
#106
Отправлено 13 February 2016 - 18:02
тему парочку определений арбитражных судов о включении в реестр требований кредиторов должника требований банков, где в качестве оснований возникновения требования и его размера банки ссылались только на кредитный договор, по которому просрочки в выплате не наступило на день подачи самого требования в суд.
Итак парочка определений:
1. Определение от 20.03.2014
"...21 мая 2013 Банком направлено Заемщику Требование о возврате кредита с требованием погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени." (стр. 5 Определения)
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
2. Определение от 14.03.2014
"В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора № 2 Банк открывает Заемщику кредитную линию на срок по 21.04.2016 включительно, с лимитом выдачи в размере:
с 27.04.2011 по 31.07.2013 - 300 000 000,00 руб.
с 01.08.2013 по 31.10.2013 - 275 000 000,00 руб.
С 01.11 .2013 по 31.01.2014 - 250 000 000,00 руб.
С 01.02.2014 по 30.04.2014 - 225 000 000,00 руб.
с 01.05.2014 по 31 07.2014 - 200 000 000,00 руб.
с 01.08.2014 по 31.10.2014 - 175 000 000,00 руб.
с 01.11.2014 по 30.01.2015 - 150 000 000,00 руб.
с 31.01.2015 по 30.04.2015 - 125 000 000,00 руб.
с 01.05.2015 по 31.07.2015 - 100 000 000,00 руб.
с 01.08.2015 по 30.10.2015 - 75 000 000,00 руб.
с 31,10.2015 по 29.01.2016 - 50 000 000,00 руб.
с 30.01.2016 по 21.04.2016 - 25 000 000,00 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26,10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах, задолженность ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы» в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» по Кредитным договорам № 1, № 2, № 3 составляет 1 126 069 315,21 рублей, является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов."
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
Скажите честно: с проблемными активами банков работали (со стороны кредитора)?
После ответа я поясню приведенные определения.
Jason таки сдал обоснование... )))
Pavel4, вы тоже закон не читали, что ли?
Спасибо за обоснование.
#107
Отправлено 14 February 2016 - 01:35
Спасибо за обоснование.
Вечяслав, так вы согласны сейчас, что срок наступления обязательств считается наступившим?
" В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26,10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве." ?
Сообщение отредактировал Nadezda_T: 14 February 2016 - 01:36
#109
Отправлено 14 February 2016 - 14:19
Вячеслав(Арб.управляющий), Вы ник не собираетесь исправлять, что ли?
#110
Отправлено 14 February 2016 - 17:23
Вячеслав(Арб.управляющий), Вы ник не собираетесь исправлять, что ли?
Я хотел вообще в "подписи" написать что я Арбитражный управляющий (а не просто юрист) или слева под фотографией как то добавить если это допускается. Но у меня не получилось, поэтому пока в нике дописал. Рекламы и поиска клиентов я не предвижу на форуме, хотя понимаю, что человек увидев слово Арбитражный управляющий может ему написать, но сам то я не призываю его это делать, не пишу "призыв к действию - там ищу клиентов на банкротство ФЛ" " не оставляю ссылок прямых и т.д..
Я конечно ищу клиентов на банкротство физических лиц, но не за счет этого форума. На форуме больше нацелен на интеллектуальное времяпрепровождение. Только для этого я и хотел оставить подпись "Арбитражный управляющий" под ником, так как меняется немного смысловая нагрузка сообщений и сама разница с кем ты общаешься и чьи комментарии читаешь: "юристов"(которые могут знать больше всех арбитражных управляющих, так к слову) и "реального управляющего" который ведет процедуру банкротства.
Спасибо за обоснование.
Вечяслав, так вы согласны сейчас, что срок наступления обязательств считается наступившим?
" В соответствии с п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26,10,2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве." ?
меня смущает здесь пока абз.2 п.3 ст. 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательства" (ФЗ №127 О несостоятельности(банкротстве))
- освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Сообщение отредактировал Вячеслав(Арб.управляющий): 14 February 2016 - 17:24
#111
Отправлено 14 February 2016 - 19:28
меня смущает здесь пока абз.2 п.3 ст. 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательства" (ФЗ №127 О несостоятельности(банкротстве)) - освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
На мой взгляд 4-й пункт этой статьи вообще никак не притянуть к обсуждаемой ситуации, а вот перые пять слов 5-го пункта(Требования кредиторов по текущим платежам) можно обсуждать. Ежемесячные выплаты по погашению иптечного кредита банку как раз укладываются в данные слова.
#112
Отправлено 15 February 2016 - 11:57
Спасибо за обоснование.
строго говоря, это не совсем оно, это лишь направление
#113
Отправлено 15 February 2016 - 12:42
Спасибо за обоснование.
строго говоря, это не совсем оно, это лишь направление
Почему?
Вопрос был: привести пример определения, когда банк заявляется в реестр по не наступившей просрочке.
В определении от 14.03.2014 г. видно, что график погашения предусматривал платежи вплоть до 16.04.2016 г. тем не менее эти не просроченные суммы суд включил в реестр.
Просто пока Вячеславус не ответит на мой прямой вопрос: работал ли он с банковскими кредитами (со стороны кредитора), мы так и будет толочь воду в ступе.
#117
Отправлено 19 February 2016 - 23:09
Все интересней - пошел за попкорном, что же вы еще друг другу напишите?
#118
Отправлено 02 March 2016 - 15:22
Интересно,
обязанность гражданина обратиться с заявление за банкротством наступает при невозможности исполнить обязательства на сумму 500 тыс. по истечении 30 дней (п. 1 ст. 213.4). Например, 01.01.2016 наступила просрочка, сумма долга 501 тыс. (с учетом обязательств, срок исполнения которых не наступил, - 10 ПП ВС №45) - 22.02.2016 гражданин обязан подать заявление о банкротстве.
Но! суд принимает заявление только с просрочкой в 3 календарных месяца (п. 2 ст. 213.3).
Правильно ли я понимаю, что суд обязан принять заявление гражданина о банкротстве несмотря на отсутствие просрочки в три календарных месяца (с учетом последних слов п. 2 ст. 213.3, п. 1 ст. 213.4 и п. 9 ПП ВС №45)?
Сообщение отредактировал mrOb: 02 March 2016 - 15:41
#119
Отправлено 15 April 2016 - 17:43
дабы не плодить новой темы, спрошу здесь:
ИП, банкротство, запись в егрюл о прекращении
остался долг, начальство требует, ибо
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,
моя имха - нет оснований, т.к.
по закону,
К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1
по ст.213,38
3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
наши требования под п.4 и п.5 не попадают
правильно я понимаю, что мы свободны мухи?
и еще от нескольких товарищей слышал, что несмотря на прекращение ИП (через банкротство), они подали ИЛ в обычном порядке
#121
Отправлено 18 April 2016 - 09:21
КП по ИП завершено и начата процедура банкротства физика?
весь процесс окончен, в ЕГРИП внесена запись о прекращении на основании решения суда
#123
Отправлено 10 September 2019 - 23:12
такой вопрос
РД ввели в марте 2018го, назначили ФУ1,
РИ ввели в августе 2018го, опять же утвердили ФУ1,
в октябре 2018го ФУ1 просит освободить его,
в конце декабря 2018 назначают ФУ2,
и лишь в августе 2019 ФУ2 подает заявление об оспаривании сделки
естественно, все сроки пропущены,
но с кого взыскивать ущерб?
после ухода 1ФУ и назначения 2ФУ у последнего было еще время на оспаривание. но с другой стороны бОльшую часть времени потратил впустую именно ФУ1
#124
Izverg
-
- Ушел навсегда
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"
Отправлено 15 September 2019 - 21:39
такой вопрос
Сколька? (Цы)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
