Сообщений в теме: 53

[NVV]

Прежде чем писать, хорошо бы

Зочем?

Клиент усигда прав. За евовные деньги.

[Horatio Nelson]

Прежде чем писать, хорошо бы уточнить у автора, кому он собрался портить кровь - взыскателю или приставу...

Себе...

[Юлия-Х]

Прежде чем писать, хорошо бы уточнить у автора, кому он собрался портить кровь - взыскателю или приставу...
Потом ещё несколько вопросов задан. И только потом отвечать.

Посмотрите, пожалуйста, название темы
Прежде, чем замечания делать

[Ludmila]

Название темы не всегда соответствует содержанию.
Ну да ладно...

[Carolus]

Не из одного, а из двух

 

Статья 122. Сроки подачи жалобы

Ну, про эту норму я забыть успел. Она дублирует КАС РФ, который выше по юридической силе (вопрос к Людмиле - почему?).

 

Или Вы имели в виду ведомственное обжалование? Считаю его неэффективным средством защиты прав, посему игнорирую.

 

1. Внесудебное (для аффтора: не путать с "досудебных") 2. Судебное.

Это про что? Про обжалование? Про списание денег? Честно не понял.

 

Кстати, о списании. Моё сомнение относительно недобросовестности пристава зиждется на том, что первое списание через неделю после оплаты, но до извещения ССП, скорее всего, не нарушает никаких формальностей. На самом деле я не очень хорошо знаю сферу исполнительного производства, поэтому могу не учитывать какую-то норму ФЗ или какой-то другой НПА или ведомственный документ, которому это списание не соответствует. Но по умолчанию двойное списание само по себе не означает недобросовестность пристава. Да, он обязан будет вернуть деньги, и то, если я правильно понимаю, пока они ещё на депозите УФССП находятся. По заявлению должника, кстати, а не по собственной инициативе. Или не так? Людмила, вот возможность Вам блеснуть знаниями: пристав должен сам отправить деньги назад, если должник заявления не подавал? Я, честно, не знаю, а когда я не знаю, то исхожу из общей теории и здравого смысла. Отсюда, если пристав ничего не нарушил в плане должностных обязанностей, то попортить тому кровь за это списание автору не удастся, а деньги его не интересуют.

 

Что касается второго списания, то:

 

Написал жалобу в ССП

Какую "жалобу"? На что? Куда/кому? Я бы не "жалобу" писал - я бы "уведомление/извещение/требование" писал. Приставу, прежде всего. Не начальнику УФССП! Важнее всего известить пристава о том, что долг выплачен, а потом уже жаловаться. Иначе это будет сродни жаловаться королю в момент, когда палач уже топор поднял. Ну, помилует король обезглавленного?

 

Итого: если из этой жалобы не следует осведомлённость пристава - то его недобросовестность опять под вопросом (см. про первое списание, где он тоже знать не знал). Если последствием этой жалобы является обязанность начальника пристава в установленный срок (менее периода со дня жалобы до дня второго списания) известить пристава и приостановить действия по исполнению, то недобросовестным будет начальник пристава, но не сам пристав, а значит, его кровь останется здоровой!

 

Ну, и, наконец, оба списания производились банками, а не непосредственно приставом. Я ещё раз напоминаю, что тематика исполнительного производства для меня пока что как лес густой и тёмный, поэтому любые мои рассуждения здесь не нужно понимать в качестве "советов". Я вообще хожу на Конфу не советы давать, а обсуждать юридические вопросы с коллегами! Если мне интересен вопрос - я могу поучаствовать в обсуждении, могу создать тему, могу ошибаться и так далее, даже могу совет дать, но обычно с целью вызвать обсуждение интересующего меня вопроса. Халявщикам и неюристам вообще лучше не утруждать себя читать мои сообщения, так как ничего полезного для меня они не принесут и Конфа не юрконсультация!

 

Так вот, мне неизвестен механизм взаимодействия приставов и банков, а также действующие в этой сфере НПА, но я знаю, что списания производятся банками по указаниям судебного пристава-исполнителя, которое выдаётся один раз и навсегда (до списания полной суммы или отзыва указания), а исполняется примерно в том же порядке, что и исполнительные листы (то есть получается практически как бы веер ИЛ сразу во много банков). Если не так - поправьте меня. Соответственно, как только у банка имеется совокупность двух условий: есть действующее указание о совершении исполнительных действий + есть деньги на карточном счёте, в отношении которого эти действия должны быть совершены = банк спишет сумму. Отсюда и двойные списания, насколько я знаю, эта проблема системная, она не решается путём жалоб, нет недобросовестности ни у кого, если двойное списание произошло одновременно. Я не прав? Возможно. Но если не одновременные списания (как в случае топикстартера), тогда следует посмотреть, не обязан ли был пристав что-то сделать. В отношении второго списания, или в отношении обоих списаний. Как я понимаю, банк извещать об уплате долга бессмысленно - он тут бессилен как робот.

 

Вывод: в худшем случае после анализа окажется, что ни банки, ни пристав, ни другие хорошие люди (включая начальников) не совершали никаких нарушений, жаловаться на них бессмысленно (в суд - чревато судебными расходами), портить кровь никому не нужно, нужно менять законодательство. После чего смириться или выходить на майдан, чтобы изменить систему. Ещё раз напоминаю, что автор темы не заявлял о целях возврата 800 руб. или предотвращения новых списаний в будущем.

с выражением "обсуждают" только не согласна. Обсуждение - это как минимум конструктивное высказывание своего мнения

Я видел конструктивные мнения в защиту обсуждаемого субъекта. Начиная с топикстертера - Изверга. А в обратку - не видел: голословные осуждения и прямая ложь о том, будто в этой теме Юля давала неправильные советы (истина: она здесь советы не давала вообще). Сам же субъект обсуждения себя обсуждать не обязан, поэтому с самой Юли в "её теме" и взятки гладки.

 

та тема закрыта для общего доступа

Почему? Там же Чавойта - доступ открыт, минимум, всем зарегистрированным юзерам. Юля в ней отметилась, от Людмилы доказательств требовала, но Людмила их не дала! Ну, и Хоттабыч в неё тоже может зайти попортить кровь хорошим людям.

 

Так что авторитету старожил ничто не угрожает.

Авторитету старожилов угрожает то, что если рядом будут две темы, в одной из которых, со ссылкой на другую, старожилами утверждается заведомая ложь - эту ложь легко проверить. Тогда чей-то авторитет на Конфе немедленно и неизбежно упадёт!

 

хорошо бы уточнить у автора, кому он собрался портить кровь - взыскателю или приставу...

Дык, написано ж ...

Денег для хороших людей не жалко, но попортить им кровь желание появилось

То есть, портить кровь автор собрался хорошим людям. Нам с вами, как вариант (тролль детектед).

 

Потом ещё несколько вопросов задан. И только потом отвечать.

По-моему, ему никто не отвечает. Обсуждать и рассуждать в теме - это наше неотъемлемое право. Без всяких обязательств по отношению к вопрошающим. Для того, кстати, Конфа и была создана в 2002 году. Я думаю, автор переформулирует пост.

 

Клиент усигда прав. За евовные деньги.

Не скажи. Если клиент не может пояснить - "что ему надо" и/или не может внятно объяснить фактически обстоятельства - то такой клиент идёт нафиг. Или платит много денег за психологическую помощь, но юридической помощи не получит всё равно.

 

P.S. Если бы автор сам не был старожилом, а был бы просто неюристом-халявщиком - я бы ему сам процитировал НПА. Но выполнять за него первичный поиск в К+, извините, не хочется. Плюс цель у автора непонятна, первое сообщение написано столь аморфно, что сформулированного вопроса к юристу как такового там нет. При таком ТЗ - ответы в теме соответствуют.

 

P.P.S. А вот если бы автор какой-то узкий вопрос поднял, какую-то индивидуальную особенность своего кейса, либо условие ввёл специфическое, то есть когда типовой ответ уже не был бы неполным, тогда вопрос показался бы вполне нормальным.

с выражением "обсуждают" только не согласна. Обсуждение - это как минимум конструктивное высказывание своего мнения

Я видел конструктивные мнения в защиту обсуждаемого субъекта. Начиная с топикстертера - Изверга. А в обратку - не видел: голословные осуждения и прямая ложь о том, будто в этой теме Юля давала неправильные советы (истина: она здесь советы не давала вообще). Сам же субъект обсуждения себя обсуждать не обязан, поэтому с самой Юли в "её теме" и взятки гладки.

 

та тема закрыта для общего доступа

Почему? Там же Чавойта - доступ открыт, минимум, всем зарегистрированным юзерам. Юля в ней отметилась, от Людмилы доказательств требовала, но Людмила их не дала! Ну, и Хоттабыч в неё тоже может зайти попортить кровь хорошим людям.

 

Так что авторитету старожил ничто не угрожает.

Авторитету старожилов угрожает то, что если рядом будут две темы, в одной из которых, со ссылкой на другую, старожилами утверждается заведомая ложь - эту ложь легко проверить. Тогда чей-то авторитет на Конфе немедленно и неизбежно упадёт!

 

хорошо бы уточнить у автора, кому он собрался портить кровь - взыскателю или приставу...

Дык, написано ж ...

Денег для хороших людей не жалко, но попортить им кровь желание появилось

То есть, портить кровь автор собрался хорошим людям. Нам с вами, как вариант (тролль детектед).

 

Потом ещё несколько вопросов задан. И только потом отвечать.

По-моему, ему никто не отвечает. Обсуждать и рассуждать в теме - это наше неотъемлемое право. Без всяких обязательств по отношению к вопрошающим. Для того, кстати, Конфа и была создана в 2002 году. Я думаю, автор переформулирует пост.

 

Клиент усигда прав. За евовные деньги.

Не скажи. Если клиент не может пояснить - "что ему надо" и/или не может внятно объяснить фактически обстоятельства - то такой клиент идёт нафиг. Или платит много денег за психологическую помощь, но юридической помощи не получит всё равно.

 

P.S. Если бы автор сам не был старожилом, а был бы просто неюристом-халявщиком - я бы ему сам процитировал НПА. Но выполнять за него первичный поиск в К+, извините, не хочется. Плюс цель у автора непонятна, первое сообщение написано столь аморфно, что сформулированного вопроса к юристу как такового там нет. При таком ТЗ - ответы в теме соответствуют.

 

P.P.S. А вот если бы автор какой-то узкий вопрос поднял, какую-то индивидуальную особенность своего кейса, либо условие ввёл специфическое, то есть когда типовой ответ уже не был бы неполным, тогда вопрос показался бы вполне нормальным.

Сообщение отредактировал Carolus: 19 October 2019 - 20:59

[rod]

Попробую еще раз:

Мне не интересно, как вернуть 800 руб., потому что я знаю, что возврат обойдется дороже, чем 800 руб. Мне интересно, могу ли я поступить с приставом так же, как он со мной, т.е. испортить ему жизнь на целый день, а если получится, то и на дольше.

[Юлия-Х]

Или Вы имели в виду ведомственное обжалование?

Я имела ввиду, что обжаловать действия (безд) судебного пристава можно двумя способами: в порядке подчиненности и в судебном порядке. И в том и в другом случае срок 10 дня со дня

 

 

Считаю его неэффективным средством защиты прав, посему игнорирую.

 

 

ну... возможно (механизм не смотрела)- в данном случае можно добиться наложения должностных взысканий и убедиться в их наложении (таскать потешить самолюбие), у меня 1 раз судью привлекли. 

 

При наложении взыскания  пристава депримируют по умолчанию (скорее всего) по крайней мере это следует из:

Скрытый текст

2.5. Решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации в отношении работников центрального аппарата ФССП России руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации и их заместителей, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в отношении работников территориальных органов ФССП России.
Приказ ФССП России от 08.12.2006 N 157 (ред. от 29.06.2016) "Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов" 


 

Юлия-Х сказал(а) 19 Окт 2019 - 11:06: 1. Внесудебное (для аффтора: не путать с "досудебных") 2. Судебное.

 

Это про что? Про обжалование? Про списание денег? Честно не понял.

 

О том, что суд-ый и внесудебный способы обжалования альтернативны, т.е. обязательный досудебный порядок обжалования в порядке подчиненности законом не предусмотрен.

 

 

Но по умолчанию двойное списание само по себе не означает недобросовестность пристава.

 

не все так просто. Он веером кидает запросы в банки, банки в течение 3-х дней обязаны исполнить требование, излишки СП обязан вернуть должнику.

 

 

По заявлению должника, кстати, а не по собственной инициативе. Или не так?

 

 

ни сроки, ни порядок (по заявлению или без) возврата излишне полученных от должника ср-в Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений терр. органов ФССП" не определен, поэтому в данном случае работают общие нормы ГК РФ, в частности – о сроке и месте исполнения обязательства.

Скрытый текст

12. При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

 

Из судебной практики следует, что СП возвращает должнику деньги как самостоятельно (без заявления), так и по заявлению. Во втором случае, неисполнение СП требования должника о возврате денег может являться основанием для взыскания с ФССП в т.ч. убытки. 

 

 

Добавила нормы, чтоб не искали.

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 20 October 2019 - 13:03

[NVV]

могу ли я поступить с приставом так же, как он со мной

Можете. Дорого.

Сообщение отредактировал NVV: 20 October 2019 - 03:09

[Horatio Nelson]

Мне не интересно, как вернуть 800 руб., потому что я знаю, что возврат обойдется дороже, чем 800 руб

чем дороже? Самому напечатать заявление (можно и авторучкой) и самому ножками прийти в отдел ССП - сильно дорого получится? Или на каждый чих надо представителя нанимать?  

Мне интересно, могу ли я поступить с приставом так же, как он со мной, т.е. испортить ему жизнь на целый день, а если получится, то и на дольше.

вы испортите жизнь только сами себе.

Сообщение отредактировал qwerty))): 20 October 2019 - 07:12

[Carolus]

Мне интересно, могу ли я поступить с приставом так же, как он со мной, т.е. испортить ему жизнь на целый день, а если получится, то и на дольше.

Вполне вероятно, что нет. Я пока не вижу явных нарушений со стороны пристава. Но я не специалист по данному вопросу.

 

Мне не интересно, как вернуть 800 руб., потому что я знаю, что возврат обойдется дороже, чем 800 руб.

Возврат обходится бесплатно, если Ваше время Вам ничего не стоит. И достаточно легко, если быстро начать действовать.

[Carolus]

И в том и в другом случае срок 10 дня со дня

К сожалению, подача жалобы в порядке подчинённости фактически исключает судебный порядок обжалования. Если кто-то знает, как эффективно совместить и тот, и другой, не теряя практическую возможность судебного обжалования - подскажите.

 

у меня 1 раз судью привлекли

Страшная Вы женщина!   "Мне б такую!" (с) 

 

При наложении взыскания  пристава депримируют по умолчанию (скорее всего)

Енто да, депрЕмировать в бюджетной сфере очень любят. Особенно низовых сотрудников.

 

О том, что суд-ый и внесудебный способы обжалования альтернативны, т.е. обязательный досудебный порядок обжалования в порядке подчиненности законом не предусмотрен.

Угу, и содержат процессуальную ловушку (пропуск срока) для простых граждан и начинающих юристов.

 

не все так просто. Он веером кидает запросы в банки, банки в течение 3-х дней обязаны исполнить требование, излишки СП обязан вернуть должнику.

Э-э-э, как я понимаю - в банке, в котором выявлен счёт, постоянный запрос пристава на списание лежит, нонстоп, 24*7, пока не исполнят, разве нет? Подобно исполнительному листу? Ещё чем-то отличается взаимодействие между банками, которые имеют соглашение с ФССП (первая десятка топа и некоторые другие), и банками, которые такого соглашения не имеют.

 

излишки СП обязан вернуть должнику

А можно с этого места поподробнее? Когда, в какой срок, по чьей инициативе? КУДА вернуть??? Если обратно на счёт, то на какой счёт и в какой банк? ГДЕ всё это это написано? И вообще, если существует формально прописанная в каком-то НПА обязанность возврата излишков - это значит, что само образование излишком взысканного предполагается нормальным, то есть двойное-тройное списание само по себе нарушения ни со стороны пристава, ни со стороны государства не образует?!?

 

ни сроки, ни порядок (по заявлению или без) возврата излишне полученных от должника ср-в Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений терр. органов ФССП" не определен, поэтому в данном случае работают общие нормы ГК РФ, в частности – о сроке и месте исполнения обязательства.

А именно? Пристав должен сам что-то делать? Или он может сидеть на попе ровно до тех пор, пока должник свою попу от кресла не оторвёт? Я правильно понимаю, что отправить кредитору сумму, превышающую сумму взыскания, он физически не сможет, поэтому, по крайней мере, должнику с заявой можно не спешить = излишне взысканные деньги никуда не убегут?

 

12. При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

Как возвращается, в каком порядке возвращается - если должник в нирване?

Кроме того, согласно высказанному мною выше, я из этого пункта вижу, что "поступление на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе" не является чем-то необычным и экстраординарным, не является ничьим нарушением. Стало быть, наказывать пока не за что!

 

Из судебной практики следует, что СП возвращает должнику деньги как самостоятельно (без заявления), так и по заявлению. Во втором случае, неисполнение СП требования должника о возврате денег может являться основанием для взыскания с ФССП в т.ч. убытки.

По заявлению - это неинтересно (только срок). А вот как пристав возвращает без заявления - вот здесь было бы интереснее узнать подробности. Потому что по собственному опыту знаю - возвратить что-то либо кому-либо без содействия этого кого-то тот ещё квест. Особенности, когда речь идёт не о деньгах. Да и деньги тоже вернуть, если получатель не идёт на контакт - тоже проблематично. Догадываюсь, что не в депозит нотариуса пристав деньги возвращает

 

Вот что касается судебного взыскания. Я правильно понимаю, что попытка сразу обратиться в суд, минуя заявление в ССП = это фальстарт, который грозит возвращением искового заявления? Или отказом в удовлетворении?

 

Кроме того, допустим, заявление подано ... хотелось бы понять, на какой день после его подачи уже наверняка можно будет обратиться в суд. Если буквально "работают общие нормы ГК РФ, в частности – о сроке и месте исполнения обязательства" - то этот срок составляет 7 (семь) дней, и никак не может быть изменён ни должником, ни ССП, верно?

 

Добавила нормы, чтоб не искали.

Сердечно благодарю. Поставлю тему в закладки, пригодится.

 

Модераторам: теперь эту тему в отстойник отправлять нельзя. Отправьте, пожалуйста, в "Исполнительное производство".

[Юлия-Х]

А можно с этого места поподробнее?

угу

Обобщая Ваши вопросы, отвечаю (со сноской, что я тоже не ас в этой сфере)

 

Э-э-э, как я понимаю - в банке, в котором выявлен счёт, постоянный запрос пристава на списание лежит, нонстоп, 24*7, пока не исполнят, разве нет? Подобно исполнительному листу?

 

да. 

Скрытый текст

10. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) по заявлению взыскателя;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

ст. 70, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" {КонсультантПлюс}


 

И вообще, если существует формально прописанная в каком-то НПА обязанность возврата излишков - это значит, что само образование излишком взысканного предполагается нормальным, то есть двойное-тройное списание само по себе нарушения ни со стороны пристава, ни со стороны государства не образует?!?

 

именно так

 

А именно? Пристав должен сам что-то делать? Или он может сидеть на попе ровно до тех пор, пока должник свою попу от кресла не оторвёт?

 

если мы говорим исключительно о судебном приставе исполнителе(!), то он должен известить должника о наличии остатка денежных средств:

Скрытый текст

6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
ст. 110, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"

 

 

КУДА вернуть???

По заявлению - это неинтересно (только срок). А вот как пристав возвращает без заявления - вот здесь было бы интереснее узнать подробности. Потому что по собственному опыту знаю - возвратить что-то либо кому-либо без содействия этого кого-то тот ещё квест. Особенности, когда речь идёт не о деньгах. Да и деньги тоже вернуть, если получатель не идёт на контакт - тоже проблематично. Догадываюсь, что не в депозит нотариуса пристав деньги возвращает

 

Без заявления (требования), лично я больше склоняюсь, что дальнейшее обращение в суд будет, как Вы выразились "фальшстартом":)

 

С одной стороны НПА предельно ясно дают ответ на Ваш вопрос "куда":

Скрытый текст

10. Со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются:
ж) на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

            (в т.ч. такой случай предусмотрен ч.6.ст.110 Фз Об ИП (6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения

             всех указанных требований, возвращаются должнику)

 

11. Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:
юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве;
физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Приказ Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 (ред. от 06.08.2008) "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов"

 

Однако указанными положениями не предусмотрено ПРАВО ВЫБОРА СП -  на какой именно р/счет направлять деньги юр.лицу (если их несколько) или выбора направления денег на р/счет или переводом (для физ.лиц).

 

Если более внимательно посмотреть ч.6 ст.110 ФЗ об ИП:

   6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

 

то можно сделать вывод, что при наличии указанного извещения со стороны СП и отсутствии «отклика/ответа» должника ответственность за невозврат должнику излишка денег у СП отсутствует.

См., например судпрактику, подтверждающую данный вывод:

Скрытый текст

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. N 15АП-12484/2014
Дело N А32-6269/2014
…
По результатам торгов 05.09.2011 на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю от ООО "Альфа" поступили денежные средства в сумме 4 200 000 руб. по сводному исполнительному производству N 9245/11/61/23-СД.
Согласно платежному поручению от 21.09.2011денежные средства в размере 1 020 185, 83 руб. были перечислены в пользу взыскателя Письменной А.В., денежные средства в размере 959 515, 00 руб. с депозитного счета Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю были перечислены взыскателям Моргун В.И. и Тимошенко Ф.В. платежными поручениями от 28.09.2011.
…
Возврат оставшихся после реализации имущества должника денежных средств в размере 2 220 299,17 руб. произведен должнику только 27.02.2013, что подтверждается платежным поручением N 435 от 27.02.2013.

 

Общество считает, что длительное незаконное бездействие судебного-пристава исполнителя, выразившееся в невозврате должнику денежных средств в размере 2 220 299,17 руб. позволяет требовать от ответчиком уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2011 по 27.02.2013, которые по расчету истца составили 273 714,59 руб.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно п. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

 

Пунктом 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, предусмотрено, что при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

 

В соответствии с п. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
…
Однако ч. 6 ст. 110 закона "Об исполнительном производстве" не устанавливает конкретных сроков для возврата должнику денежных средств оставшихся после удовлетворения всех требований. Закон лишь оговаривает, что о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней, следовательно, законом не предусмотрены предельные сроки для возврата остатка денежных средств полученных от должника, что делает невозможным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не возможно определить момент с которого необходимо исчислять указанные выше проценты.

 

Часть 6 статьи 110 закона "Об исполнительном производстве" лишь обязывает судебного пристава-исполнителя известить должника об остатке денежных средств в течение трех дней.

 

Как следует из материалов дела службой судебных приставов в материалы дела представлено письмо (уведомление повторно) от 14.05.2012 N 54590 адресованное Конкурсному управляющему ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" Левицкому Анатолию Евгеньевичу, из которого видно, что Управление просит в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления представить управляющим сведения о расчетном счете для перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству, в отношении общества.

 

Также в материалы дела представлено почтовое уведомление подтверждающее отправление данного письма в адрес Конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" Левицкого Анатолия Евгеньевича (л.д. 134 т. д. 1). Согласно данного почтового уведомления, данное письмо было получено конкурсным управляющим 17.05.2012.

 

Однако возврат оставшихся после реализации имущества должника денежных средств в размере 2 220 299,17 руб. произведен должнику только 27.02.2013, что подтверждается платежным поручением N 435 от 27.02.2013, поскольку конкурсный управляющий Левицкий А.Е. ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор" не направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю письмо с запрашиваемой информацией, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вынужден самостоятельно запросить информацию об открытых расчетных счетах общества в налоговой инспекции (л.д. 131 т. д. 1).

 

В феврале 2013 года из ИФНС N 2 по г. Краснодару в Управление поступила выписка об открытых расчетных счетах общества, на основании полученных документов и было принято постановление о распределении денежных средств и перечислении их конкурсному управляющему ООО "Инвестиционная корпорация "Правильный выбор".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество не предприняло необходимых действий направленных на скорейший возврат оставшейся после реализации имущества части денежных средств.

 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены доказательства подтверждающие совершение судебным приставом предусмотренной законом обязанности об извещении должника об остатке денежных средств, а также мер направленных на своевременный возврат должнику остатка денежных средств, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
…

p.s.
ВС РФ отказал в передаче КЖ общества по данному делу

 

 

Исключением, возможно, является юрик с единственным счетом, с которого, собственно, и было осуществлено взыскание (то есть о котором СП известно).

Так, при буквальном и совокупном толковании указанных норм, а также п.11 Инструкции, можно было бы сделать вывод, что в случае поступления на депозит денежных средств должника-юрика с его единственного р/счета СП обязан возвратить излишек должнику в течение 5 дней.

Скрытый текст

П.9 Инструкции: распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ об ИП.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (…).

 

(толкование в 5 дней не исключают и суды, см.далее омерзительное решение)

 

Но встает вопрос: а откуда СП знает – единственный счет у должника или нет?

Вчера СП сделал запрос в ФНС, получил ответ о наличии 1 счета у должника, а «завтра» должник открывает второй счет, а первый, допустим, он закрыл.

Плюс остается второе предложение ч.6 ст. 110 (О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника....)

 

Поэтому, если отбросить буквальное толкование «в 5 дней с даты получения излишка», порочность в которое в любом случае привносит второе предложение ч.6 ст.110 ФЗ об ИП, то приходим к выводу в общий срок по ГК РФ в 7 дней с даты требования должника о возврате такого излишка (причем, вне зависимости от наличия или отсутствия извещения со стороны СП, ведь должник и сам может знать списались с него лишние деньги или нет).

 

 

обещанное решение

Скрытый текст

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 г. N 33а-25726/2017

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Т. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа N..., выданного мировым судьей судебного участка N 134 Санкт-Петербурга во исполнение решения от 23 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-50/2016-134, вступившего в законную силу 13 октября 2016 года, в отношении должника Н.С.Н. возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО "Управляющая компания Евротракт" задолженности в размере <...>.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Установив наличие на счетах должника, открытых в <...> и <...> денежных средств, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 19 мая 2017 года обратил взыскание на данные денежные средства Н.С.Н.
Во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя банками произведены списания денежных средств со счетов должника.
Как следует из справок о состоянии вклада, 23 мая 2017 года <...> со счета N... списаны денежные средства в размере <...> (л.д. 17-18, 70-71).
В свою очередь <...> списание денежных средств в сумме <...> по исполнительному производству N...-ИП с расчетного счета должника N..., произведено 24 мая 2017 года (л.д. 14).
30 мая 2017 Н.С.Н. обратился к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии ареста со счетов и возврате излишне взысканных денежных средств, указав, что 24 мая 2017 года исполнил решение суда добровольно в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу. В подтверждение оплаты представил чек по операции - безналичная оплата услуг в системе "Сбербанк онлайн".
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.К.Г. от 13 июня 2017 года меры принудительного исполнения по исполнительному производству отменены. Постановлением от 14 июня 2017 года исполнительное производство N... окончено фактическим исполнением.
В этот же день (14 июня 2017 года) судебным приставом-исполнителем М.К.Г. вынесены постановления о распределении денежных средств, которыми в полном объеме удовлетворены требования взыскателя, а Н.С.Н. возвращены излишне взысканные денежные средства в суммах: <...>, <...>, <...>.
14 июля 2017 года указанные денежные средства поступили на счет должника, открытый в <...> (л.д. 70-71).
…
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по возвращении должнику излишне взысканных денежных средств, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований исполнительных документов, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как указано в настоящем апелляционном определении раньше, денежные средства перечислены взыскателю - ООО "Управляющая компания ЕВРОТРАКТ" 14 июня 2017 года. В этот же день постановлениями судебного пристава-исполнителя М.К.Г., утвержденными старшим судебным приставом Х., на расчетные счета должника возвращены денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя.
То обстоятельство, что распределение денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем с незначительным нарушением пятидневного срока, установленного с ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска. Само по себе несвоевременное издание постановлений о распределении денежных средств, путем возврата излишних на счета должника, не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к реализации им своих законных интересов, и не возложило на него какую-либо новую, дополнительную обязанность.

 

...

Вот это вот "с незначительным нарушением" - просто без комментариев!!!

 

Очень интересно по данной теме одно дело (как в части того, что момент исчисления просрочки возврата излишка должен быть установлен судом, так и в части взыскания с ФССП процентов на такую сумму).

Дарю: N А41-40512/2018

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 21 October 2019 - 03:33

[Юлия-Х]

Я правильно понимаю, что отправить кредитору сумму, превышающую сумму взыскания, он физически не сможет, поэтому, по крайней мере, должнику с заявой можно не спешить = излишне взысканные деньги никуда не убегут?

 

Эээ…. В общем да, поскольку взысканный излишек ФССП обязана вернуть должнику.

добавление: точнее теоретически ФССП может отправить кредитору лишние деньги, но для должника это обстоятельство не должно иметь никакого значения, поскольку ответственность за это несет ФССП, требование о возврате излишне взысканных денег должно быть направлено к ФССП, а не кредитору.

 

А вот поспешить с заявой должнику все же следует, поскольку через 3 года денежки таки убегутJ)

 

Скрытый текст

В случае, когда возврат должнику (его представителю) денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований взыскателя, невозможен, невостребованные должником (его представителем) денежные средства по истечении трех лет на основании распоряжения старшего судебного пристава перечисляются в доход федерального бюджета…

пункт 11 Инструкции

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 21 October 2019 - 12:58

[Horatio Nelson]

30 мая 2017 Н.С.Н. обратился к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии ареста со счетов и возврате излишне взысканных денежных средств, указав, что 24 мая 2017 года исполнил решение суда добровольно в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозитный счет Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу. В подтверждение оплаты представил чек по операции - безналичная оплата услуг в системе "Сбербанк онлайн". Постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.К.Г. от 13 июня 2017 года меры принудительного исполнения по исполнительному производству отменены. Постановлением от 14 июня 2017 года исполнительное производство N... окончено фактическим исполнением. В этот же день (14 июня 2017 года) судебным приставом-исполнителем М.К.Г. вынесены постановления о распределении денежных средств, которыми в полном объеме удовлетворены требования взыскателя, а Н.С.Н. возвращены излишне взысканные денежные средства в суммах: <...>, <...>, <...>.

ну так-то действительно незначительное. 

[Юлия-Х]

Когда законом установлен срок исполнения обязательства, надлежащим является его исполнение в такой срок.

Поскольку суд исходил из 5 дней, установленных ФЗ об ИП, то его субъективное мнение незаконно.

Я сомневаюсь, что суд, отказывая фнс во взыскании с вас штрафов/пени за неуплату налога в установленный срок мотивирует своё решение тем, что нарушение было незначительным....

[Horatio Nelson]

Я сомневаюсь, что суд, отказывая фнс во взыскании с вас штрафов/пени за неуплату налога в установленный срок мотивирует своё решение тем, что нарушение было незначительным....

я думаю, если вы долг сами заплатите, то никто иск  о взыскании пеней подавать не будет. 

[Юлия-Х]

 

Я сомневаюсь, что суд, отказывая фнс во взыскании с вас штрафов/пени за неуплату налога в установленный срок мотивирует своё решение тем, что нарушение было незначительным....

я думаю, если вы долг сами заплатите, то никто иск  о взыскании пеней подавать не будет. 

 

естессно.

[Carolus]

СП обязан возвратить излишек должнику в течение 5 дней

толкование в 5 дней не исключают и суды, см.далее омерзительное решение

Откуда взялись 5 дней, если Вы сами говорите, что срок не установлен, применяются общие правила ГК, но в ГК ... 7 дней?!

 

P.S. И куда наш Гасан Абдурахман делся? Вы ему фактически всё разжевали и по полочкам разложили, а он спасибо пока не сказал

Сообщение отредактировал Carolus: 21 October 2019 - 20:34

[rod]

P.S. И куда наш Гасан Абдурахман делся? Вы ему фактически всё разжевали и по полочкам разложили, а он спасибо пока не сказал

 

Здесь я, здесь. Я весь в ушах.

Спасибо всем разжевавшим и разложившим. Особенно  тем, кто перед ответом прочитал мой вопрос, а таких меньшинство, ... да что там меньшинство... Одна Юлия-Х.

Думаю за это на нее и набросились старожилы.

 

"Читайте книги! Некоторые из них специально для этого написаны". К чему это я???

Сообщение отредактировал rod: 21 October 2019 - 21:53

[Izverg]

Попробую еще раз:

 

за это

1 рубль. (Меньше не могу, согласно законодательству....).

И берусь за дело.

 

набросились

За это я огрёб два бала...И сильно-сильно обиделся...Ибо!

Итак... Рубль! (По договору)

И я выполняю команду "Фас!" :-)))

Как бы это.... Иногда надо и такое:

 

"В моей крови закипает сталь,

В моей душе скалят зубы страсть и порок,
А боль танцует стаей пёстрых сорок.
Я никогда не любил воскресать, но иначе не мог."(с) (Канцлер Ги)

[ВладимирD]

В Исполнительное производство

[Юлия-Х]

Откуда взялись 5 дней, если Вы сами говорите, что срок не установлен, применяются общие правила ГК, но в ГК ... 7 дней?!

 

 

ну, напишу подробно.

 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.69 ФЗ об ИП).

 

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (ч.11 ст.69 ФЗ об ИП).

 

Аналогичная норма содержится в п.12 Инструкции, согласно которой При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю).

 

Инструкцией установлены порядок учета и распределения средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

 

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 ФЗ об ИП. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (п.9 Инструкции).

 

При этом, со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 настоящей Инструкции, денежные средства направляются в том числе на возвращение денежных средств должнику (его представителю) в случае, предусмотренном статьей 110 ФЗ об ИП (пп. «ж» п.10 Инструкции).

 

Статьей 110 ФЗ об ИП (часть 6) предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения СП извещает должника в течение 3-х дней.

 

Согласно п.11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:

юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве;

физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

 

По смыслу разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"(п.15),  бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления).   - здесь  я, конечно, обобщила подход, но можно при желании  четкие нормы, регулирующие суть бездействия привести.

 

Повторюсь, согласно п.9, 10, 11 Инструкции денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, должны быть возвращены должнику, при этом перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (п.9 Инструкции). Норма о сроке в 5 дней общая(!) как для перечислений изыскателю и пр., так и для перечислений должнику.

 

Таким образом, в случае наличия у пристава информации о реквизитах счета (расчетного) должника, открытого в кредитной организации (добавление: а адрес должника-физикадля почтового перевода  у пристава имеется изначально из ИД(!)), бездействие пристава, выразившиеся в неперечислении приставом должнику излишне поступивших денежных средств на счет подразделения судебных приставов в течение пяти дней с даты такого поступления является незаконным.

 

Но(!!!) судебная практика в основном стоит на схеме: пристав в течение 3-х дней извещает должника об остатке и возможности им получить деньги, а должник должен принять меры, совершить действия по получению этого остатка.

 

Оч.много судактов, в которых черным по белому написано, что срок возврата излишка законом не установлен. С такими выводами я не согласна, поскольку срок установлен Инструкцией (см. выше). Но отстаивать данную позицию в суде или нет – дело каждого.

Однако в таком случае срок возврата в любом случае не может превышать 7 дн.с даты требования должника (коль суд не видит в сроки Инструкции). И вот за этот срок уже надо биться и не позволять делать суду выводы о "незначительном нарушении приставом..." ну Вы видели же судак я вкладывала?

 

Что делала бы я? Когда суммы большие, их списание, как правило, невозможно не заметить (что юрику, что физику). Поэтому я бы сразу же направила всеми возможными способами требование приставу о возврате излишка с указанием на срок в 5 дней, установленный Инструкцией.

А дальше – через 7 дней в суд если что

 

разница в 2 дня - это разница в размере госпошлины при подаче иска и сумме процентов, взыскиваемых с ФССП. Опять же - как рассчитывать дело каждого.

 

Забыла добавить: это сугубо моя позиция.

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 22 October 2019 - 13:23

[Юлия-Х]

За это я огрёб два бала...

 

с меня паллитры     

[Horatio Nelson]

естессно.

ну так а  смысл был в том иске? Деньги вернули и так. Возмещения убытков (а были они?) никто не требовал.

[Юлия-Х]

А должны были требовать?......