Сообщений в теме: 104

[alex max]

да запросто: новостройка, дом не сдан в эксплуатацию и "брошен" застройщиком, никто ни зарегиться не может, ни ПС (без суда) оформить, дольщиками создано ТСЖ

долевые недострои я не имел ввиду, там своя специфика..

"обычное" потребление - по фактически проживающим
общедомовые "потери" - по метрам

согласен с этим.

на практике достаточно актов, подписанных соседями или членами правления ТСЖ в ходе перодических проверок(в квартире фактически проживают в таком то количестве)
во всяком случае самарские СОЮ и МС принимают их в качестве доказательств. и свидетели уже подкованные, на все вопросы суда отвечают четко ))))))))

а с этим нет, хотя всречал и одно омское решение если честно... такое же как вы и описываете.. Не впечатлило с точки зрения законности и обоснованности: для меня не очевидно, что УК или ТСЖ имеют полномочия устанавливать факт проживания (постоянного) в жилом помещении, в ПП в п. 19 который вы привели про это ничего нет... Однако, не сомневаюсь, что практика наверное пойдет (и уже... ) именно по пути признания возможности доказывать реальное количество проживающих граждан.

Кстати, Орокон откомментив некоторые момента как-то плавно слился в части комментариев к креативу Аси - расчета за воду по площади ))))))

[Орокон]

как-то плавно слился в части комментариев к креативу Аси - расчета за воду по площади

чегойта слился?
как я понял, Ася тут с вами запуталась просто

расходы ТСЖ на любые "внутридомовые" (по теплу сталкивался, что еще и внутриквартальные)потери ресурсов будут распределены между собственниками помещений в МКД.

при этом ПП 307 тут совершенно не причем, т.к. данные потери не есть коммунальные услуги.

соответственно, они будут распределены между собственниками по общим правилам, т.е. исходя из т.н. "квадратных метров"
и при этом совершенно не волнует, зарегин /не зарегин, живет / не живет собственник в данной квартире. все равно будет обязан поучаствовать в расходах по содержанию ОИ в МКД

по моему все это и хотела сказать Ася.

[Ася]

по моему все это и хотела сказать Ася.

Спасибо за поддержку. Но на самом деле моя методика заключается именно в том, чтобы раскидывать ВСЮ воду (в том числе и ту, которая в квартирах) пропорционально площади помещений (естественно, если в квартире действительно проживали - это в части воды в квартирах). В этом смысле galin правильно понял мою логику: "природа не терпит пустоты". Можно еще добавить "человек, как газ, полностью занимает предоставленный ему объем".
Именно с использованием такого метода расчета комуслуг мне удалось взыскивать НО, составляющее цену потребленных ЖКУ, с собственников, как зарегистрированных, так и не зарегистрированных по месту жительства. Так что в этой части алекс_макс прав. При этом он смешивает понятия "возможность использования такой методики в принципе" с понятием "доказывания фактического проживания и фактического потребления услуг". Это все равно, что сравнивать километры с секундами.
Между тем суды, (как первая так и вторая инстанции), удовлетворив мои иски, фактически подтвердили, что УК вправе применять свою собственную методику расчета платы за ресурсы, отличную от ПП 307.

С уважением,
Ася

Сообщение отредактировал Ася: 20 January 2011 - 17:12

[alex max]

Орокон,

расходы ТСЖ на любые "внутридомовые" (по теплу сталкивался, что еще и внутриквартальные)потери ресурсов будут распределены между собственниками помещений в МКД.

неа, неправильно вы поняли, вот так:

Но на самом деле моя методика заключается именно в том, чтобы раскидывать ВСЮ воду (в том числе и ту, которая в квартирах) пропорционально площади помещений

Между тем суды, (как первая так и вторая инстанции), удовлетворив мои иски, фактически подтвердили, что УК вправе применять свою собственную методику расчета платы за ресурсы, отличную от ПП 307.

добавлю, что в приводимом в качестве примера Асей решения ничего такого не подтверждали, в тексте решения нет таких выводов. А почему взыскал суд по нелепой "методе"? Дык, полагаю, потому, что ответчик не оспаривал сам принцип начисления. Он, если посмотреть описательную часть решения указывал (как обычно) на:
1. ненадлежащее качество услуг (ничем не мотивировал, по сути);
2. неправильный расчет метров его жилого помещения - у него мол 74 метра, а не 78 как в свидетельстве о праве )))))

поэтому, думаю, суд не входил в обсуждение правомерности методы, а оно надо суду, если ответчик не оспаривает в этой части?
А вот есть у вас решение, где ответчик ссылается на то, что вы неправомерно по метрам за воду считаете а суд взыскивает?

[alex max]

Орокон,

на практике достаточно актов, подписанных соседями или членами правления ТСЖ в ходе перодических проверок(в квартире фактически проживают в таком то количестве)
во всяком случае самарские СОЮ и МС принимают их в качестве доказательств. и свидетели уже подкованные, на все вопросы суда отвечают четко ))))))))

вот по поводу этого еще я писал Асе:

Вот у меня бывают гости. Кто-то решил пожить в моей квартире недельки две,
> кто-то месяц, например. И что, охрана ваша скажет, что у Александра чел
> живет, надо бы выставить ему за воду, так? Ну, дык, чел этот- гость. Как
> здесь рассчитывать вы будете, ежемесячно? Он ведь не постоянно проживает
> у меня в квартире? А как быть с теми, кто не ночует, зато приходит в
> квартиру ежедневно, наверняка принимает там ванну, опять же "какашки"
> ваши.... ))))) Он, считается, что проживает или нет? В этой части да,
> вопрос к доказыванию. Вы полагаете, что, например, если сиделка (или
> няня, воспитатель домработница, экономка, и т.д.) ежедневно находится
> какое-то время в течении дня в квартире, то счет за воду должен
> выставляться с учетом этого лица? А если усложним: к гражданину
> ежедневно приходит по 10 человек, но каждый день разных. Ночуют. Вы
> будете утверждать, что у него постоянно живет 10 человек?

Если спросить у соседей живет ли у меня постоянно человек (кроме меня и моей семьи)? Уверяю, все подпишут, что да. Это няня ребенка. Однако, никто не укажет, что она бывает раз-два в неделю и не ночует у нас. Уверен, что суду будет достаточно этих подписей. Учитываем при этом, что соседи заинтересованы в том, чтобы я платил больше, ибо тогда на них ляжет меньшее бремя по расходам (потерям, например)

Но это еще что! Сегодня по ТВ выдел в передаче про коммуналку и счетчики мега-креатив: УК какая-то в Москве начисляет челу за воду за СОБАКУ! Типо тоже потребляет и она по сути член семьи. Мы, господа такими вот темпами и подходу к применению законодательства скоро до абсурда дойдем и будем считать за воду исходя из веса гражданина (обосновать запросто как в ту так и в иную сторону: он больше потребляет воды так как большой, много пьет и ходит в туалет; он меньше потребляет воды, т.к. у него больше водоизмещение и значит в ванну он набирает меньше воды) )))))
При этом, млин, в нормативы заложено такое количество воды на чела, что если даже у него живет еще 38 человек, все они не потребляют столько сколько им вменяется.

К чему это все? Да к тому, что не вправе суд в процессе о взыскании задолженности устанавливать факт постоянного проживания гражданина в квартире. Если он сам себя считает гостем, а не даже временно проживающим лицом, то суд при отсутствии воли лица на признание его постоянно или временно проживающим в ЖП не вправе признать факт об обратном.

[Ася]

К чему это все? Да к тому, что не вправе суд в процессе о взыскании задолженности устанавливать факт постоянного проживания гражданина в квартире. Если он сам себя считает гостем, а не даже временно проживающим лицом, то суд при отсутствии воли лица на признание его постоянно или временно проживающим в ЖП не вправе признать факт об обратном.

Да ну? Где бы об этом почитать, ну, что суд не вправе... особенно при предъявлении иска из неосновательного обогащения.

И вообще, что может быть еще более показательно, что суд полностью удовлетворил иски УК, которая ссылается на свою собственную методику.

Кстати, а что там должно быть с домом, в котором никто не зарегистрирован? Просто интересно - кто же должен оплачивать потребленные домом ресурсы? У кого возникает такая обязанность? Ну и кто соответственно является потребителем этой воды? Вот есть ресурс, вот он был поставлен, во вполне определенном количестве, и соответственно потреблен. При этом кто же является потребителем этого ресурса и у кого возникло обязательство его оплатить? И если возникло, то на основании чего?

[Орокон]

странно, когда я писал свой пост в 12:47
постов 73-75 не было. или я их не заметил

Но в моем случае мне влом бегать по квартирам и следить за временно проживающими. Для меня намного проще раскидывать фактически потребленный объем ресурса на всех проживающих соразмерно занимаемой площади.

ну это подход УК, я работаю с ТСЖ/ЖСК

психованых председателей ТСЖ, которые с пеной у рта рассказывали мне о неуконсительном соблюдении ими ПП 307, о том, что у них в каждом подъезде, на каждом этаже жильцы фиксируют число проживающих соседей, доносят в УК, получают за это какие-то поблажки и скидки, что сами председатели уже сбились с ног, считая жильцов. Это какой-то бред

мои подшефные - "советские" ЖСК и ТСЖ (дома построены 15-45 лет назад), там все все друг о друге знают. реально "Большой брат видит тебя!"(с)

долевые недострои я не имел ввиду, там своя специфика..

какая? точно также заключается договор между РСО а-ля водоканал и ТСЖ

Однако, не сомневаюсь, что практика наверное пойдет (и уже... ) именно по пути признания возможности доказывать реальное количество проживающих граждан.

все отжиги судей СОЮ/МС про "допустимость доказательств" заканчиваются ровно тогда, когда они переезжают в долевку-новостройку. вот тут сразу и одномоментно просветление и наступает )))))

Но на самом деле моя методика заключается именно в том, чтобы раскидывать ВСЮ воду (в том числе и ту, которая в квартирах) пропорционально площади помещений

э нет, так точно не пойдет. все-таки ПП307 хоть и написано какими то дебилами-графоманами, но как никак НПА.
скажем так, если я бы занимался физиками, то устроил бы вам "веселую" жизнь через Роспотребнадзор (по административке, кста, вас спасут только акты о фактическом проживании), УФАС, а уж потом бы обратился в суд с "материалом". и тогда никакие проштампованные кассацией суд акты вам не помогут.

Если спросить у соседей живет ли у меня постоянно человек (кроме меня и моей семьи)? Уверяю, все подпишут, что да. Это няня ребенка. Однако, никто не укажет, что она бывает раз-два в неделю и не ночует у нас.

не надо так плохо думать о собственных соседях. Или есть поводы для конфронтации?

Мы, господа такими вот темпами

просто поставим водосчетчики.
во всяком случае, в половине подшефных ТСЖ/ЖСК в смете на этот год заложены расходы на установку приборов учета во всех квартирах.
к слову, когда я в прошлом году купил квартиру, то первым делом установил счетчики воды и газа.

Да к тому, что не вправе суд в процессе о взыскании задолженности устанавливать факт постоянного проживания гражданина в квартире

суд может установить факт преимущественного проживания в конкретной квартире..., а далее читаем НПА, что это означает )))
в практике был случай, когда сын был зарегин в другой квартире у бабушки, днем (после учебы) проводил время там, но ночевал у родителей.
не смотря на справки об оплате "там", суд взыскал по фактическому проживанию. правда пришлось подискутировать с судьей на предмет преимущественного проживания.
если что, то решение смогу выложить на следующей неделе

Сообщение отредактировал Орокон: 20 January 2011 - 21:50

[Ася]

скажем так, если я бы занимался физиками, то устроил бы вам "веселую" жизнь через Роспотребнадзор (по административке, кста, вас спасут только акты о фактическом проживании), УФАС, а уж потом бы обратился в суд с "материалом". и тогда никакие проштампованные кассацией суд акты вам не помогут.

Ага, особенно с учетом того, что у нас ВСЕ жильцы платят за тепло в 4 раза меньше, чем норматив, и за воду, думаю раза в три.
А теперь идите и попробуйте куда-нить на это пожаловаться)))

[alex max]

не смотря на справки об оплате "там", суд взыскал по фактическому проживанию. правда пришлось подискутировать с судьей на предмет преимущественного проживания.
если что, то решение смогу выложить на следующей неделе

было бы (думаю, что не только мне) интересно почитать..

Если спросить у соседей живет ли у меня постоянно человек (кроме меня и моей семьи)? Уверяю, все подпишут, что да. Это няня ребенка. Однако, никто не укажет, что она бывает раз-два в неделю и не ночует у нас.

не надо так плохо думать о собственных соседях. Или есть поводы для конфронтации?

А я о соседях думаю как раз хорошо. Дело не в этом..

[Zmeyka]

Честно прочитала всю тему. Все, конечно. интересно. Только не пойму одного: КАКАЯ ВОДА НА ОБЩЕДОМОВЫЕ НУЖДЫ? электричество - есть, отопление - есть, а вода откуда? Любое превышение показаний общедомового счетчика над индивидуальными (не берем общежития с общим душем и т.п. - обычный многоквартирный дом) - затраты УК, т.к. это утечки в сетях, которые У должна не только устранять, но и предотвращать. Т.Е. УК ПЫТАЕТСЯ РАСХОДЫ В СВЯЗИ СО СВОИМ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Если не права- убедите меня в обратном.

[Орокон]

А теперь идите и попробуйте куда-нить на это пожаловаться)))

я говорю про собственников. у которых есть приборы учета и которым вам придется обосновать "потери", кои, как оказалось, учитываются без определения фактических потребителей (актов то у вас нет) .. а разносятся по метрам.

Честно прочитала всю тему.

плохо читали: каток, полив газонов, "опрессовка" отопительной системы, авария ОС, требующая экстренного слива, авария системы водоснабжения в границах ответственности ТСЖ, фактическое "воровство" и т.д. и т.п.

должна не только устранять, но и предотвращать.

ога, допустим путем проведения капитального ремонта
только вот, где деньги, Зин? (с)

[Ася]

Zmeyka,

Конечно, не правы. Вода идет на мытье подъездов, на полив газонов, у нас на мытье гаража, и мытье придомовой территории и тп. Утечки - это нонсенс - это аварийная ситуация и происходит достаточно редко.
Еще, кстати, есть такая штука, как перезапуск стояка, т.е. его сливают полностью для устранения как-то неисправности, а затем снова заполняют.

[galin]

Ага, особенно с учетом того, что у нас ВСЕ жильцы платят за тепло в 4 раза меньше, чем норматив, и за воду, думаю раза в три.

Отсюда следует, что:
- УК, получающие плату за воду по нормативам неосновательно обогащаются, получая в результате сумму в три раза превышающую стоимость суммарного потребленного жильцами ресурса;
- методика расчета платы за воду по нормативам напрочь не учитывает суммарный потребленный жильцами ресурс.
Так ли?

Сообщение отредактировал galin: 21 January 2011 - 15:03

[Ramon105]

Любое решение ТСЖ о взимании платы исходя из фактически-проживающих лиц и учет фактически проживающих лиц являются незаконными.

чем вас п.п. «б» п. 19 ПП № 307 с "временно проживающим потребителем" не устраивает?

Тем, что порядок учета временных жильцов также установлен 307 постановлением. пп б п. 19
Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю. Поэтому когда всякие ТСЖ начинают выдумывать, я спрашиваю лишь одно - уведомление было? Если нет, то их расчет платы является незаконным. точка.

Сообщение отредактировал Ramon105: 22 January 2011 - 02:49

[Орокон]

даже не смешно.
если бы вы хоть немного больше времени тратили на изучение ЖК РФ, чем на написание бессмысленных постов в данной теме.. то обязательно бы заметили, что временные жильцы упоминаются законодателем только в контексте договора социального найма, а правоприменителем - в пп. «д» п. 38 ПП № 307.

а теперь задумайтесь, какие (даже теоретически) могут быть правоотношения Васи Пупкина, временно проживающего в квартире собственника Пети Иванова, с УК, которая заключила договор в П. Ивановым, но никак не с В.Пупкиным?

Сообщение отредактировал Орокон: 22 January 2011 - 14:52

[Ася]

Ага, особенно с учетом того, что у нас ВСЕ жильцы платят за тепло в 4 раза меньше, чем норматив, и за воду, думаю раза в три.

Отсюда следует, что:
- УК, получающие плату за воду по нормативам неосновательно обогащаются, получая в результате сумму в три раза превышающую стоимость суммарного потребленного жильцами ресурса;
- методика расчета платы за воду по нормативам напрочь не учитывает суммарный потребленный жильцами ресурс.
Так ли?

Посмотрела по поводу воды. На самом деле по теплу действительно получается существенная экономия, а по воде - если, скажем, прописано (здесь и далее имеется в виду регистрация) два человека, то экономия двойка в среднем, а если один - то примерно баш на баш.

Думаю, в норматив заложено, что человек фактически слон. Но это для обычных домов.
У меня дом элитный, средняя площадь квартир 130 кв.м. Число прописанных 153 человека на 115 квартир. При нормативе потребления в 11.68 куб. м на одного человека, у меня примерно получается в среднем по общедомовому счетчику тоже самое - где 1750 куб. метров на дом. Фактически в доме постоянно проживает примерно 260 человек, не считая всяких домработниц, нянь, гувернанток, рабочих по ремонту, водителей, личной охраны и всяких гостей. Ясно, что в таких квартирах присутствует как минимум два санузла, непременно джакузи, огромные ванны, ну и куча всяких приборов.
Из всего вышесказанного напрашивается вывод, что норматив все же раза в два выше, чем потребление в обычных домах и при обычных условиях, когда площадь 3хкомнатной квартиры 70-80 кв.м и народ там живет втроем-вчетвером. В двушке - 2 человека, в однушке 1. И безо всяких там джакузи.

Не полинилась и посмотрела как же на самом деле предлагает рассчитывать воду ПП 307 при наличии общедомового счетчика и при отсутствии индивидуальных приборов учета. Получается, что вся потребленная вода делится на число прописанных. Ну, хорошо... Хоть тут как-то учтен общий объем потребленного домом ресурса. Понятно, что если в доме никто не прописан, то за воду должен платить Пупкин...

Далее, если в доме есть хоть один индивидуальный счетчик, концепция сразу резко меняется, причем абсолютно для всех!!!!
Теперь все прописанные начинают платить исключительно по нормативу (без всяких там учетов показаний общедомового счетчика), а вот уже эта самая квартира с индивидуальным счетчиком платит вовсе не по его показаниям, а некоторую величину, скорректированную на показания общедомового счетчика. Причем, если норматив потребления выше реального, то тот, кто поставил счетчик сразу сильно выигрывает, причем не только из-за того, что у него показания на счетчике меньше, а потому, что фактическое общедомовое потребление меньше, чем нормативно общедомовое. Если наоборот, то индивидуал платит соответственно больше. Это означает, что люди, установившие счетчики, никогда ни прикаких обстоятельствах не будут платить по их показаниям, если в доме установлен общедомовый приобор учета и если для расчета платы используется ПП 307.
Примечательно, что если в доме никто не прописан, но в одной квартире собственник взял, да и установил индивидуальный счетчик, то за ВСЮ воду, потребленную в доме, ПЛАТИТ как раз этот законопослушный собственник.

Ну просто чудная методика! Прелесть-прелесть!!!

И да, еще хотела обратить внимание на то, что никакой НПА (и даже ПП 307) не может отменить фундаментальный принцип гражданского права - принципа возмездности, согласно которому за приобретенное имущество (услугу) нужно заплатить (см, в частности, гл. 60 ГК РФ).

Сообщение отредактировал Ася: 22 January 2011 - 17:47

[olik]

поэтому я использую свою методику начисления.

Ну, скажу честно, воспитан прежним местом работы (энергосбытовая компания), где, правда, занимался техническими вопросами, но ПП307 было у нас как "Отче наш"..., потому так удивляет ваше непревычное отношение к нему. По электрике вы тоже относите расходы к площади при отсутствии счетчика?

Про Отче наш это Вы о чем? О нормативах? Это врядли, поскольку на каждом доме сейчас счетчик стоит. И платят УК по счетчику. Возможно, Вы говорите о домах, где нет общего счетчика, тогда, наверное, иного способа, как расчет по нормативам и индивидуальным приборам учета нет.
Что касается электроэнергии - то в каждом помещении есть индивидуальный счетчик. Что касается электроэнергии на общедомовые нужды (лифты, освещение мест общего пользования и тп), то, разумеется, они в соответствии со ст. 36-39 ЖК РФ распределяются между всеми собственниками, соразмерно их доле в общем имуществе, т.е. соразмерно площади помещения.

Ужас!Вы вообще не различаете понятия содержание общего имущестав и оплата коммунальных услуг!Пока такие люди, как Вы, работают в УК - всем нам -пипец!

[olik]

К чему это все? Да к тому, что не вправе суд в процессе о взыскании задолженности устанавливать факт постоянного проживания гражданина в квартире. Если он сам себя считает гостем, а не даже временно проживающим лицом, то суд при отсутствии воли лица на признание его постоянно или временно проживающим в ЖП не вправе признать факт об обратном.

Да ну? Где бы об этом почитать, ну, что суд не вправе... особенно при предъявлении иска из неосновательного обогащения.

И вообще, что может быть еще более показательно, что суд полностью удовлетворил иски УК, которая ссылается на свою собственную методику.

Кстати, а что там должно быть с домом, в котором никто не зарегистрирован? Просто интересно - кто же должен оплачивать потребленные домом ресурсы? У кого возникает такая обязанность? Ну и кто соответственно является потребителем этой воды? Вот есть ресурс, вот он был поставлен, во вполне определенном количестве, и соответственно потреблен. При этом кто же является потребителем этого ресурса и у кого возникло обязательство его оплатить? И если возникло, то на основании чего?

Вообще-то обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения, независимо, зарегистрирован он в квартире или нет ( п.5 ч.1.ст.153 ЖК РФ).
Зачем обсуждать, проживает или не проживает.Есть свидетельство особственности - начисляем на количество собственников ( если нет счетчика - по нормативу).

[Ася]

Ужас!Вы вообще не различаете понятия содержание общего имущестав и оплата коммунальных услуг!Пока такие люди, как Вы, работают в УК - всем нам -пипец!

Вообще-то обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения, независимо, зарегистрирован он в квартире или нет ( п.5 ч.1.ст.153 ЖК РФ).
Зачем обсуждать, проживает или не проживает.Есть свидетельство особственности - начисляем на количество собственников ( если нет счетчика - по нормативу).

Весь пар ушел в гудок (с)

[Intelligent2017]

Добрый день!

 

Квартира муниципальная, г. Москва, ЗАО, Можайский р-н.

 

В 2008г. при проведении кап.ремонта в доме были бесплатно установлены счетчики воды. В течении 4-х лет я платил по счетчикам. Плата были плюс/минус такой же как я платил раньше без счетчиков. В 2012г. истек срок поверки счетчиков горячей воды, поверку делать не стал, новые ставить тоже, поэтому стал платить по норме потребления. Новые счетчики не стал ставить, поскольку платил по счетчикам столько же, сколько и без них, зачем же переплачивать за установку (нужно 4шт. -2гвс, 2хвс, т.к. два стояка - один на кухне, другой в ванной).

В последней квитанции норму потребления повысили в два раза, поэтому стал актуален вопрос замены счетчиков на новые.

Замена 4-х счетчиков на новые обойдется где-то в 10-12т.р. (судя по расценкам компаний кто устанавливает счетчики) - снять старые, установить новые, опломбировать, ввести в эксплуатацию, выдать акт и т.п.

 

Вопросы:

1. Имею ли право на бесплатную замену счетчиков?  В 2012г. узнавал  (в Жилищник или в ЕИРЦ), сказали что нет такого, ставьте за свои деньги.

 

2. Скорее всего по п.1 право имею, но установят через полгода. Если я самостоятельно куплю в магазине счетчики (итоговая стоимость получается около 3600р. вместо 10000р., выгода очевидна), установлю их правильно (кран->фильтр->счетчик->обратный клапан), то куда мне нужно обратиться и с какими документами? У меня будет только паспорт на счетчик и больше ничего. Ведь акт о вводе в эксплуатацию выдает фирма кто устанавливает счетчики или управляющая компания? 

 

3. На одном из сайтов компаний по установке водосчетчиков нашел такую информацию:

------------------------------------

Обязательными условиями опломбировки являются:

Наличие импульсных выходов у счетчиков воды (требование правительства Москвы)

...

------------------------------------

Наверное я плохо искал, но чем регламентируется такое требование?

У меня старые счетчики с импульсными выходами (провода просто так болтаются, естественно никто их никуда не подключал). 

 

 

Можно конечно все узнать в ЕИРЦ, Жилищник, и т.п., но каждый их ответ все равно придется перепроверять, т.к. все зависит от настроения и адекватности отвечающего на вопросы. 

 

[MickeyMouse]

Ну у нас в Мурманске, я сам покупал, менял счетчик. Шел в водоканал. Опломбировку и акт замены делали бесплатно. Акт сдал в расчетную службу. Все.

[Manul]

Добрый день.

 

Помогите пожалуйста разобраться в такой ситуации.

 

Полтора года назад закончился срок поверки счетчиков, поверки делать не стали и управляющая компания начисляла платежи по нормативу, то вполне устраивало.

 

Не так давно под другим предлогом сотрудник управляющей компании переписал показания счетчиков после чего в ук самостоятельно сделали перерасчет и выставили не малый счет за перерасход, т.к. реальный расход оказался существенно выше норматива.

 

После этого поверку все таки пришлось сделать.

 

Подскажите, на сколько требование управляющей компании оплатить разницу между нормативом и реальным расходом, при условии что на момент съема показаний проверка проведена не была, а все счета, выставленные по нормативу были оплачены вовремя и в полном объеме. В случае не оплаты ук грозятся требовать деньги через суд: на сколько велик шанс проиграть суд УК?

[Izverg]

Подскажите, на сколько

На сколько им хватит фантазии.

 

на сколько велик шанс проиграть суд УК?

Теоретически? Или Вас всё же интересует именно Ваша ситуация?

 

 

ук грозятся требовать деньги через суд

А могут и отключить водоотведение (канализацию). Поставят заглушку, и всех делов!

 

 

после чего в ук самостоятельно сделали перерасчет и выставили не малый счет за перерасход, т.к. реальный расход оказался существенно выше норматива.

Бывает.... Сами-то будете на них подавать?

[Manul]

 

Подскажите, на сколько На сколько им хватит фантазии.

 

Спасибо за ответы. Просто хочется понять, законны ли требования УК оплатить данную разницу, если счетчик на момент съема показаний не проходил поверку и осуществлялась оплата по нормативу. 

 

 

А могут и отключить водоотведение (канализацию). Поставят заглушку, и всех делов!

Что могут отключить - понятно.

 

 

Теоретически? Или Вас всё же интересует именно Ваша ситуация?

Интересует конечно именно наша ситуация. Т.е. опять же - законны ли требования УК?

[Mex@]

Где это

 

сотрудник управляющей компании переписал показания счетчиков

?