Сообщений в теме: 497

[Практик страхования]

Здесь еще такой момент, который и на форуме поднимался. Потребитель решает, участвовать ли ему в деле или суд за него может решить.

Раз в ВС признали, что "нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения" (в том числе сказали, что 30-срок - не СИД, а процессуальный), то давайте и исходить из положений специального закона. По статье 26 - на откуп потреба.

Но фигушки. Более того, это уже и не по усмотрению суда. А в обязательном порядке уже на стадии подготовки, если ранее потреб не фигурировал в шапке обращения страховщика

[Yasha777]

Думаю подход ВС продиктован чисто практическими мотивами - разгрузить Замоскворецкий суд, да и если руководствоваться здравым смыслом (но не законом) наверное такой подход является правильным, ведь страховщикам проще чем потребителям обеспечить участие своего представителя по месту жительства потребителя, чем потребителю - в Москве (с учетом сложившейся практики по привлечению потребителя третьим лицом или соответчиком).

Больше волнует вопрос относительно алгоритма назначения экспертизы. Фактически ВС приравнивает экспертизу ФУ к судебной экспертизе, при этом механизм назначения и проведения экспертизы у ФУ существенно отличается от судебного, например отличаются порядок назначения эксперта, разъяснение ему прав и обязанностей, обсуждение вопросов перед экспертом, объема материалов передаваемых эксперту, но ключевым на мой взгляд является вопрос ответственности эксперта ФУ, которая не предусмотрена действующим законодательством. 

Сообщение отредактировал Yasha777: 23 March 2020 - 12:40

[Практик страхования]

По первой теме я только за. Просто смотреть, как ВС в очередной раз начинает..

 

Экспертизы - это да.. Когда трасологии проводят даже без адм. материала и т.д.. Разгружать суды, но та-ак..

 

В общем, одни многоточия получаются ))

[Sergey71]

разгрузить Замоскворецкий суд,

Так и есть

Полетели дела по подсудности

https://www.mos-gorsud.ru/rs/zamoskvoreckij/services/cases/civil

 

Вот тут один из актов

https://www.mos-gorsud.ru/rs/zamoskvoreckij/services/cases/civil/details/180d0d5d-0ab6-481f-9c7e-fbc769f9c4fe

[Практик страхования]

Оперативно. Дождались в Замоскворецком ))

В приведенном определении, смотрю, еще место нахождения страховщика исследовали. Это к чему?

[Sergey71]

Это к чему?

Чтоб констатировать факт того, что  "что не является территориальной подсудностью Замоскворецкого районного суда г. Москвы"

[aaa3]

"САО «ВСК» обратилось в суд об оспаривании решения по обращению Ушакова А.В" " Из вышеприведенного следует, что потребитель, как  экономически слабая сторона в договоре,  не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг." 

при чем тут вообще потребитель, иск об оспаривании решения ФУ, который в принципе не субъект гпо, как следствие 134 гпк. Потребителя устраивает решение ФУ он не хочет никакого суда даже по месту жительства. По сути оспаривание по правилам кас пытаются натянуть на гпк. С другой стороны потребу можно самому в суд не обращаться страховщик сам все составить и с приложениями отправит. 

[guardsman]

при чем тут вообще потребитель

Да просто ВС вынужден исправлять последствия принятия кривейшим образом написанного закона.

Как обычно законотвАрцы и не загонялись вопросами правоприменения своего творчества.

Бабло, занесенное страховым лобби отработали - а там трава не расти...

[Практик страхования]

Оперативно. Дождались в Замоскворецком ))

Смотрю, первые дела уже 18 марта стали передаваться. Похоже, в Замоскворецком о содержании обзора знали уже до его выхода (ведь в известных мне проектах не было), а 18 марта появились уже "формальные" основания

Сообщение отредактировал Практик страхования: 25 March 2020 - 10:20

[Практик страхования]

Главный финансовый уполномоченный создал методологический комитет

https://finombudsman.ru/finnews/glavnyj-finansovyj-upolnomochennyj-sozdal-metodologicheskij-komitet/

Вроде бы обещали размещать свои обзоры. Как обычно, начали со страховщиков

[guardsman]

Как обычно, начали со страховщиков

Думаю, что начали с разделения финансовых потоков полномочий.

[Практик страхования]

Вот возник такой вопрос. Например, тема исследования причин повреждений, расчета расходов на ремонт. Та экспертиза, которая проводится по поручению ФУ, проводится как НТЭ для ФЗ по ОСАГО. Так указано на сайте ФУ. Также сейчас посмотрел в одном из заключений по спору об относимости повреждений.

А разве эксперты "от ФУ" могут проводить НТЭ? Я не вижу для этого оснований. В том числе по положению Банка РФ от 2014 г. Помню, как летом, когда в службе ФУ отвечали на некоторые вопросы по одному делу, подчеркивали, что у них не повторная НТЭ

[Concrescere]

А разве эксперты "от ФУ" могут проводить НТЭ? Я не вижу для этого оснований.

 

Та экспертиза, которая проводится по поручению ФУ, проводится как НТЭ для ФЗ по ОСАГО. Так указано на сайте ФУ. Также сейчас посмотрел в одном из заключений по спору об относимости повреждений.

 

В решении ФУ написано, что ФУ назначил экспертизу на основании части 10 ст. 20 закона 123-ФЗ.

по положению Банка РФ от 2014 г.

ЕМ применяют любые эксперты, в том числе судебные эксперт и т.д.

[Практик страхования]

Пан, я не про ЕМ. Я про правила проведения НТЭ ТС. Есть первичная, есть дополнительная, есть повторная:

Позволительно ли проводить хоть какую НТЭ по заявлению не страховщика/потерпевшего?

Посмотрите сами с этой точки зрения Положение № 433-П.

 

А теперь заглянем на сайт финупа:

"В настоящее время заключенные АНО «СОДФУ» договоры с экспертными организациями предусматривают оказание следующих типов (видов) экспертных (оценочных) услуг:

независимая техническая экспертиза повреждённых транспортных средств (далее – ТС), проводимая в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе.."

Смотрим статью 12.1.:

"Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России."

Возвращаемся обратно к этим правилам..

[Concrescere]

Позволительно ли проводить хоть какую НТЭ по заявлению не страховщика/потерпевшего?

А разве ФУ не по обращению потерпевшего ведет следствие своё?

[Практик страхования]

Пан, по п. 3 эксперта "привлекает" либо страховщик, либо потерпевший (при этом: "получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно") на основании договора.

 

И далее. У страховщика, как правило, есть свое заключение. Потерпевший идет к ФУ. То есть тогда может быть уже только повторная НТЭ, а не первичная или дополнительная. А порядок ее проведения изложен в п. 7. И я сам видел сообщения от службы ФУ, что у них не повторная, поэтому им нет нужды соблюдать этот порядок.

[Yasha777]

И далее. У страховщика, как правило, есть свое заключение. Потерпевший идет к ФУ. То есть тогда может быть уже только повторная НТЭ, а не первичная или дополнительная. А порядок ее проведения изложен в п. 7. И я сам видел сообщения от службы ФУ, что у них не повторная, поэтому им нет нужды соблюдать этот порядок.

 

Ваши доводы вполне логичны и обоснованны, однако в свете тех разъяснений который дал ВС, такие доводы, к сожалению, не примет ни один суд

[Практик страхования]

Даже вдумчивые судьи?

 

А на  Ваш взгляд, какие все-таки эти самые экспертизы от финупа? И если мы видим ссылки на правила про НТЭ, то разве не следует говорить о нарушении порядка их проведения?

[guardsman]

Не, ну они реально ненасытные :-)

 

Служба финомбудсмена РФ может включиться в медиацию по делам о банкротстве граждан через свою цифрую платформу - Воронин Москва. 12 апреля. ИНТЕРФАКС - Служба финансового уполномоченного РФ разрабатывает цифровую платформу, она в перспективе может использоваться для медиации по вопросам о банкротстве граждан, заявил главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин, выступая в воскресенье на Санкт-Петербургском юридическом форуме. Он уточнил, что это задача на перспективу.

"Мы работаем над цифровой платформой, планируем создать цифрового омбудсмена, что позволит минимизировать человеческий фактор при вынесении решений по типовым спорам, чтобы все решения принимались автоматически, где это возможно. Это позволит снизить риск человеческой ошибки. То же самое должно быть встроено в систему медиации при банкротстве. В ходе обращения технически человеку предлагается набор решений, выбор решений обусловлен обязательностью исполнения принятых на себя обязательств сторонами. Но это - вопрос будущего", - сказал Воронин.

"Меня всегда волновало, что нет ни одной госструктуры, которая бы выступала на cтороне слабого, гражданина, которого банкротят, структуры, которая защищала бы его права. В этой ситуации человек абсолютно бесправен. Как финансовую грамотность ни повышай, гражданин не может в полной мере защитить свои права в сложной жизненной ситуации", - развил тему Воронин.

Как сообщалось, законопроект о внесудебном банкротстве граждан готовится ко второму чтению, предполагается, что Госдума рассмотрит его на следующей рабочей неделе.

https://fedresurs.ru/news/62817ff3-6e93-4a7f-a038-10ee4975c112?fbclid=IwAR3CFf8mkZQ866iHPb7SOi82xwGs32xOdqmCLNn62cQlgG50tuJP8kiV-OA&attempt=1

[aaa3]

Не могу понять почему 6 мая, если считают в рабочих днях.

Прикрепленные файлы

•  4.png   86.57К   1 скачиваний

Сообщение отредактировал aaa3: 24 April 2020 - 02:36

[Практик страхования]

Страховое направление в работе Службы финансового уполномоченного - итоги первого года

Воронин Ю. В.

https://www.insur-info.ru/comments/1388/

[guardsman]

Страховое направление в работе Службы финансового уполномоченного - итоги первого года Воронин Ю. В.

Видели. Но также видели и некоторые финансовые "отчеты". В карму им много прилетит.

[Concrescere]

Страховое направление в работе Службы финансового уполномоченного - итоги первого года

Воронин Ю. В.

https://www.insur-info.ru/comments/1388/

 

 

Естественно, мы развиваем возможности электронного обращения, но при этом пытаемся усилить идентификацию потребителя, обращающегося к нам, что не нравится тем, кто скрывает свою личность и пытается инкогнито обращаться от имени потребителей. Это лица, оказывающие определенные юридические услуги, которые могут обратиться и легально, но для этого нужно заплатить необходимый взнос, а не выступать под видом разных потребителей.

 

 

 

Чушь какая-то ))

 

Люди готовы платить за помощь в подготовке наиболее грамотного обращения, хоть и через личный кабинет на сайте.

 

Просто процитирую закон:

 

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"

 

Статья 19. Обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным

 

1. Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

...

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

 

 

 

Очевидно же, что второй раз уже не будет возможности попробовать...

[guardsman]

Чушь какая-то ))

Не чушь :-) Например нельзя указать один и тот же адрес электронной почты при подаче обращений от имени разных лиц. СМС-код на тот же телефон тоже нельзя получить. Ну и т.д. Ведь 

 

для этого нужно заплатить необходимый взнос

Уроды. 

Вообще в телеге проскакивало сообщение о том, что кто-то из коллег готовится направить жалобу в КС по поводу этой херни. Может поддержать его???

[aaa3]

Господин Воронин имеет ввиду те случаи, когда выкупают права требования до обращения к ФУ и регистрируются под именем потерпевшего, тогда как, должны уведомить должника о состоявшейся уступке и обращаться как лицо которое приобрело это право. Вариант того, что потерпевший сам попросил зарегистрироваться от его имени не рассматривается. Еще немного и думаю протащат  поправки, о регистрации и подаче обращение через госуслуги или МФЦ, для улучшения идентификации.