Уважаемый Alderamin полностью с Вами согласен, нет смысла подавать иск в суд, если судебная практика устоялась. Вот интересно Ваше мнение, смог бы мне помочь адвокат в нижеприведенных делах.
Достиг предельного возраста пребывания на военной службе, написал рапорт – «В соответствии с законом прошу предоставить жилье и уволить из рядов Вооруженных сил РФ». В связи с тем, что длительное время не был исполнен мой рапорт, я подал заявление в суд, который обязал Минобороны обеспечить меня жильем при увольнении. До исполнения данного решения суда, я снимал жилье по коммерческому найму в г.Москве, проходя службу в области, финорган без проблем выплачивал мне денежную компенсацию за наем жилья, в то время суммы компенсации были незначительные. После того как законодатель кратно увеличил денежную компенсацию за наем жилья в г.Москве, при этом в области данная компенсация практически не изменилась, мне предъявили претензию – почему я не снимаю жилье в области, по месту службы. Я сослался на ст. 27 Конституции РФ и предложил командованию снять для меня жилье по месту службы. Снимать жилье они конечно мне не стали, но выплату назначили по расценкам области. Я написал заявление в Администрацию президента, чтобы разъяснили свою позицию по данной проблеме, оттуда отправили мой запрос в Генпрокуратуру. С Генпрокуратуры пришел ответ, что сумма компенсации зависит от места найма, а не от места службы. Позднее аналогичное разъяснение пришло с Администрации президента. Я подаю в суд на командира части, чтобы издал приказ на выплату компенсации в соответствии с разъяснениями. Суд принимает решение, что компенсация зависит от места службы, а не от места найма. На мой вопрос судье, если служивый проходит службу в г.Москве, а снимает жилье в области, примите решение выплачивать ему по расценкам г.Москвы, ушел от ответа. Далее командование мне предлагает социальное жилье по месту службы, я отказался, потому что судебный пристав предупредил, если соглашусь, то он прекратит исполнительное производство, т.к. я буду обеспечен жильем. Далее мне предлагают служебное жилье по месту службы, я от него отказываюсь, т.к. оно не соответствует нормам представления, менее 18м2 на члена семьи. В связи с тем, что я отказался от предложенного жилья, мне прекратили выплачивать компенсацию. Я обжаловал. Суд постановил, что предложили мне жилье действительно меньше нормы представления, но она уменьшена не существенно. Почему я не пошел жить в служебное жилье? Командир предупредил, что собственник жилья имеет право перевести жилье из одного вида в другой на свое усмотрение. Как только я соглашаюсь на это жилье, его переводят из служебного в социальное и судебный пристав прекращает исполнительное производство. Решил не рисковать и не испытывать судьбу. Несколько лет, до получения жилья я не получал компенсацию за наем жилья. В это время как раз формировалась судебная практика по данному вопросу, были единичные положительные решения в суде г.Санкт-Петербурга. Таким образом судебная власть начала экономить бюджетные деньги. Когда денежную компенсацию за наем жилья подняли в Московской области, вопрос этот сам собой отпал, но я уже был на пенсии и обеспечен социальным жильем по избранному месту жительства. Правительство России выплатило мне 3200 евро в рублях по решению ЕСПЧ, длительное неисполнение решения суда по обеспечению жильем, но при этом не удовлетворил мои требования по взысканию с Правительства России денежной компенсации за наем жилья за период задержки исполнения решения суда, хотя прецеденты по аналогичным делам у них были. Предполагаю, что это козни представителя России в ЕСПЧ или на границе во Внуково помогают сделать жалобу неприемлемой.
После обеспечения жильем меня увольняют из армии, при этом не обеспечив некоторыми видами довольствия, в том числе вещевым имуществом, которое положено при увольнении с правом ношения военной формы. Суд признает не законным приказ Министра обороны о моем увольнении и меня восстанавливают в списках части. Пока шли все процедуры восстановления в армии, я получал от военкомата пенсию около 8 месяцев, при этом после восстановления в Вооруженных силах мне выплатили полностью денежное довольствие от даты увольнения, т.е. я получил за одно время (но не одновременно) и пенсию и денежное довольствие. В воинской части на складе вещевого имущества не было, чтобы меня обеспечить и уволить. Ко мне подходит начальник вещевой службы и слезно просит –«Едет ревизия по твоему вопросу, если я тебя не обеспечу, то меня снимут с должности, а у меня двое маленьких детей, жена не работает». Я ему говорю –«Посмотри, у меня на лице написано, что я дебил, чтобы расписываться в ведомости до получения». В общем уговорил он меня, клялся всеми святыми, что привезет мне домой все что положено. Раз я расписался в ведомости в получении имущества, решение суда исполнено, меня увольняют повторно. Звоню начальнику вещевой службы каждую неделю в течении нескольких месяцев, он все обещает и клянется. Пишу заявление в прокурату, чтобы провели проверку и приняли меры прокурорского реагирования, спустили на тормозах. Пишу аналогичное заявление в следственный отдел, они провели проверку, я ознакомился с делом: начальник вещевой службы пояснил, что мне со склада вещи выдала женщина – начальник склада. Из ее объяснений читаю, что она мне ничего не выдавала. Прошу возбудить против него уголовное дело. Отказывают. Прошу возбудить против меня уголовное дело за заведомо ложный донос, за ложное сообщение о преступлении, тоже отказывают. Подаю в суд на бездействия прокурора и следователя. Мои ходатайства, по просьбе прокурора, следователя и начальника вещевой службы судом были отклонены – «Проверить меня и начальника вещевой службы на полиграфе, а также провести психиатрическую экспертизу меня на вменяемость, истребовать от сотового оператора записи наших переговоров, допросить свидетелей, которые подтвердят что начальник вещевой службы не обеспечил меня вещевым имуществом и найти тех кто видел и подтвердит, что я вывозил со склада вещи, изъять документацию со склада, на предмет проверки, действительно ли на дату выдачи мне имущества, оно могло быть на складе, т.к. по заявлению начальника вещевой службы, на складе имущества необходимого мне для получения нет». Я с собой на заседание суда принес толстую Библию (увидел как Трамп принимал присягу, когда стал президентом), встал, положил руку на нее и говорю – «Я клянусь, что говорю правду, пусть на Библии поклянется начальник вещевой службы, что он говорит правду, и я откажусь от своих требований, заявленных в суд». Судья встал в ступор, наверно минуты 2 смотрит на меня и ничего сказать не может, заклинило. Секретарь падает под стол, чтобы там «умереть» от смеха. Судья убежал в совещательную комнату принимать решение, а секретарь говорит –«Это высший пилотаж, первый раз такое вижу, сколько лет здесь работаю, молодец повеселил». Почему судья отказал в моих требованиях? Признай за мной право, пришлось бы опять Министру обороны отменять приказ о моем повторном увольнении и восстанавливать меня в армии третий раз, для обеспечения вещевым имуществом, это траты бюджета страны. Написал жалобу в Следственное управление ФСБ и просил не переправлять мою жалобу в Главную военную прокуратуру, т.к. я с ними уже отсудился, переправили туда, а те спустили вниз в прокуратуру, с которой я судился.
После повторного увольнения меня из армии, военкомат назначил мне повторно выплату пенсии, но при этом начал удерживать из нее по 20% ежемесячно, чтобы взыскать пенсию, которую он мне выплачивал в течении 8 месяцев после первого увольнения. Я обжаловал в суд. Суд занимает сторону военкомата, решение обосновал не законом, а внутренним убеждением, что нельзя и то и то получать, что то одно должен. Мосгорсуд отменил решение суда первой инстанции, обосновал тем, что не было счетной ошибки и недобросовестных действий с моей стороны, в соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ. Я повторно подаю в суд на военкомат, чтобы вернули пенсию, которую успели удержать до отмены решения суда первой инстанции, там примерно 30 тыс. руб. Судья повторно оказалась та же, что и в первом процессе, при этом военкомат заявил встречный иск, в котором повторно требовал взыскать с меня всю сумму переплаты. Мои ходатайство не принимать встречный иск, т.к. суд не имеет права повторно рассматривать иск по которому было решение, вступившее в силу, где те же стороны и тот же предмет, в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК, был проигнорирован, причем суд принял решение взыскать всю сумму переплаты одномоментно, а не по 20% - 50% с каждой пенсии, как это указывает закон, и присудил взыскать госпошлину около 6 тыс., не взирая на то что пенсионеры освобождены от ее уплаты по пенсионным делам в соответствии с п/п 5 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК. Я договорился с судебным приставом, чтобы удержал не всю сумму 250 тыс. руб. одномоментно, а по 50% из каждой пенсии, при этом пришлось заплатить еще исполнительный сбор около 13 тыс. руб.
Izverg
На данный момент, пока данное жилье в соцнайме коммуналку 50% на обе квартиры только на меня как Ветеран труда оплачиваю, и как Ветеран боевых действий 50% содержание и ремонт на обе квартиры, не зависимо сколько зарегистрировано по месту жительства в них.
