Если совсем коротко - иск по трудовому спору удовлетворен частично, ходатайства о возмещении судебных расходов обоих сторон так же удовлетворены частично. Истец, не согласный с этим, подал жалобу в облсуд, который определение о распределении судебных расходов отменил в части возмещения ответчику. Может ли истец теперь взыскать расходы на подготовку и рассмотрение частной жалобы, ведь определение облсуда было в его пользу?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 08 November 2019 - 18:20
Может. А может и не взыскать...Может ли истец теперь взыскать расходы на подготовку и рассмотрение частной жалобы, ведь определение облсуда было в его пользу?
#3
Отправлено 08 November 2019 - 18:33
Есть версия, что раз уже вынесено одно определение о судебных расходах, то второму не бывать.
#4
Отправлено 09 November 2019 - 01:54
А хоть какая-то логика у этой версии есть?Есть версия, что раз уже вынесено одно определение о судебных расходах, то второму не бывать.
#5
Отправлено 10 November 2019 - 18:09
Внутренне убеждение с подачи ответчика. На неделе получу определение, озвучу.
#6
Отправлено 13 November 2019 - 15:11
Дословно из определения:
Таким образом, судом установлено что ранее судебным постановлением, вступившим в законную силу, был разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, понесенных .... по настоящему гражданскому делу, свое процессуальное право на возмещение расходов по оплате юридических услуг истец уже реализовал.
Далее ссылка на абз.2 п.29 Постановления №1 от 21.01.2016 г.
И ... Поскольку заявление .... о взыскании судебных издержек было рассмотрено судом ..... , следовательно, заявление истца, поданное после вынесения определения по существу судебных издержек, в соотвествии с абз.2 и т.д., подлежит прекращению.
#7
Отправлено 13 November 2019 - 16:38
Выкладывайте определение полностью...Дословно из определения:
Таким образом, судом установлено что ранее судебным постановлением, вступившим в законную силу, был разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, понесенных .... по настоящему гражданскому делу, свое процессуальное право на возмещение расходов по оплате юридических услуг истец уже реализовал.
Далее ссылка на абз.2 п.29 Постановления №1 от 21.01.2016 г.
И ... Поскольку заявление .... о взыскании судебных издержек было рассмотрено судом ..... , следовательно, заявление истца, поданное после вынесения определения по существу судебных издержек, в соотвествии с абз.2 и т.д., подлежит прекращению.
#9
Отправлено 16 November 2019 - 04:40
Выкладываю скан определения, который Вы прислали мне в личку.Не хватает ума прикрепить.
Определенно можно говорить лишь о том, что суд сослался на разъяснения из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, которые к рассматриваемой ситуации не относятся. При этом в указанном Постановлении никаких явных указаний касательно подобной ситуации нет. А с точки зрения здравого смысла такие расходы, конечно же, должны возмещаться...
Прикрепленные файлы
-
Определение.pdf 864.91К
155 скачиваний
#11
Отправлено 20 November 2019 - 21:58
Сообщите о результате...Что же, спросим у вышестоящей инстанции...
#12
Отправлено 22 November 2019 - 13:43
Докладываю! Получил определение суда первой инстанции об оставлении без движения своей частной жалобы. "Заявителю необходимо предоставить в суд документ, подтверждающий направление (опись вложений и квитанция об отправке) или вручение ответчику копии частной жалобы..." Жалоба была подана в в суд по количеству участников, как и раньше было. Может просмотрел нововведения какие, как в Арбитраже, например? Плюнуть и послать, или обжаловать?
#13
Отправлено 23 November 2019 - 15:28
Просмотреть можно было, только если смотрели. Неужели правда смотрели и не увидели? Не верю! (с)Получил определение суда первой инстанции об оставлении без движения своей частной жалобы. "Заявителю необходимо предоставить в суд документ, подтверждающий направление (опись вложений и квитанция об отправке) или вручение ответчику копии частной жалобы..." Жалоба была подана в в суд по количеству участников, как и раньше было. Может просмотрел нововведения какие, как в Арбитраже, например?
#14
Отправлено 24 November 2019 - 19:05
Да видел, конечно! Но как обычно, мимо пролетело. Видимо запомнилось, что ранее поданные рассматриваются по старому ГПК.
Я считаю это неразумным решением. Из личного опыта - высоко-высоко в горах (не в нашем районе), один мой кунак, отправлял ответчику и в суд совершенно разные исковые заявления. Они, эти заявления, были очень похожи, и количеством листов, и количеством абзацев, и даже общей стилистикой, но где-то глубоко-глубоко внутри содержали иные основания и доказательства. В некоторых случаях, ответчик даже так ни чего и не понимал до оглашения решения.
#15
Отправлено 28 July 2020 - 12:30
Да видел, конечно! Но как обычно, мимо пролетело. Видимо запомнилось, что ранее поданные рассматриваются по старому ГПК.
Я считаю это неразумным решением. Из личного опыта - высоко-высоко в горах (не в нашем районе), один мой кунак, отправлял ответчику и в суд совершенно разные исковые заявления. Они, эти заявления, были очень похожи, и количеством листов, и количеством абзацев, и даже общей стилистикой, но где-то глубоко-глубоко внутри содержали иные основания и доказательства. В некоторых случаях, ответчик даже так ни чего и не понимал до оглашения решения.
Ну и чем у Вас кончилось?
А то тут аналогичное дело у меня и аналогичное определение. Только ссылка на п.28 пленума.
Вместе с тем, считаю, что рассмотрение ЧЖ-не рассмотрение заявления о представительских, являет собой самостоятельный процесс, оканчивается самостоятельным суд. актом и влечет самостоятельные расходы.
Ответить
Темы с аналогичным тегами судебные расходы
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
