Сообщений в теме: 25

[pique-nique]

разговор записан непосредственным участником, им же и подается ходатайство о приобщении. другой участник разговора - подсудимый.

разговор содержит сведения, опровергающие заявления подсудимого на суде.

судья отклоняет в связи с тем, что данное доказательство получено  с "нарушением законодательства".

прав ли суд?

аргументы?

 

Сообщение отредактировал pique-nique: 03 July 2018 - 19:25

[Pastic]

В гражданском процессе ВС РФ признал такие записи допустимыми, если их делает один из участников разговора (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18). Не вижу, чем в данном случае правовое регулирование УПК отличается от ГПК.

[помело]

тупой вопрос: а как разговор подшить в дело?

[Genby]

Не вижу, чем в данном случае правовое регулирование УПК отличается от ГПК.

ИМХО запись разговора в уголовном процессе - ФЗ ОРД. Суд не может определить достоверность записи и довериться слову участника процесса и представленной им записи. В ГПК слаб, потому промолчу.))

тупой вопрос: а как разговор подшить в дело?

Странный вопрос от старожилы))) сделать стенограмму к файлу записанному на диск и приобщить и то у другое какие проблемы?.

[Pastic]

Не вижу, чем в данном случае правовое регулирование УПК отличается от ГПК. ИМХО запись разговора в уголовном процессе - ФЗ ОРД.

 

только для случаев проведения ОРМ. В данном случае никаких ОРМ не проводилось, доказательство получено лицом, не являющимся субъектом ОРМ и ФЗ ОРД на него не распространяется.

 

Суд не может определить достоверность записи и довериться слову участника процесса и представленной им записи.

 

для этого существует экспертиза.

[Genby]

для этого существует экспертиза.

 мной собственно и было предложено оное в первом посте)) Суд ведь не будет этого делать правда?))

[pique-nique]

 

для этого существует экспертиза.

 мной собственно и было предложено оное в первом посте)) Суд ведь не будет этого делать правда?))

 

ну, определение достоверности -  это уже другой вопрос.

к тому же  в сабже сам подсудимый не отрицает, что в разговоре участвует именно он.

[Horatio Nelson]

Суд ведь не будет этого делать правда?))

для этого надо назначить экспертизу. Но отказывать в приобщении суд не имел права. Тем более

 

получено  с "нарушением законодательства".

полный бред. С какого хрена запись разговора, произведенная самим участником разговора путем нажатия кнопки "запись" на смартфоне, является нарушением законодательства? 

Поскольку право прослушивания и  записи телефонных

где здесь прослушка? Не понимаете разницы? 

Сообщение отредактировал qwerty))): 04 July 2018 - 01:39

[Gordon Freeman]

На практике в подобном приобщении, увы,  отказывают сплошь  и рядом, причем именно с такой нелепой формулировкой.  Считаю, что суд все же не прав, ибо если факт разговора не оспаривается, то вполне логично было бы приобщать все это хозяйство для пущей объективности, но не хотятъ... как бороться? Ну, видимо, в апелляшке....

[Эдя]

В гражданском процессе ВС РФ признал такие записи допустимыми, если их делает один из участников разговора (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18). Не вижу, чем в данном случае правовое регулирование УПК отличается от ГПК.

Отличие в том, что этой записи в предъявленном обвинении нет, а признав и приобщив, суд выйдет за рамки

[Horatio Nelson]

а признав и приобщив, суд выйдет за рамки

за рамки чего?

 

Отличие в том, что этой записи в предъявленном обвинении нет

запись является доказательством обвинения.

тем более, что 

судья отклоняет в связи с тем, что данное доказательство получено  с "нарушением законодательства".

что необоснованно.

[Эдя]

за рамки чего?

предъявленного обвинения

 

запись является доказательством обвинения.

ну тогда обвинение пусть забирает дело взад (237 я)

 

судья отклоняет в связи с тем, что данное доказательство получено с "нарушением законодательства". что необоснованно.

тут согласен, суд не прав

[Horatio Nelson]

предъявленного обвинения

нет, не за рамками. Предмет иска, то есть обвинения, тот же.

 

 

ну тогда обвинение пусть забирает дело взад (237 я)

Не вижу там того, что подходит под этот случай.

 

Обвинение не имеет права предъявлять дополнительные доказательства? 

[Эдя]

Предмет иска, то есть обвинения, тот же.

Иск и обвинение - несколько иные обстоятельства

 

Обвинение не имеет права предъявлять дополнительные доказательства?

 

Не ухудшающие положения подсудимого. А доп. доки могут увеличить объём обвинения, тем самым ухудшить положение обвиняемого.  

[Horatio Nelson]

Иск и обвинение - несколько иные обстоятельства

аналогия. Кстати в странах общего права обвинение как раз именуется иском. 

 

Не ухудшающие положения подсудимого. А доп. доки могут увеличить объём обвинения, тем самым ухудшить положение обвиняемого.  

объем никак не увеличивается. Новые доказательства доказывают те же самые обстоятельства, на которых строится обвинение.

Не ухудшающие положения подсудимого.

где такое написано?

[MOPO3]

Добрый день!

Не имею права создавать новые темы, поэтому решил спросить здесь.

 

По постановлению суда проводились ПТП в течении полугода. В материалах дела имеются результаты ПТП, примерно 30 минут переговоров.

До настоящего времени не было возможности получить детализацию переговоров от оператора сотовой связи.

Ввиду того, что в реальности переговоров было больше, следователю было заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела всего объема переговоров. Следователь отказал по мотивам надуманности.

Несмотря на то, что в имеющихся ПТП сведений об умысле и предварительном сговоре не содержалось, суд обосновал в приговоре умысел и сговор в т.ч. и этими ПТП.

Доводы о неполноте материалов ПТП представленных в дело заявлялись в суде первой и второй инстанции. Обоими инстанциями эти доводы отвергнуты.

Сейчас получилось добыть детализацию переговоров. Согласно детализации, длительность переговоров с теми же участниками дела составили не 30 минут, а более 3 часов. Были удалены или не включены в сводки как раз переговоры из которых точно можно было однозначно установить отсутствие сговора и умысла.

 

Прошу совета. Как добиться в кассации пересмотра приговора с учетом этих переговоров?

[EastStar]

В первой инстанции вероятнее всего отказывают в приобщении подобных материалов, так как суд не находит их отвечающих требованиям относимости. 

Мне кажется, что один из предлагаемых законодателем механизмов приведен в гл. 49 УПК. 

На моём веку удачных "вторжений" во вступивший в ЗС приговор было крайне мало. Чрезвычайно мало. Ну, из известных мне попыток. Обычно попытки все терпели поражение, нарываясь на формулировки из серии:

"Материалы уголовного дела тщательно исследованы судом первой инстанции, подвергались проверке вышестоящим судом в кассационном/апелляционном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора не оставляют сомнения как в виновности осужденного, так и в юридической квалификации содеянного. Те сведения, которые по мнению заявителя могли бы послужить основанием для возобновления производства по уголовному делу не могли бы (не могут) повлиять на итоговое решение по делу/на выводы суда и т.д.".

 

Но это не значит, что не существует и иной, положительной практики. Собирайте материал, проводите экспертизу, подтверждающую как достоверность/целостность записи, стенографируйте (мы делали у нотариуса, услуга "досудебная подготовка доказательств"), обращайтесь к прокурору. Чем доступнее будет изложено обращение, тем больше шансов. 

 

/это лишь мое частное мнение.

[Dachnik]

По постановлению суда проводились ПТП в течении полугода. В материалах дела имеются результаты ПТП, примерно 30 минут переговоров.

И что там такого, что подтверждает , по мнению суда, предварительный сговор и умысел? Эти ПТП в суде первой инстанции исследовались? В суде первой инстанции заявлялось, что подсудимый очень много разговаривал , а не 30 минут? В суде заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела всего объема переговоров? 

ЗЫ. "С языка сняли"- у меня по делу 228.1 УК РФ заявили такое ходатайство. Суд удовлетворил, сотовая представила распечатку соединений переговоров из которой следовало, что "закупщик" неоднократно звонил и отправлял смски "дилеру". 

 

(мы делали у нотариуса, услуга "досудебная подготовка доказательств")

Ключевое- "досудебное". Не вводите во блуд человека. 

[MOPO3]

 

По постановлению суда проводились ПТП в течении полугода. В материалах дела имеются результаты ПТП, примерно 30 минут переговоров.

И что там такого, что подтверждает , по мнению суда, предварительный сговор и умысел? Эти ПТП в суде первой инстанции исследовались? В суде первой инстанции заявлялось, что подсудимый очень много разговаривал , а не 30 минут? В суде заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела всего объема переговоров? 

 

ПТП в суде первой инстанции исследовались, о том, что разговоров было гораздо больше и в материалы дела они представлены избирательно заявлялось. Статья экономическая, разговоры велись только о законности деятельности.

О приобщении всего объема переговоров ходатайство заявлялось только на предварительном следствии.

[Dachnik]

О приобщении всего объема переговоров ходатайство заявлялось только на предварительном следствии.

Заявляйте в кассации. И исследуйте. 

[EastStar]

 

По постановлению суда проводились ПТП в течении полугода. В материалах дела имеются результаты ПТП, примерно 30 минут переговоров.

И что там такого, что подтверждает , по мнению суда, предварительный сговор и умысел? Эти ПТП в суде первой инстанции исследовались? В суде первой инстанции заявлялось, что подсудимый очень много разговаривал , а не 30 минут? В суде заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела всего объема переговоров? 

ЗЫ. "С языка сняли"- у меня по делу 228.1 УК РФ заявили такое ходатайство. Суд удовлетворил, сотовая представила распечатку соединений переговоров из которой следовало, что "закупщик" неоднократно звонил и отправлял смски "дилеру". 

 

(мы делали у нотариуса, услуга "досудебная подготовка доказательств")

Ключевое- "досудебное". Не вводите во блуд человека. 

Это я для примера привел (услуга нотариуса так называется). Если речь идет о предоставлении доказательств (попытке предоставления) на других стадиях, в том числе на стадии обжалования, то не вижу ничего "блудного" в таком формате подготовки материала. 

[Eisenfaust]

В гражданском процессе ВС РФ признал такие записи допустимыми, если их делает один из участников разговора (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).

Простите, пожалуйста, а кто считается участником разговора? Обязательно тот, кто разговаривал с другим человеком? А если просто присутствовавший, причем с согласия одного из говоривших?

Конкретная ситуация: один говорит, вокруг трое, из которых двое ему время от времени что-то отвечают, а третий записывает.

[Dachnik]

Это удивительно, но подобные вещи спрашивает начальник юротдела. Если не участник - значит свидетель. Даже если зарисовывает в наскальных рисунках. Откройте секрет о размере своего месячного содержания пжлст.

Да ладно Вам прикалываться.  Всё-таки гражданский процесс и уголовный процесс "несколько" разные. 

 

Это я для примера привел (услуга нотариуса так называется). Если речь идет о предоставлении доказательств (попытке предоставления) на других стадиях, в том числе на стадии обжалования, то не вижу ничего "блудного" в таком формате подготовки материала. 

А Вы пробовали представлять такие доказательства в суде? Я пробовал. Прежде судья вцепился в документ и начал искать дату заверения нотаром скринов. И я его понимаю. Весь в Инете всё можно немного изменить или вообще удалить. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 04 November 2020 - 14:10

[Eisenfaust]

 

 

В гражданском процессе ВС РФ признал такие записи допустимыми, если их делает один из участников разговора (определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).

Простите, пожалуйста, а кто считается участником разговора? Обязательно тот, кто разговаривал с другим человеком? А если просто присутствовавший, причем с согласия одного из говоривших?
Конкретная ситуация: один говорит, вокруг трое, из которых двое ему время от времени что-то отвечают, а третий записывает.

Это удивительно, но подобные вещи спрашивает начальник юротдела. Если не участник - значит свидетель. Даже если зарисовывает в наскальных рисунках. Откройте секрет о размере своего месячного содержания пжлст.

 

Вы все продолжаете набивать бессмысленные посты? 

И да, Вы только что изобрели новый процессуальный статус: участник разговора. 

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 04 November 2020 - 15:02

[OldmAN]

Лука Шенко,

ЕМНИП, я вас предупреждал по поводу вашего флуда в данном разделе?  

Еще раз увижу здесь с таким - не обессудьте.

Это последнее.