Сообщений в теме: 25

[leninxxx]

Друзья, получили очень интересное определение о переходе в общий порядок из упрощенного.

 

Если в двух словах то дело выглядит так:

- суд принимает наш иск, назначает упрощенный порядок. Дает срок на возражения до 20.09 и на предоставление доп. доказательств до 10.10.

- 05.10 ответчик подает отзыв. Доказательств невозможности подать в срок не предоставляет.

- 06.10 истец отправляет ходатайство об исключении отзыва из материалов дела по пропуску срока, и, на всякий случай, возражение на отзыв.

- 09.10 ответчик подает дополнение к отзыву в котором просит рассмотреть по общим правилам без указания мотивов.

- 22.10 суд выносит определение о переходе к общему порядку, в котором указывает что ответчик подал отзыв и возражал против иска. В обоснование перехода в общее производство указал только "необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства". В две строчки.

 

Ходатайство об исключении суд не рассмотрел (определения нет).

 

Логически я вижу ситуацию так:

отзыв должен был быть возвращен ответчику, следовательно от ответчика нет возражений и фактическое признание доводов истца(ч.3.1 ст.70 АПК). Необходимости в дополнительных доказательствах нет. Суд выигран.

Но суд, видимо считает по-другому... Я так понимаю принцип состязательности идет лесом.((

 

Можно ли обжаловать данное определение? Не хочется терять 3 месяца. На что сослаться? 

 

Может практика подобная есть, буду признателен если ткнете носом.

Сообщение отредактировал leninxxx: 22 October 2020 - 23:34

[maverick2008]

Можно ли обжаловать данное определение?

в апк очень подробно написано какие определения можно какие нет...

[leninxxx]

в апк очень подробно написано какие определения можно какие нет...

ок. Я не нашел про это определение, видимо что нет.

 

А вообще, что сделать можно на данном этапе? Писать председателю об ускорении дела?

Как быть с проигнорированным ходатайством? Это тоже только в апелляции, если до нее дойдет?

 

Тянуть все это еще три месяца не хочется, и так уже 2 месяца ждем.

Сообщение отредактировал leninxxx: 23 October 2020 - 02:25

[GVE]

ходатайство об исключении отзыва из материалов дела по пропуску срока

 а что, так можно?

 

Логически я вижу ситуацию так:

 

А процессуально? Как АПК РФ регулирует порядок обжалования определения о переходе в общий порядок?

 

Я так понимаю принцип состязательности идет лесом.((

 

Вас разве лишили права участвовать в судебном заседании?

 

 

На что сослаться? 

 

На свою логическую цепочку.

 

Писать председателю об ускорении дела?

Это всенепременнейше.

 

и так уже 2 месяца ждем.

 

   

 

Чтобы вы стали привыкать к срокам судопроизводства - Вчера у меня отложили судебное заседание. Дата следующего - 02.03.201221 г.

Сообщение отредактировал GVE: 23 October 2020 - 13:32

[Pastic]

Дает срок на возражения до 20.09 и на предоставление доп. доказательств до 10.10.

 

нарушение этого срока не ограничивает право ответчика на представление доказательства в дальнейшем.

более того, суд имел полное право перейти в общий порядок и без получения чего-либо от ответчика. Суд сам решает, что

 

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства"

 

 

Можно ли обжаловать данное определение?

 

нельзя. не обжалуется. И на законность вынесенного решения никак не повлияет.

[DimaBedlam]

Дата следующего - 02.03.2012

в определении суд указал на возможность сторон пользоваться машиной времени?)

Сообщение отредактировал preanch: 23 October 2020 - 13:18

[leninxxx]

 а что, так можно?

А разве, нельзя? Вроде как про ходатайства в главе про особенности упрощенки ничего не сказано.

 

Как АПК РФ регулирует порядок обжалования определения о переходе в общий порядок?

не нашел такого.

 

Чтобы вы стали привыкать к срокам судопроизводства - Вчера у меня отложили судебное заседание. Дата следующего - 02.03.2012 г.

Знаете, когда от меня государство требует прислать бумажку в определенный срок, которая нафиг никому не нужна(более того, несколько раз отправлял пустой конверт), и опоздал на 1 день с отправкой - штраф, то я в свою очередь имею право на ответную пунктуальность от государства.

 

нарушение этого срока не ограничивает право ответчика на представление доказательства в дальнейшем.

согласен, вот только он эти доказательства должен раскрыть в отзыве которого нет.

 

 

суд имел полное право перейти в общий порядок и без получения чего-либо от ответчика

Имел. Но в данном случае получилась ситуация в которой мы с ответчиком находимся в неравных позициях. Ответчику дали преференции - просрал сроки, вот тебе новая попытка. А нам рассмотрение сначала, это же время, деньги, нервы...

 

Суд сам решает, что

Что принцип состязательности как тот суслик - он вроде как есть, но его никто не видит.

[Pastic]

leninxxx, если у вас иск обоснован, то происшедшее никак ваши права не затрагивает, если же не обоснован, что жаловаться на "не прокатило под шумок без ответчика" бессмысленно.

[GVE]

в определении суд указал на возможность сторон пользоваться машиной времени?)

 

 

Конечно же 2021 

 

 

 

А разве, нельзя?

Не, ну подать то можно любое ходатайство. Только насколько оно будет обоснованным для его рассмотрения судом.

 

Что принцип состязательности как тот суслик - он вроде как есть, но его никто не видит.

Ответчику дали преференции - просрал сроки, вот тебе новая попытка. А нам рассмотрение сначала, это же время, деньги, нервы...

Вы явно не понимаете, в чем заключается принцип состязательности.

Сроки они такие. Могут и продлеваться, и восстанавливаться. И в этом нет ни капли нарушения принципа состязательности.

[DimaBedlam]

Конечно же 2021 

а я так надеялся, что в акте так и указано)

Вам еще повезло, месяц назад отложился на апрель, но там экспертизы

[leninxxx]

Сроки они такие. Могут и продлеваться, и восстанавливаться. И в этом нет ни капли нарушения принципа состязательности.

И это при том что срок продлен не был, есть указание в законе на возврат поданных невовремя документов, в конце концов пленум даже есть на эту тему.

У меня знакомые просохатили как-то исковой срок(1год) на 2 дня, так не смогли восстановить - уважительных причин нет и все.

 

Короче я тоже так хочу - ведешь себя как попало, а суд тебе все подряд удовлетворяет.

[GVE]

У меня знакомые просохатили как-то исковой срок(1год) на 2 дня, так не смогли восстановить - уважительных причин нет и все.

Срок на предоставление документов не является сроком исковой давности. Так что ситуация Ваших знакомых не имеет ничего общего с Вашей.

[maverick2008]

Короче я тоже так хочу

дык делайте...

 

У меня вот есть коллега который принципиально не направляет оппонентам доказательства заблаговременно до сз (хотя в АПК прямо указано). Но реально негативные последствия для него такие фортели имели пару-тройку раз от силы

[Pastic]

У меня вот есть коллега который принципиально не направляет оппонентам доказательства заблаговременно до сз (хотя в АПК прямо указано).

 

по ГПК я так и делаю обычно. Иногда очень даже помогает

[NVV]

Тянуть все это еще три месяца не хочется

Это не юридический аргумент.

[veverica]

и так уже 2 месяца ждем.

Обожэмой, целых два месяца уже ждут! У меня по упрощенке дело было принято к производству в начале марта..., на 17 ноября назначено заседание по рассмотрению заявления о принятии дополнительного решения. Просили 40 тыщ долга, проценты и представительские; долг взыскали - всë остальное не упомянули.

[korn]

У меня вот есть коллега который принципиально не направляет оппонентам доказательства заблаговременно до сз (хотя в АПК прямо указано). Но реально негативные последствия для него такие фортели имели пару-тройку раз от силы

А бывает и так: ответчик представил доказательства в с/з, в котором вынесено решение, истец не участвовал, решение - отказ, апелляция - в силе. Кассация отменяет, направляет на новое рассмотрение.

Таким образом, правомерность аргументов истца против представленных доказательств осталась неисследованной, тогда как его возражения влияют на размер заявленных сумм, поэтому нуждаются в проверке.

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e501cb1b-c198-4bbb-8bf4-bfceba0d884a/14cb517d-4c1b-4246-8be1-db2265ab54fe/A40-16840-2016_20170117_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

[GVE]

Автору надо в Нагатинский районный суд.

 

 

В Нагатинском районном суде Москвы судья тратила на рассмотрение жалобы на коронавирусные штрафы 37,5 секунд. Судья Шумова из Нагатинского районного суда 21 сентября работала восемь часов, у нее был перерыв на обед с часу до двух дня. Всего за этот день она провела 268 заседаний по коронавирусным штрафам. Таким образом у нее на рассмотрение одного дела уходило в среднем полторы минуты. При этом утром у нее было два периода, когда на один пятиминутный промежуток было назначено сразу по восемь дел. То есть на одно дело она тратила по 37,5 секунды. Об этом сообщает издание «Холод». В общем же Нагатинский районный суд Москвы стал рекордсменом по работе с жалобами на штрафы из-за нарушения самоизоляции.

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/news/3839-sudya-v-moskve-tratila-375-sekund-na-rassmotrenie-odnogo-dela?utm_medium=letter&utm_source=letter_news&utm_campaign=letter_news_2020.10.29_ap_digest_hot_w44_4&utm_content=1674408&btx=1674408&mailsys=ss&token=2f216043-bcaa-11a0-bf72-2d01ea5edc10&ttl=7776000&ustp=F

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.

Сообщение отредактировал GVE: 29 October 2020 - 12:21

[Шмалекс]

Нагатинский районный суд Москвы стал рекордсменом

 

«Скорострельный» судья из Челнов: решение о нарушении самоизоляции — за 16 секунд

 

Всероссийский рекорд скорости по числу рассмотренных административных дел поставил заместитель председателя Набережночелнинского городского суда Ленар Хасимов. 27 мая он рассмотрел 252 дела, тратя в среднем по 2,6 минуты на каждое. 111 материалов были рассмотрены Хасимовым между 14.00 и 14.30. То есть, если верить официальным источникам, в этот период он тратил всего 16 секунд на дело.
Источник : https://realnoevremya.ru/news/177685-sudya-iz-chelnov-tratil-na-resheniya-po-samoizolyacii-16-sekund

https://realnoevremya.ru/news/177685-sudya-iz-chelnov-tratil-na-resheniya-po-samoizolyacii-16-sekund

Источник : https://realnoevremya.ru/news/177685-sudya-iz-chelnov-tratil-na-resheniya-po-samoizolyacii-16-sekund

[Carolus]

На самом деле я очень жду новой редакции Постановления Пленума по упрощёнке. Хотел бы там видеть явное разъяснение, что переход судьи в общий порядок не обжалуется в принципе. Потому что: а) движению дела не препятствует, б) прав сторон (да-да, истца в том числе, готов спорить) не нарушает.

 

Так что успокойтесь, наконец! Следует сделать обжалуемым переход в упрощённое из основного (сокращает количество прав - в том числе и истцовые), а также незаконное принятие к рассмотрению в упрощёнке, если должно было быть основное. При этом ради баланса готов на такую уступку: пусть право на жалобу в последнем случае будет иметь только тот, кто ходатайство о переходе в общеисковое подавал. А тот, кто вовремя не не попросил - утрачивает право жаловаться. Упрощёнка впитала в себя худшие черты приказного.

 

Эх, как попасть в авторы текстов для Пленумов? А-а, Бевзенко, слышь?

Сообщение отредактировал Carolus: 02 November 2020 - 19:25

[Horatio Nelson]

А он автор что ли?

[GVE]

Хотел бы там видеть явное разъяснение, что переход судьи в общий порядок не обжалуется в принципе.

Зачем? Это очевидно и без разъяснений ПВС РФ.

 

Следует сделать обжалуемым переход .... незаконное принятие к рассмотрению в упрощёнке, если должно было быть основное.

 

А чо сейчас мешает обжаловать по этому основанию? 

 

При этом ради баланса готов на такую уступку: пусть право на жалобу в последнем случае будет иметь только тот, кто ходатайство о переходе в общеисковое подавал. А тот, кто вовремя не не попросил - утрачивает право жаловаться.

 

И где же тут баланс? "Кто первый, того и тапки" - это вопиющие нарушение принципа состязательности и равноправия. 

[Carolus]

А чо сейчас мешает обжаловать по этому основанию?

И что, по-Вашему, должен сделать апелляционный суд - между прочим, рассматривающий дело тоже по правилам упрощёнки - если обнаружит, что дело неправильно принято к производству в упрощёнке или переведено из общеискового? ИМХО, лишь плечами пожать. Большего для пользы апеллянта в апелляции сделать всё равно не смогут.

 

Кстати, у меня тут был опыт очного рассмотрения упрощённого дела в апелляции. Причём судья (единственная, конечно) в самом начале заседания предупредила стороны о том, что мы по-прежнему находимся упрощённом производстве. Очень успешный опыт - я выиграл. Правда, теперь поворотом исполнения занимаюсь, а противная сторона препятствует.

Сообщение отредактировал Carolus: 10 November 2020 - 06:41

[GVE]

И что, по-Вашему, должен сделать апелляционный суд - между прочим, рассматривающий дело тоже по правилам упрощёнки - если обнаружит, что дело неправильно принято к производству в упрощёнке или переведено из общеискового? ИМХО, лишь плечами пожать. Большего для пользы апеллянта в апелляции сделать всё равно не смогут.

Вобще то рассмотрение заявление в порядке упрощенного производства, если такой порядок не мог применятся - нарушение принципа состязательности, права на участие в судебных заседаниях и представление доказательств. Что является основанием для отмены и пересмотра в общем порядке по правилам первой инстанции.

[Carolus]

Что является основанием для отмены и пересмотра в общем порядке по правилам первой инстанции.

Вы уверены в том, что судья апелляционной инстанции, рассматривающий жалобу единолично без вызова сторон, в случае, если основанием такой жалобы является необоснованное рассмотрение иска в упрощённом порядке, перейдёт по правилам первой инстанции? Я - не уверен. Прежде всего, как он в одиночку будет рассматривать по первой, даже если захочет? Здесь умные авторы прямо видят пробел в праве. Который когда-нибудь будет устранён. Вопрос - когда. Я застал те годы, когда для поворота исполнения судебного приказа отмены приказа было недостаточно: не каждый судья был готов применять аналогию нормы ГПК, многие решали по принципу "если поворот не предписан кодексом - то сделать ничего не могу", идите жалуйтесь ... шли, жаловались, писали в спортлото. Через много лет после возникновения проблемы, наконец, был принят затыкающий эту дырищу федеральный закон. Спасибо родному государству, облагодетельствовало!