Сообщений в теме: 403

[Юлия-Х]

Поддерживаю идею отделить случайно зашедших за консультацией и юристов (+просто интересующиеся наукой людей) на 2 раздела.

 

Причем разделение должно быть на главной странице, визуально простым и понятным, допустим, в виде двух больших кнопок с соответствующими надписями.

После нажатия на первой (а-ля консультирование) выводится текст что юзер может здесь сделать, получить. 

После нажатия на второй - выводятся правила(!) для проф(!).ресурса. И вот тут происходит порядок. Если в проф.ресурс залетел таки желающий консультации - просто его игнор, максимум автоматом направление в раздел 1. Если же хоть кто то начинает отвечать этому "залетному по существу, то этому отвечающему профессионалу(!)(априори он е в разделе 2 находится) - бан за нарушение правил.

 

И еще, в разделе для "юристов" я бы поле ввода сообщения разделила на 2 части:

1 - собственно проблема, вопрос,

2 - юр.обоснование своей позиции. Если не заполнена часть 2, значит сообщение просто не вливается в систему, ну или на усмотрение модераторов.

[Alexander V]

2 - юр.обоснование своей позиции. Если не заполнена часть 2, значит сообщение

И во второй части вываливается такая "простыня" а-ля сэр Каролус.      Можно, конечно, только с моей точки зрения вопрошающий сам должен позаботиться о том, чтобы его вопрос представлял интерес и на него захотелось отвечать. Не ответили - значит или вопрос не представляет интереса, или задан сумбурно и разбираться "кто на ком стоял" себе дороже, или является слишком узкоспециальным. А как вопрошающему привлечь внимание к проблеме и главное - получить внятный ответ - дело того, кто ставит вопрос. Вывод - возлагать на авторов заполнение доп. форм не нужно.    

Сообщение отредактировал Alexander V: 23 November 2020 - 14:57

[Юлия-Х]

И во второй части вываливается такая "простыня" а-ля сэр Каролус.   

ну... не знаю кто как, а я в "простынях" Каролуса вижу правовое обоснование - раз, практику - два. 

В любом случае это будет на усмотрение модеров.

 

А гайки закручивать на анонимном форуме - тоже некомильфо. 

[Alexander V]

я в "простынях" Каролуса вижу правовое обоснование - раз, практику - два. 

Ну кому как - а меня вообще большие тексты  страшат    Да и любую простыню можно урезать до того, чтобы она содержала в себе именно и обоснование и практику.   В этом плане пока Людмила держит пальму первенства. Ну, еще Святослав (это те, которых я постоянно читаю, наверняка есть и другие коллеги - мастера изложения)

[Jason Voorhees]

Сейчас мы не будем сносить ничего, сейчас время созидать.

Это правильно.

[Юлия-Х]

меня вообще большие тексты  страшат    Да и любую простыню можно урезать

У каждого своя мера

 

Вместе с тем считаю, что было бы ошибочным делать ограничение по количеству знаков в сообщении. К слову, в действующих правилах имеется пожелание модеров не загружать сообщение излишним текстом. Механизм сноски существует.

Плюс кому интересно - прочитает. Кому нет - пройдет мимо. Как вы верно заметили:

 

Не ответили - значит или вопрос не представляет интереса

или задан сумбурно

[Ludmila]

, а я в "простынях" Каролуса вижу правовое обоснование - раз, практику - два. 

Вот чего нет, того нет...

[Ludmila]

И ещё. Может, объединить Справочную информацию с Объявлениями? Сейчас они об одном и том же.

[CoolDude]

 

Перенесу сюда свои мысли из предыдущего обсуждения:

А если бы я стал владельцем ЮК, то двигал бы его в сторону уподобления linkedin.com - чтобы в профиле конфист мог своё резюме размещать, ссылки на судебные дела со своим участием, отзывы клиентов и ответы на них. Плюс в каждом подразделе форума список тех, кого можно нанять по делу по тематике раздела (в этот список добавлять желающих за деньги).

 

Вообще, на мой взгляд, "иконостас" с теми, кого можно нанять по тематике раздела, поможет решить обсуждаемую проблему с халявщиками и начинающими юристами.

[Роман c Волги]

Что-то мои предложения никто, кроме Александра, не замечает. Видимо, договорились в своём Буфете из солидарности с кое-кем мои посты не комментировать    Но есть вероятность, что занимающиеся преобразованиями учтут советы, не комментируя их. Таким образом, хотя бы косвенно поучаствую в обновлении форума.

 

Святослав сказал(а) 22 Ноя 2020 - 22:59:

Совет из юридического мерчандайзинга): форум для неюристов я бы все же сделал в самом верху.

- - - - - - - - - - - - - - - -

Кстати, поддерживаю.

И я поддерживаю. Предлагаю вот что. Сверху вниз - по порядку:

1. "Общий юридический (или правовой) форум". В скобках можно - "для всех".

2. "Юридический (или правовой) форум для юристов". Пусть лучше - масло масляное, зато никакой двусмысленности.

Скрытый текст

А в правилах прописать, что в нём могут АКТИВНО писать только юристы, а также опытные форумчане, не злоупотребляя, и не замеченные в демонстрации явного незнания права. К ним можно будет отнести и юристов, не желающих подтверждать диплом и получать свою звезду.

В таком порядке потому, что у форума новичков - один раздел, и ты будешь видеть на мониторе его и начало следующего, для юристов, и уже точно не перепутаешь. Ну и ещё потому, что, раз - сверху, он будет являться фильтром.

Сообщение отредактировал Роман c Волги: 23 November 2020 - 22:08

[ВладимирD]

Что-то мои предложения никто, кроме Александра, не замечает.

А можно еще раз их озвучить?

[Arc]

которые по слову апартамент или апартамент* не выдаются.

Нужно смириться с этой особенностью, видимо. Не все слова поиск определяет как множественное и единственное число. Увы, это не яндекс с гуглом. а звездочками пользоваться не надо, они сейчас не поддерживаются.

[vlan]

правила, поиск - все это частности. Форум был интересен людьми. Куда они подевались? Где куриум, блек лойер, ло арт. Некоторые, говорят, помнят хулигана П, брешут наверное. Где летчик, в конце концов. На Законе его еще встретить можно. там же и Чико с Карапетовым иногда постят. Раньше тут можно было интересно пообсуждать актуальную  правовую проблему, спорное решение ВАСи. Вернуть бы старичков. Ну и где та молодая шпана. Она же есть. Ее не может не быть.  

 

Тот же портал Заокн ру сейчас по сути является конкурентом ЮрКлуба. Может с ними пообщаться, какой-нибудь совместный проект замутить. Глядишь, кака синергия появится

Сообщение отредактировал vlan: 24 November 2020 - 00:10

[ВладимирD]

Конфа лет девять толком не обслуживалась, поиск то и дело летел, еще всякие технические прелести.

Сейчас будет иначе. А народ уже начал подтягиваться.

[ВладимирD]

Кстати, после того, как я переименовал разделы, несколько тем уже сразу были созданы в разделе для неюристов и ни одной пока в Общих.

[нови4чок]

Может с ними пообщаться, какой-нибудь совместный проект замутить.

там совсем другой формат, и попытка сделать что-то совместной - это попытка скрестить ужа с ежом, фигли, общего то много, почему бы и нет

[FreeCat]

FreeCat, придумайте знаки отличия модераторов, чтобы партнёров-модераторов было видно.

http://forum.yurclub...tats&do=leaders - вот же всё есть .

И как вам идея нарисовать звёзды подтверждённым юристам, чтобы их не путали с неюристами?

что значит "подтверждённых" ? поле "образование" имеется . зачем кого-то принуждать ?

[Carolus]

Снести раздел Политика. Полностью.

Я во многом не согласен с Людмилой. Но здесь! Поддержу целиком и полностью! Тем более, что админ отвечает за контент!!!

Да и любую простыню можно урезать до того, чтобы она содержала в себе именно и обоснование и практику.

Я не пишу статьи и не занимаюсь научной деятельностью. И провещением народа, как Бевзенко, тоже не занимаюсь. У меня либо приглашение к обсуждению какого-то узкого вопроса-момента (не глобального - это важно), который меня занимает "вот прямо сейчас", либо попытка для себя самого уяснить непонятки в теме, в которой я максимально старался разобраться сам!

 

И вообще я считаю, что никто из нормальных людей не задаёт вопросы просто так. Проще же самому искать, чем ждать у моря погоды. Когда может никто не заинтересоваться, никто не ответить. На мои вопросы тоже часто тема пустует, никто не знает или отвечать не желает.

Тот же портал Заокн ру сейчас по сути является конкурентом ЮрКлуба.

Так он неудобный для общения и обсуждения. Я там тоже присутствую, но исключительно в комментариях. Даже два меня Оба - под реальным именем практикующего юриста ... просто одно тамошнее реальное имя реально немного не моё зато я могу, пользуясь этим именем, писать от имени адвоката с корочкой, в реальности-то у меня ксивы минюстовской нет, уголовка мне интересна, но практика лишь сбоку припёкой. Так вот, моя личная страница там ... пустая. Точнее, нет, одну статейку я запостил как-то про КоАП. Неудобная для чтения получилась статейка. Почему? Меня волновал конкретный и очень узкий аспект, поэтому я на нём и сосредоточился, а тематика раздела ... осталась где-то в стороне, формально разве что подпадаю, а так это опус, интересный мало кому. В результате её не комментируют. И правильно делают. А вот на мои комменты там я получаю ответы очень содержательные. Проблема в том, что формат "блог с комментами" (то есть Живого Журнала и др. блогов) не годится для обсуждения узких вопросов специалистами. Формат интернет-форума придуман для таких случаев, и изобретать велосипед не стоит. В формате форума, слава всем богам, не обязательно оформлять статью!!!

Сейчас мы не будем сносить ничего, сейчас время созидать.

Под снесением Политики я не имею в виду удаление сообщений из базы. Я имею в виду блокировку на создание новых тем и сообщений. Перевод в режим архива. Статичного.

2 - юр.обоснование своей позиции. Если не заполнена часть 2, значит сообщение просто не вливается в систему, ну или на усмотрение модераторов.

Бред. Именно для специалистов это не требуется от слова совсем. Мы же друг друга с полуслова понимаем, если в одной и той же теме варимся. Зачем нам писать ссылки на статьи, если из содержания темы понятно, что автор знает сам материал?

 

Тем более, искать тексты и ссылки в К+ для общения на форуме - лишняя работа. Я вот сегодня АЖ на определение подал без правового обоснования, только по фактическим обстоятельствам. Никакой воды "в соответствии", "согласно пункту такому-то". Только голые факты. Законы мы с судьёй знаем

Сообщение отредактировал Carolus: 24 November 2020 - 04:15

[Ludmila]

Мы же друг друга с полуслова понимаем, если в одной и той же теме варимся. Зачем нам писать ссылки на статьи

Этого требуют Правила.

[Carolus]

Этого требуют Правила.

Значит, следует изменить Правила. А то можно ввести правило каждый раз в теме постить фотку диплома, например?!

 

Обычно из содержания нормальной темы адекватного юриста правовое обоснование следует само собой. Или, если позиция "неординарна и свежа", то можно уточнить её дополнительно (например, наш спор с GVE относительно приоритета в судебных заседаниях). Когда-то наличие правового обоснования было защитой от не-юристов, которые сами не понимают о чём пишут. Но этот барьер против них не помогает от слова "совсем" (если не банить жёстко). А юристы же понимают суть.

 

Опять же, есть способ обхода. Я его сам использую в работе. Например, я могу сослаться на кодекс целиком. У меня самого часто ходатайства содержат фразу "в соответствии с КоАП РФ" - и понимай как знаешь. Формально я обосновал, реально у меня значит времени не было написать красиво, для чего залезть в кодекс и тратить время. Хороший специалист с КоАПом работает, не зная наизусть цитаты и номера статей. Зато он знает ЧТО в этих статьях написано. Работа защитника по КоАП часто предполагает работу "в полях", "с руки", и по ситуации, писать обоснование просто некогда. Пишешь суть, а не статьи!

[Ludmila]

Значит, следует изменить Правила.

Вот как раз этот пункт Правил должен оставаться незыблемым. Иначе это уже не профессиональный форум.

 

Я его сам использую в работе. Например, я могу сослаться на кодекс целиком.

В разделе "Недвижимость" у Вас это больше не пройдёт.

[veverica]

И где дисклеймер на форуме для неюристов: "Администрация форума и я ВладимирD, полагающий свое благополучие в обладании оным форумом, за качество консультаций в данном разделе ответственность не несут"

З.Ы. Люда, я там опять случайно тебя минуснула, каюсь!

Сообщение отредактировал veverica: 24 November 2020 - 04:42

[Ludmila]

А юристы же понимают суть.

Ваши сообщения похожи на мумию фараона: чтобы докопаться до сути, надо снять кучу простыней.

[Carolus]

В разделе "Недвижимость" у Вас это больше не пройдёт.

Ну, то есть вопрос типа "каким нормативным актом" нечто регулируется теперь задать нельзя? Правовое обоснование такому вопросу придумать физически невозможно. Вопрос и заключается в том, что человек знает нечто, а откуда это - не знает. Это он и хочет узнать. Не, ну надеть сову на глобус конечно можно, для обхода вводной формы, но я ведь не об этом, разумеется.

 

Или вот моя тема про выписку со странной формулировкой. Я, прежде всего, не понимал - о чём там написано. Разве что буквально мог подойти к словам и выражениям. На что ссылаться? Кстати, я действительно не знаю, как правильно писать выписку (не читать, а писать!) и какими нормами регулируется настолько внутренний росреестровский вопрос. Моего знания достаточно для того, чтобы понять, что в неё не всё в порядке. И всё.

 

Что обосновывать? Что я не разбираюсь в теме и прошу меня просветить? Прокомментировать, кто здесь что видит? Такие вопросы теперь полностью запрещены? Или не полностью? Как нужно подавать такие вопросы?

 

А юристы же понимают суть.

Ваши сообщения похожи на мумию фараона: чтобы докопаться до сути, надо снять кучу простыней.

 

Так это для того, чтобы не дать отвечающим отвечать общими словами. Поэтому выливается конкретика. Чаще всего я знаю как поступать для общего случая, но мне непонятно - как поступать в данном случае, а сам данный случай и есть конкретика.

Сообщение отредактировал Carolus: 24 November 2020 - 04:46

[Ludmila]

Разве что буквально мог подойти к словам и выражениям. На что ссылаться?

Судебная практика есть.

 

Что я не разбираюсь в теме и прошу меня просветить? Прокомментировать, кто здесь что видит?

Тогда Вам на форум "Задайте вопрос здесь". Вот и всё.