Сообщений в теме: 32

[Koren]

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2020 г. № 37-П “По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61 и часть 4 статьи 63 АПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ее учредителю (участнику) или работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 данного Кодекса), при условии что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты....

Как понять формулировку "одновременно представляют"?

- Под каждым документом нужны две подписи, адвоката и учредителя?

- Или подписи адвоката под иском достаточно, в суд он может больше вообще не ходить, а все остальное подпишет и подаст сам учредитель?

- Или адвокат и учредитель теперь должны ходить как сиамские близнецы?

 

[Марелла21]

Вы не скопировали важное уточнение: или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Смысл в том, что представителей может быть много, и нет обязанности им всем иметь юробр, но хотя бы одному из них нужно быть юристом или адвокатом

[Koren]

Смысл в том, что не всегда имеется возможность привлечь к процессу лицо с юробром. И уж тем более нескольких. Например, если вы волонтёр, и защищаете не себя. Или если вопрос узкоспециальный и юробр не поможет в принципе.

[нови4чок]

Например, если вы волонтёр, и защищаете не себя.

в арбитраже? 

 

 

 

Или если вопрос узкоспециальный и юробр не поможет в принципе.

юробразование нужно, чтобы вовремя и грамотно ходатайство о привлечении специалиста в качестве представителя, или специалиста, чтобы дать пояснения по этому "узкоспециализированному вопросу".

Собственно, выше уже все написали - одному достаточно иметь диплом юриста

[Чеширский кот]

Тоже волонтер в арбитраже повеселил

 

Или если вопрос узкоспециальный и юробр не поможет в принципе.

Это какой например? В каком вопросе "юробр" не поможет в принципе, а суд разберется и постановит законное и обоснованное решение? Вы уверены, что правильно понимаете предназначение суда?

[Марелла21]

Смысл в том, что не всегда имеется возможность привлечь к процессу лицо с юробром. И уж тем более нескольких. Например, если вы волонтёр, и защищаете не себя. Или если вопрос узкоспециальный и юробр не поможет в принципе.

В данном случае речь о том, что директор считает Иванова грамотным в вопросе технологии производства газовых турбин, Петрова в вопросе накладных расходов при производстве этих турбин, а Сидоров, имея юр образование не сможет вести дело с контрагентом - заказчиком газовых турбин, без участия и пояснений всех этих специалистов, но и спецы все свои пояснения, не будучи юристами, грамотно не изложат, а устроят балаган в суде, поэтому хоть один такой Сидоров на всю эту кучку спецов присутствовать должен!
Суд поясняет, что никто директора не ограничивает в праве участия в деле различных специалистов, которые могут лучше юриста пояснить те или иные вопросы. Но Сидоров быть при них обязан!

Сообщение отредактировал Марелла21: 04 December 2020 - 12:56

[GVE]

Например, если вы волонтёр, и защищаете не себя.

[mrEE]

Разумная позиция, я считаю. Рано или поздно к этому пришли бы в любом случае. осталось только подтвердить право бездипломников на ознакомление и получение копий)))

[GVE]

осталось только подтвердить право бездипломников на ознакомление и получение копий)))

За год получения копий и ознакомлений ни разу не попадал и не становился свидетелем требования диплома о ВЮО. Доверенность и паспорт - все.

Требовали только судьи, и только в процессе.

Сообщение отредактировал GVE: 04 December 2020 - 14:17

[Марелла21]

Разумная позиция, я считаю. Рано или поздно к этому пришли бы в любом случае. осталось только подтвердить право бездипломников на ознакомление и получение копий)))

Доверенность)

[mrEE]

За год получения копий и ознакомлений ни разу не попадал и не становился свидетелем требования диплома о ВЮО.

Поговаривают, что были примеры, когда заворачивали без диплома. И, к слову, в объявлениях на дверях "ознакомительных комнат" требование о дипломе встречал.

[GVE]

поясните про волонтера Вашу мысль.

Что то мне подсказывает, что ТС имел в виду "студентов-практикантов" и аналогичных  "pro bono"  из юридических клиник при ВУЗах..

[Марелла21]

GVE, может он Робин Гуд?)

[Koren]

Спасибо отписавшимся.
Напоминаю, что флуд и троллинг в этой ветке запрещены.

Повторяю свои вопросы, как ТС.
Как понять формулировку КС "одновременно представляют"?
- Под каждым документом теперь нужны две подписи, адвоката и учредителя? Время подписи проставлять?

- Или подписи адвоката под иском достаточно, в суд он может больше вообще не ходить, а все остальное подпишет и подаст сам учредитель?

- Или адвокат и учредитель теперь должны ходить вдвоем, как сиамские близнецы?

Благодарю за ответы по теме.

[mrEE]

- Под каждым документом теперь нужны две подписи, адвоката и учредителя? Время подписи проставлять?

Короткого ответа не дам.

 

- Или подписи адвоката под иском достаточно, в суд он может больше вообще не ходить, а все остальное подпишет и подаст сам учредитель?

Не думаю))

 

- Или адвокат и учредитель теперь должны ходить вдвоем, как сиамские близнецы?

Отнюдь. Адвокат вполне может участвовать в сз без учредителя, никто не запрещает))

[Марелла21]

Koren,
Подписать логичнее или ЕИО или представителю-юристу. Представители не юристы имеет право участвовать в заседании, давать пояснения, представлять доказательства и т.д. поскольку иск, отзыв, возражение, это процессуальные документы, то их подписывать видимо должны процессуальные представители, требования к которым наличие диплома юриста.
Я это так понимаю.
При этом вопрос ознакомления и правда открыт

[Koren]

И тогда в чем же смысл послабления"одновременно представляют"?
Требуется комментарий.
Новая категория - процессуальный представитель. В АПК ткните, пожалуйста.

[mrEE]

Koren, послабление ИМХО напрашивалось для случаев, когда есть необходимость бездимпломному представителю  выступить по узкоспециальным вопросам. Или по обстоятельствам, которые известны ему лично... 

 

Классический вариант - налоговые споры. Иногда от инспектора, непосредственно проводившего проверку, можно получить более внятное изложение позиции, чем от юриста.

[Марелла21]

Koren,
Мы на допросе?? Я написала, что это Я так понимаю. Или вы у нас всех зачет принимаете, а мы все никак не сообразим что от нас хочет профессор. Сами то как понимаете это? А то вопрос задали, про волонтеров привели пример и на этом всё

[Koren]

Сам я так понимаю, что судьи КС страшно далеки от народа, и написали чушь, расхлёбывать которую будут судьи на местах, каждый по своему разумению. Со временем наберётся практика. Вот о ней-то и был мой вопрос.
Коротко - каковы процессуальные права нового субъекта арбитражного процесса, представителя без ЮВО?

Сообщение отредактировал Koren: 04 December 2020 - 19:06

[Марелла21]

Koren,ну вот практики видимо и не набралось еще, по крайней мере среди участников обсуждения.
Я вообще подобные вопросы не рассматривала, т.к. есть диплом и остальное не так интересно. Но вот зашла послушать мнения, вдруг пригодится.
Единственное, могу сказать про практику участия ЕИО в качестве представителя, его конкретное "гнобление" и в открытую заявлений: ну вы же не юрист. После чего человек просто обратился ко мне, оформил доверенность и я съездила на процесс, где судья была со мной предельно мила и в этот же день вынесла решение, хотя директора морозила два месяца (с учетом правда пандемии), но откладывала три раза "просто так'

[GVE]

каковы процессуальные права нового субъекта арбитражного процесса, представителя без ЮВО?

Процессуальные права представителя без ЮВО такие же, как и у представителя с ЮВО.

Сей нехитрый вывод следует из простой логической цепочки - представителем в судебном заседании лицо становится после того, как судья допускает такое лицо к участию в судебном заседании в качеств представителя. Что происходит во время проверки явки сторон и установления полномочий.

 

- Под каждым документом теперь нужны две подписи, адвоката и учредителя? Время подписи проставлять?

 

Ответ - нет.

Вы понимаете разницу между "представлять интересы" и "подписывать процессуальные документы"? Это как бы не одно и тоже.

 

Или подписи адвоката под иском достаточно, в суд он может больше вообще не ходить, а все остальное подпишет и подаст сам учредитель?

 

Ответ - под иском достаточно одной подписи лица, имеющего право на подписание иска.

Еще раз - вы свалили в кучу права представителя и права ЛУД. Это не одно и тоже.

 

- Или адвокат и учредитель теперь должны ходить вдвоем, как сиамские близнецы?

 

Ходить куда? До ветру?

Сообщение отредактировал GVE: 07 December 2020 - 16:24

[Бастет]

КС принял постановление, которым разрешил участие в арбитражном процессе представителей компаний, не имеющих юридического образования (к примеру, директора...).
При этом обязательное участие в арбитражном процессе профессионала (юриста...) КС не отменял.
Поэтому да, в с/з ходить вместе, как сиамские близнецы))) Директор - по желанию...

Сообщение отредактировал Бастет: 07 December 2020 - 14:58

[Марелла21]

Бастет,как раз на директора это не распространяется. Может быть представителем в судебном заседании директор (без ЮО и иного лица с ЮО).

[Ludmila]

как раз на директора это не распространяется. Может быть представителем в судебном заседании директор (без ЮО и иного лица с ЮО).

Так автор не про директора спрашивал, а про учредителя (даже не про участника).

 

 

Опечатку исправила.

Сообщение отредактировал Ludmila: 08 December 2020 - 01:25