Сообщений в теме: 739

[Дед_Антип]

В Яндексе поиск на "проценты после решения суда" дает 109 миллионов результатов.

Уверены, что Вам ничего не подходит?

 

(насчет 309 тем на этом форуме - так люди здесь скромные...)

[veverica]

ткните в какую из 1000 заглянуть, чтобы конкретно по данной теме, а не по "договору займа".

а вы ль не офигели ль?
вы ОБЯЗАНЫ следовать Правилам, а Правила таки да, обязывают вас открыть каждую из 397 тем со словами "договор займа проценты" в заголовке и содержимом, определить, какая тема наиболее точно соответствует вашему вопросу, и продолжить её.

 

*добавила запятую. простите, писала с телефона.

Сообщение отредактировал veverica: 29 March 2017 - 21:11

[Cleaner]

В продолжении тема займа. 

 

 

Фабула такова: есть договор займа с условием о процентах; есть решение суда (должник не платит, кредитор идет в суд); требование о расторжении договора займа не заявлялось, суд постановил взыскать сумму основного долга и проценты, начисленные к моменту взыскания; имеется исполнительное производство.

По фиг его знает каким причинам стороны не хотят заключать мировое соглашение в рамках существующего исполнительного производства, но в принципе не против заключить соглашение и урегулировать свои отношения вне исполнительного. Суть сводиться к тому, что должник готов уплатить присужденное, но хочет, чтобы прекратилось начисление %, а начисленные после вынесения решения % кредитор простил.

Мое ИМХО такое: поскольку договор займа не был расторгнут, сумма займа не была уплачена, то начисление процентов продолжается и основание обязательства - договор, а не судебный акт (встречал и другое мнение). Соответственно, ничто не мешает сторонам заключить доп. соглашение к договору займа, где будет указано, что кредитор прощает начисленные после решения суда %, а начисление новых % не производится.

 

Критика моих мыслей приветствуется! 

[Pastic]

Мое ИМХО

 

правильное.

[Cleaner]

Любопытная ситуация, ув. форумчане. Тоже договор займа. Раз уж я тут уже отметился.

 

Сумма займа 1 млн. и по условиям договора на сумму начисляются % в размере 10-ти. Заемщик просрочил, займодавец сходил в суд, суд постановил взыскать сумму займа и % начисленные к моменту рассмотрения дела, получилось грубо 1,5 млн. без копейки. Возбуждено исполнительное производство, в рамках оного с заемщика/должника часть взыскали - порядка 300 тыров. Теперь стороны готовы заключить допник к договору займа, в котором в частности кредитор прощает должнику % начисленные после решения. Чтобы долг (проценты) простить, нужно его рассчитать (сколько % было на сумму займа начислено после решения). И вот тут интересное: в исполнительном детализации разумеется нет - там сумма займа+%+госпошлина=одна сумма, которая уменьшается по мере взыскания в рамках исполнительного. Возникает вопрос - как считать?

Мое мнение таково: сначала гасятся %, потом основная сумма (т.е. 1,5-300 тыров=1,2). Ок. Госпошлину тут уже можно не учитывать в том смысле, что если % сначала, а сумма потом, то мы безошибочно вычисляем % начисленные после решения (в целях прощения долга), т.к. знаем, что сумма займа не изменялась.

 

Вот такая у меня логика. Покритикуйте пожалуйста! 

[mrEE]

Чтобы долг (проценты) простить, нужно его рассчитать (сколько % было на сумму займа начислено после решения).

Точно нужно? С чего вдруг?

 

 

Мое мнение таково: сначала гасятся %, потом основная сумма (т.е. 1,5-300 тыров=1,2).

Ст. 319 ГК. В чем сомнения?

[F.E.A.R.]

Чтобы долг (проценты) простить, нужно его рассчитать (сколько % было на сумму займа начислено после решения)

зачем? не проще прописать хотелки в рамках допника общими фразами (считать договор займа расторгнутым с момента вступления в силу решения суда о взыскании задолженности). 

 

в исполнительном детализации разумеется нет

детализация обычно отражена в суд.акте, тем более если в иске был приложен расчет задолженности.

И да, какой практический смысл вычислять сумму процентов, которые хотят простить?

[Cleaner]

Точно нужно? С чего вдруг?

Хм! Я считал это чем-то само собой разумеющимся - если прощается долг, то нужно долг описать и указать в чем он состоит (что именно прощается).

 

Ст. 319 ГК. В чем сомнения?

Да как-то навеяны исп. пр-вом.

 

не проще прописать хотелки в рамках допника общими фразами

Проще, но правильнее ли?

 

считать договор займа расторгнутым с момента вступления в силу решения суда о взыскании задолженности

Эта формулировка мне не очень нравится.

 

какой практический смысл вычислять сумму процентов, которые хотят простить?

Как я уже написал - считал это чем-то само собой разумеющимся, ясность и определенность.

[F.E.A.R.]

Эта формулировка мне не очень нравится.

это как вариант...

 

если прощается долг, то нужно долг описать и указать в чем он состоит (что именно прощается).

Ок, Вы прощаете проценты за определенный период (например с 01.01.2017 по 01.05.2017 начислено 100 рублей процентов), а дальше что? Если договор не расторгнут, то после 01.05.2017 г. продолжат начисляться проценты (при условии что не вышел СИД). Их тоже буде прощать потом отдельным соглашением? Задача то (как я понимаю) стоит не только в прощении уже начисленных процентов, но и в прекращении их дальнейшего начисления. 

[Cleaner]

Их тоже буде прощать потом отдельным соглашением? Задача то (как я понимаю) стоит не только в прощении уже начисленных процентов, но и в прекращении их дальнейшего начисления. 

Вы правы - задача в том, чтобы не только простить начисленные но и прекратить начисление в будущем. М.б. я "огород горожу", но я думал обойтись кроме прошения %, еще пунктом о том, что "с настоящего момента начисление процентов на сумму займа не производится".

[alexey633688]

Добрый день! Ситуация следующая, почти три года назад брал беспроцентную ссуду в организации которой на данный момент работаю, после взятия ссуды отношение руководства значительно ухудшилось (видимо понимают что я к ним привязан). Ссуда была взята сроком на 12 лет с вычетом долга из заработной платы. На данный момент предлагают более оплачиваемую должность в другой организации, каким образом я могу уволиться без каких либо вытекающих из этого проблема. Оплачивать долг я не отказываюсь, имеется возможность далее вносить платеж по графику.  Почему то не получается прикрепить договор к письму, если кто то может помочь советом-могу отправить его на электронную почту

[F.E.A.R.]

если кто то может помочь советом-могу отправить его на электронную почту

Вы уверены, что кому то из специалистов данного форума будет интересно проводить анализ Вашей ситуации, при чем абсолютно безвозмездно? Что мешает обратится к квалифицированному специалисту, заплатить денег за правовое заключение, и дальше действовать исходя из полного понимания всех возможных последствий? тем более, что

 

имеется возможность далее вносить платеж по графику

[alexey633688]

 

если кто то может помочь советом-могу отправить его на электронную почту

Вы уверены, что кому то из специалистов данного форума будет интересно проводить анализ Вашей ситуации, при чем абсолютно безвозмездно? Что мешает обратится к квалифицированному специалисту, заплатить денег за правовое заключение, и дальше действовать исходя из полного понимания всех возможных последствий? тем более, что

 

имеется возможность далее вносить платеж по графику

 

 

 

если кто то может помочь советом-могу отправить его на электронную почту

Вы уверены, что кому то из специалистов данного форума будет интересно проводить анализ Вашей ситуации, при чем абсолютно безвозмездно? Что мешает обратится к квалифицированному специалисту, заплатить денег за правовое заключение, и дальше действовать исходя из полного понимания всех возможных последствий? тем более, что

 

имеется возможность далее вносить платеж по графику

 

да я и так понимаю что мне потребуется помощь специалиста, вопрос в том, реально ли решить данную ситуацию без каких то вытекающих проблем

[Ludmila]

да я и так понимаю что мне потребуется помощь специалиста, вопрос в том, реально ли решить данную ситуацию без каких то вытекающих проблем

Повторю вопрос F.E.A.R.: 

 

Вы уверены, что кому то из специалистов данного форума будет интересно проводить анализ Вашей ситуации, при чем абсолютно безвозмездно? Что мешает обратится к квалифицированному специалисту, заплатить денег за правовое заключение, и дальше действовать исходя из полного понимания всех возможных последствий?

[alexey633688]

 

да я и так понимаю что мне потребуется помощь специалиста, вопрос в том, реально ли решить данную ситуацию без каких то вытекающих проблем

Повторю вопрос F.E.A.R.: 

 

Вы уверены, что кому то из специалистов данного форума будет интересно проводить анализ Вашей ситуации, при чем абсолютно безвозмездно? Что мешает обратится к квалифицированному специалисту, заплатить денег за правовое заключение, и дальше действовать исходя из полного понимания всех возможных последствий?

 

ну как минимум два человека уже начали со мной переписку, значит есть какой то интерес)))) иначе не кто бы и не ответил. Если можете помочь советом-помогите, если нет-это ваше право.

[Дед_Антип]

ну как минимум два человека уже начали со мной переписку, значит есть какой то интерес))))

Я третий.

Слово "ссуда". С вычетом долга из зарплаты. 

 

Вы сами точно прочитали свой договор?

[baralgen]

да я и так понимаю что мне потребуется помощь специалиста, вопрос в том, реально ли решить данную ситуацию без каких то вытекающих проблем

 Два раза сказали, что нельзя ответить на вопрос без изучения документов. А изучать их бесплатно - никакого удовольствия.

[greeny12]

вопрос в том, реально ли решить данную ситуацию без каких то вытекающих проблем

Узнайте, как в Вашем случае рассчитывается и уплачивается ли НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу работнику.

Есть мнение, что денежные средства по смыслу ст. 689 ГК РФ не могут быть предметом договора безвозмездного пользования (договора ссуды), правда Банк России в своих отношениях с кредитными организациями считает иначе.

Сообщение отредактировал greeny12: 14 December 2020 - 19:28

[Pastic]

денежные средства по смыслу ст. 689 ГК РФ не могут быть предметом договора безвозмездного пользования (договора ссуды)

 

потому что такой договор ничем не отличается от беспроцентного займа.

[greeny12]

 

денежные средства по смыслу ст. 689 ГК РФ не могут быть предметом договора безвозмездного пользования (договора ссуды)

 

потому что такой договор ничем не отличается от беспроцентного займа.

 

Прям-таки и ничем?)))

По договору займа займодавец передает в собственность другой стороне …
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудодатель передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне…

[DimaBedlam]

а разве 

 

пользование

не часть

 

собственность

?

[Pastic]

Прям-таки и ничем?))) По договору займа займодавец передает в собственность другой стороне … По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудодатель передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне…

 

для денежных средств сложно найти разницу между пользованием и собственностью.

AFAIR договор безвозмездного пользования вообще может заключаться только в отношении индивидуально-определенных вещей, хотя прямо из ГК это не следует.

[greeny12]

а разве 

 

пользование

не часть

 

собственность

?

Набор из прав владения, пользования и распоряжения принадлежит собственнику.

У ссудополучателя и заемщика наборы прав отличаются.

[DimaBedlam]

Набор из прав

вот именно, что набор.

[mrEE]

Что-то у меня чувство юмора отморозилось совсем, никак не могу понять, с чего все так с серьезными лицами стали ссуду обсуждать...

Вроде не в Чавойте...

 

Ставлю литр коньяка против сникерса, что здесь речь идет о беспроцентном займе. Причем почти уверен, что в договоре даже слова такого нет, ссуда.

 

ЗЫ. Думаю многим будет любопытно посмотреть определение этого слова в словарях. не одним ГК живы.