Сообщений в теме: 391

[Sinsemilla]

Да, я уже давно предлагала считать дискуссию оконченной. Но уважаемой Людмиле все-таки отвечу (просто потому, что так хочу).

 

Я поставила Вам один минус. За рассказ о том, как Вы хамили сотруднице МФЦ ("я ТАК ОРАЛА, что прибежало её начальство"). То сообщение Вы быстренько отредактировали.

Нет. Вы неверно процитировали. В оригинале было так: "Тут я ТАК заорала, что сотрудница стала звонить своему начальству", чего она никак не хотела делать раньше, и начальство дало разъяснения. Никакое начальство никуда не прибегало, Вы что. Это я писала на сильных эмоциях (на самом деле "заорала" в моем исполнении - это очень сильно сказано), ведь не только юристы имеют право на эмоции. Но я не хамила в МФЦ. Ни единого грубого слова не сказала. А "халявщики" - это ведь, Людмила, Ваше выражение, так Вы называете не-юристов, задающих вопросы, да?

Собственно, потому я и потерла, что мои эмоции никому не интересны и не должны быть интересны.

Никакой халявы я не искала и не ищу. Просто спрашивала, потому что все спрашивают. Всего доброго Вам. С уважением (я всегда с вниманием отношусь к Вашим ответам другим участникам форума).

 

 

Sinsemilla, идите уже, наконец, вон, как не однажды обещали. Вам тут не рады, Вы это прекрасно поняли. Всего Вам доброго.

Да уже ушла вон. Спасибо, и Вам всего хорошего. Не скучайте. 

Сообщение отредактировал Sinsemilla: 14 March 2021 - 00:58

[Ship]

Sinsemilla, идите уже, наконец, вон, как не однажды обещали. Вам тут не рады, Вы это прекрасно поняли. Всего Вам доброго.

Свят, я и тя уважаю за прошлые дела и общую концепцию, но берегов то не теряй, она высказала уважение, ей зачет, пусть даже  она и не в теме, одно напомню: юрист- это просто штампик, богом себя тут считать не надо, для мужика ваши слова недопустимы... 

[Денис 21]

Ludmila, http://forum.yurclub...86387&p=6084157

 

А тут какой пункт правил нарушен?

И, да, спасибо что банан не дали)

5.9. Не рекомендуется чрезмерный или необоснованный подъём тем. 

 Выделил. А также хочу заметить спорность, намеренного подъема темы.

[Денис 21]

Людмила. Мой плюс, вашему посту, вывел вас из себя? Вы зашли в мой профиль и отминусовали все что нашли.) Вы думаете я заплачу? Меня наоборот радуют ваши "всплески".

 

Может проще удалить мой аккаунт? У вас есть такая возможность.

И да, это не АП темы))

[Ludmila]

Мой плюс, вашему посту, вывел вас из себя? Вы зашли в мой профиль и отминусовали все что нашли.)

Нет, минусы поставила раньше. Вернее, одновременно. Дабы репутация не вводила людей в заблуждение.

 

Может проще удалить мой аккаунт? У вас есть такая возможность.

Будем посмотреть, как говорится.

[Денис 21]

Ludmila, http://forum.yurclub...86544&p=6084297

 

А тут вы плюсиками поддерживает за красивые глазки?)) 1 юрист спрашивает : я вот хочу обойти сам принцип процесуального права. 2 юрист: да все в елочку. 3 юрист: я сегодня это сделала)) 

 

Святослав спасибо за минус. Юрист юриста должен поддержать)) Представляю сидит ТС(ответчик) как партизан, судья объявляет прения и тут ходатайство: прошу приобщить к материалам дела письменное выступление, это не доказательство. Копии 2 стороне не положено. Да мне пофиг что я позицию не озвучил, вы ее для мотивировки в тексте прений найдете. А да там еще пару фактиков которые не исследовались в материалах дела, но я на них сошлюсь)))

Сообщение отредактировал Денис 21: 18 March 2021 - 00:48

[Юлия-Х]

Денис 21, так в той теме ни слова нет про то, что текст своего выступления сторона дает суду до(!) своего выступления.

Вполне можно текст прочитать и передать судье "для удобства и т.п."  

Но ничего не вижу незаконного, если передать текст своей речи и до(!) собственно своего выступления и параллельно по второму экземпляру его зачитать.

 

Отчего Вы взяли, что в письменном тексте непременно будут некие новые факты и т.п.? А даже если и будут, право суда из стадии прений вернуться в стадию исследования д-в, например. И на этой стадии уже выяснить соблюдение процессуального права: в т.ч. была ли другая сторона заблаговременно ознакомлена с тем то и тем то.

[Денис 21]

Юлия-Х, Юлия там есть ГПК.

1 Прения это смотрим в гпк. 

2 Когда можно заявлять ходатайство о при общении))

3 что может содержатся в материалах дела))

4 ТС напрямую говорит, что хочет скрыть до последнего свою позицию.

5 В прениях нельзя ссылаться на то что не исследовалось в рамках дела, да судьи спят, но может и прервать вас.

6 Нет такой бумажки как "письменный текст прений"

 

Вы приобщаете "прения" по итогам исследования, до начала этого исследования))) Да вы провидец. А я это назову просто: Злоупотребление процессуальными правами, со всеми вытекающими))  

Отчего Вы взяли, что в письменном тексте непременно будут некие новые факты и т.п.? А даже если и будут, право суда из стадии прений вернуться в стадию исследования д-в, например. И на этой стадии уже выяснить соблюдение процессуального права: в т.ч. была ли другая сторона заблаговременно ознакомлена с тем то и тем то.

В ГПК? Вы уверены в этом?

http://forum.yurclub...=46588&p=489724 и вот вам дубль))) позиция от обратного)) И тут, я за этот пост плюсую))

Сообщение отредактировал Денис 21: 18 March 2021 - 02:51

[FreeCat]

А тут вы плюсиками поддерживает за красивые глазки?

п. 6.5 правил 

[Денис 21]

п. 6.5 правил

А я бочку за нарушение правил качу?))) Я тут просто в типа в "царь горы" играю)) 

[FreeCat]

Денис 21, это может быть предметом приватного общения, но не может быть предметом жалобы . вы название этой темы ещё помните ? 

[нови4чок]

ТС напрямую говорит, что хочет скрыть до последнего свою позицию

Нет, говорят не это - говорят про то, что полный текст прений хотят придержать до них

[Эдя]

Как дети малые...

[Юлия-Х]

В прениях нельзя ссылаться

можно ссылаться на все, что хочешь. Это речь. Заключительная. Нет запрета свою речь передать суду в письменном виде.

 

 

Нет такой бумажки как "письменный текст прений"

и что?

 

нет такой бумажки, как "возражения на возражения". До тех пор пока ее кто то не составит.

 

 

Вы приобщаете "прения" по итогам исследования, до начала этого исследования)))

я ничего никуда не приобщаю да и суд не приобщает. Те судьи, которые берут эту бумажку - просто молча берут.

И суд не исследует прения.

Но в прениях сторона может сделать акцент на чем то очень важном, что явно пропустил суд (по мнению стороны) и так, действительно, бывает. И суд, о чудо!, возвращается в стадию "до".

 

Что касается что  кто то там что то хочет попридержать и всучить суду бумажку с новыми фактами, которые суд не исследовал и которые эта сторона, подсунувшая эту бумажку суду, не озвучит вслух устно в прениях... так на то процессуальный закон и есть.

Если суд положит в основу решения именно эти факты, так грош цена этому решению и отмена будет по щелчку пальцев.

В ГПК? Вы уверены в этом?

1. Никто не отменял аналогию права (если в ГПК РФ это право не предусмотрено, лень искать).

 

2. Лично у меня 1 раз было. Судья встает со словами: "суд удаляется в совещательную комнату..."

После судья останавливается, задумывается и оглашает: "суд возобновляет исследование д-в". Далее садится в свой трон и начинает заново листать дело.

и таки да, соглашусь:

 

вы название этой темы ещё помните ? 

[Carolus]

письменное выступление, это не доказательство. Копии 2 стороне не положено.

Положено. В АСах. В СОЮ в форме копий сторонам ничего не положено.

 

объявляет прения и тут ходатайство

Не приходилось читать отказы в ходатайствах на стадии прений? Мне приходилось. Правда, то была экспертиза.

нет такой бумажки, как "возражения на возражения".

Скажите об этом одной судье, которая мне предложила дословно "возражения на документ истца", который назывался как раз "возражения ..." (...на отзыв, мой, на иск, его). При этом я, конечно, согласился, ибо как не называй, а формально будет справедливо, как ни крути, если каждая из сторон даст по две бумажки, то есть, ой, письменной позиции.

 

Нельзя ведь на истце устные выступления заканчивать? Ну, так в письменном процессе, наверное, противоречит принципу состязательности, если истец подаст иск (подача Федерера), ответчик подаст отзыв на иск (подача Надаля), но затем истец подаст возражения на отзыв (снова Федерер), а ответчик (сиречь Надаль) будет лишён возможности что-то подать?

 

В СОЮ ещё хуже. Там отзыв на исковое заявление зачем-то называется возражениями. Хотя отзыв может быть и согласием с иском, авторы ГПК об этом забыли. Ну, ладно назвали, и назвали. А вот как истцу теперь назвать то, чем он хочет ответить ответчику? Возражения на возражения на исковое заявление. А ответчик потом возражения на возражения на возражения в последний момент подать может. И даже будет прав. Ибо этот волейбол должен закончиться на ответчике, а не на истце!

Сообщение отредактировал Carolus: 31 March 2021 - 19:37

[Денис 21]

Carolus, я в том посте "стебался", и да в СОЮ в форме копий положено все или отложение(возможность) для ознакомления в деле)) 

Сообщение отредактировал Денис 21: 20 March 2021 - 11:55

[Капитон]

Судья встает со словами: "суд удаляется в совещательную комнату..." После судья останавливается, задумывается и оглашает: "суд возобновляет исследование д-в". Далее садится в свой трон и начинает заново листать дело.

у меня в одном процессе судьи четырежды возвращались из совещательной комнаты и возобновляли исследование.

[BAZIL]

Очередной акт ненависти Ludmila к людям:

Человек задает простой вопрос (см. скрин), я даю ответ с обоснованием. http://forum.yurclub...howtopic=386571

Сию же секунду она выскакивает и выписывает 1 балл.
При таких условиях требуются разъяснения - неюристы на этом форуме вообще ничего не могут писать?
Раз ответить кому то им уже нельзя, получается можно только вопросы задавать или котиков обсуждать??

 

Сообщение отредактировал BAZIL: 22 March 2021 - 18:18

[Ludmila]

я даю ответ с обоснованием

Так, для справки: "обоснование" появилось уже после получения предупреждения. 

Раз ответить кому то им уже нельзя, получается можно только вопросы задавать или котиков обсуждать??

Неюристам - да. Причём вопросы, не касающиеся предпринимательской деятельности.

[нови4чок]

или котиков обсуждать??

у вас ветеринарное образование? Или художественное, чтобы оценивать их эстетически?

[GVE]

А вот как истцу теперь назвать то, чем он хочет ответить ответчику?

В зависимости от содержания - обратка или предъява. 

 

(извините за офф, не смог удержаться)

[BAZIL]

"обоснование" появилось уже после получения предупреждения.

Я вашего предупреждения даже не видел, когда дописал цитату из Пленума. Так что не надо пытаться натянуть сову на глобус. 
То, что вы планомерно хотите превратить форум в унылую пустыню "им.Людмилы Наумовой" уже видно любому человеку.
Перебарщиваете, неуважаемая.

[Ludmila]

Я вашего предупреждения даже не видел, когда дописал цитату из Пленума. Так что не надо пытаться натянуть сову на глобус. 

Предупреждение вынесено в 15.56.

Сообщение отредактировано Вами в 15.58.

[BAZIL]

И что? Я разве говорю, что вы в теме отписались позже 15.58 ?
То, что вы круглосуточно сидите и караулите на этом форуме это и так известно всем. Неизвестно только когда вы работаете. Ну это ладно, дело темное.

Я говорю о том, что обновил полностью страницу (и увидел ваше недовольство) позже, чем добавил цитату из Пленума.
Не имею, знаете ли привычки ежесекундно нажимать "рефреш" тем более если не прошло и 2 минут.

[Татьяна1987Татьяна]

у вас ветеринарное образование? Или художественное, чтобы оценивать их эстетически?

вы такой молоденький а уже в склоки вступаете...

А вот как истцу теперь назвать то, чем он хочет ответить ответчику? Возражения на возражения на исковое заявление

Позиция истца по возражениям ответчика