Сообщений в теме: 24

[Мурат]

Всем здравствуйте!

14-летний подросток нашел на улице пластиковую карту и накупил вкусняшек на 500 рублей.

Теперь "шьют" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку квалифицированный состав, то по малозначительности не прекращают.

На 159.3 УК тоже не уходят, по крайней мере, СК.

Может кто сталкивался, как разруливали?

[OldmAN]

Где накупил?

[Mex@]

Разве это не мелкое хищение (ч.1 ст.7.27 КоАП)?

[Денежка]

Любопытненько, необычно.

 

Разве это не мелкое хищение (ч.1 ст.7.27 КоАП)?

А там оговорка 

 

при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158

 

Как-то не могут правильно ст. 158 УК сформулировать по поводу банковских карт. Глупость же, за 500 р. уголовку шить.

Сообщение отредактировал Денежка: 25 March 2021 - 20:36

[Ч.А.А.]

Глупость же, за 500 р. уголовку шить.

согласен, при этом это тяжкий состав - до 6 лет

 

 

По сабжу см. п. 17 ППВС от 30.11.2017 № 48

[Денежка]

По сабжу см. п. 17 ППВС от 30.11.2017 № 48

Ст.ст. 159 и 158 поменяли в 2018 году, поэтому прежние толкования ВС по поводу банковских карт не работают, о чём ВС позднее высказался.

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", является необоснованной. Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения. Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия осужденного.

 

Сообщение отредактировал Денежка: 25 March 2021 - 21:23

[BAZIL]

п. 17 ППВС

Как интересно... Купил что либо оплатив картой - мошенничество. Снял деньги с нее в банкомате - кража.

[Ч.А.А.]

Ст.ст. 159 и 158 поменяли в 2018 году, поэтому прежние толкования ВС по поводу банковских карт не работают, о чём ВС позднее высказался.

согласен,  вот только пассаж - лист 5: Однако правильность такой квалификации действий Кактана Ю.Ю. является сомнительной.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Кактан Ю.Ю., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Кактан Ю.Ю. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

 

 

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

[Dachnik]

Мальчишка положительный? 

У меня в суде с ч.3 ст.158 УК РФ "ушли" , а вот на что не помню, и применили ст.90 УК РФ  отдали под надзор родителям.

[Мурат]

Где накупил?

В магазине рассчитывался.

 

Мальчишка положительный? 

Положительный.

 

ну, дурдом же. Тяжкое преступление.

Выбешивает такое отношение законотворцев. Вообще башкой не думают.

Помню, примерно так же в начале 2000х было с присвоением денег продавцами. Часть 3. Пока ВС снизошел до разъяснений, сколько этих несчастных продавцов село. Тут тоже, пока критической массе малолеток судьбы не поломают, будут рубить.

[нови4чок]

я помню про вечный спор между кражей и находкой, УК и ГК

а что за вечный спор? вроде бы разница очевидна

[нови4чок]

мой скоромный опыт подсказывает, что как только появляются слова о неких знаниях, которыми только избранные владеют, и другим даже не стоит и пытаться их понять - фуфло это, а не знания.

[нови4чок]

Вот у меня серебряные ложечки в квартире лежат - это находка? А машина стоит на улице?

вы серьезно считаете, что есть основания считать серебряные ложечки из вашей квартиры или стоящую у вас машину находкой?

[OldmAN]

Carolus,

оффтоп в теме, пан.

Второе, настоятельное, предупреждение. 

[Carolus]

оффтоп в теме, пан. Второе, настоятельное, предупреждение.

Да, оффтоп. Принимаю.

 

вы серьезно считаете, что есть основания считать серебряные ложечки из вашей квартиры или стоящую у вас машину находкой?

В ЛС.

[мвг]

Мурат, А как-нибудь на малозначительность нельзя уйти?

Ч.А.А.,  А выдержку, как я понял из приговора Кактана, где можно найти? 

[Dachnik]

Мурат, А как-нибудь на малозначительность нельзя уйти?

Так дело уже возбуждено, как я понял. Прекратить за отсутствием состава? Покажите мне такого смелого следователя, я ему конину поставлю.

[стоун]

формально состав п. Г ч. 3 ст. 158 УК налицо. Например, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 58-УДП20-6, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N 10-УДп20-1.

Единственный вариант прекратить по малозначительности, но на стадии предварительного следствия вероятность этого равна нулю.Даже если предположить, что следователь прекратит, наиболее вероятный исход - прекращение отменят, поскольку никто на себя ответственность засилить по указанному основанию прекращение не возьмет. 

Вот если найти доказательства, что подросток, совершая покупку вводил пин-код, то можно съехать на ст. 159.3 УК, а там еще проще прекратить по малозначительности.

Сообщение отредактировал стоун: 13 April 2021 - 13:29

[Dachnik]

Вот если найти доказательства, что подросток, совершая покупку вводил пин-код, то можно съехать на ст. 159.3 УК, а там еще проще прекратить по малозначительности.

Не получится. Согласно версии ТС мальчишка нашёл карту и 146% пинкода не знал. Видимо просто приложил карту к терминалу в магазе при покупке вкусняшек. До 1000р. такое проходит. 

НО. Как вариант. Если мальчик не выглядит достаточно взросло, то можно попробовать вариант, что продавец-кассир поинтересовался откуда карта, на что мальчик сказал, что мама(папа) дала попользоваться. Обманул продавца.... . 

ЗЫ. Когда мой мелкий подрос, стал давать ему свою карту для небольших покупок в магазе расположенном в нашем доме (хлеб, молоко). Магаз небольшой и контингент продавцов постоянный , как и покупателей. Все друг друга знают. Так вот. При первых покупках продавцы спрашивали у него чья карта. Мой честно говорил, что папина. Товар ему отпускали, но меня , при случае, информировали. Я подтверждал, что даю ему карту и в курсе покупок. Завтра нам 18-ть. Придётся идти в отдел по продаже пива, поближе знакомится с продавцом. Ну Вы поняли. 

Сообщение отредактировал Dachnik: 13 April 2021 - 14:56

[BAZIL]

Ну Вы поняли.

Нет, не поняли.
Вы собираетесь просить продавца чтобы он стучал Вам на предмет сколько раз Ваш сын покупает себе пиво?

[нови4чок]

Если мальчик не выглядит достаточно взросло, то можно попробовать вариант, что продавец-кассир поинтересовался откуда карта

с 14 лет сейчас можно заводить на ребенка персональную карту, типа "молодежная", по внешнему виду ничем не отличается от карты взрослого - и поэтому продавцы, имхо, особенно у подростков и не спрашивают, чья карта

[Эдя]

Нет, не поняли.

Значит, не заморачивайтесь.

 

НО. Как вариант. Если мальчик не выглядит достаточно взросло, то можно попробовать вариант, что продавец-кассир поинтересовался откуда карта, на что мальчик сказал, что мама(папа) дала попользоваться. Обманул продавца....

[Мурат]

Единственный вариант прекратить по малозначительности, но на стадии предварительного следствия вероятность этого равна нулю

 это и в суде равно нулю, поскольку есть примечание, что квалифицированные составы по малозначительности (суммы) не прекращаются. Если только иметь в виду "малозначительность" в другом контексте.

[Dachnik]

 это и в суде равно нулю, поскольку есть примечание, что квалифицированные составы по малозначительности (суммы) не прекращаются. Если только иметь в виду "малозначительность" в другом контексте.

Ещё одна подсказка.  Ч.6 ст.15 УК РФ - это Ваш случай. 

[стоун]

https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-izuchil-vopros-o-kvalifikatsii-odnogo-i-togo-zhe-deyaniya-po-raznym-normam-uk/

Конституционный Суд опубликовал Определение от 9 июля № 1374-О, которым он прекратил производство по делу о проверке конституционности по запросу рязанского районного суда норм Уголовного кодекса, которые позволяют квалифицировать совершение покупок с оплатой товаров (услуг) в безналичной форме чужой банковской картой по нескольким статьям.