Сообщений в теме: 12

[filby]

Прошу совета. 

Имеем - Должник, АО, давно уже в КП.

Идет речь о заключении мирового соглашения.

Для Должника это крупная сделка, соответственно по 154 ЗоБ требует одобрения на ОСА.

Сделка очень крупная и возникает еще право акционеров требовать выкуп по 75 ст. Закона об АО.

Вот вреде понимаю, что в данном случае выкупа быть не должно, поскольку 

1. ОСА по 126 ЗоБ не имеет права принимать никаких решений, кроме как и финансировании выхода из банкротства, а к выкупу акций там еще много чего утверждается и принимается (а и не кому (СД то нет) и есть прямой запрет. 

2. По 63 ст. ЗоБ в наблюдении (оно было до КП) тоже запрет на выкуп размещенных акций (но у нас уже КП, а в нем такая норма отсутствует) 

3. И самое интересное - ст. 73 Закона об АО тоже содержит запрет  на приобретение акций  если общество отвечает признакам банкротства. Но распространяется ли ее действие и на выкуп (а не приобретение) акций по ст. 75?

 

В Гаранте ничего интересного на данную тему не нашла. Может кто-то уже сталкивался с подобным вопросом ? 

 

 

[maverick2008]

Дык п. 2 ст. 153 ЗоБ же

 

 

 

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

 

и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 в догонку

[maverick2008]

А насчет выкупа если порассуждать

Обязанность выкупить возникает только если решение об одобрении КЗ-50 было принято. Ок, решение принято, МС утверждено судом, ДоБ прекращено. На выкуп акций АО может направить не более денежные средства не более 10% стоимости чистых активов.

 

А будут ли они вообще у АО, которое только-только из ДоБ выскочило? Еще и обремено обязательствами из МС?

[filby]

С ЧА там все в порядке, как ни странно. Задача в принципе не налететь на выкуп акций. Опять же как провести и все утвердить при отсутствии СД и полномочий ОСА...

[GVE]

Сделка очень крупная и возникает еще право акционеров требовать выкуп по 75 ст. Закона об АО.

Право возникает, если акционер голосовал против крупной сделки.

Ну в разрезе банкротства такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. И долги не хочет гасить, и получить стоимость акций от банкрота. Тут и до субсидиарки рукой подать.

Кроме того возникает вопрос - а какова стоимость акций, если имущество не хватает для расчета с кредиторами (или хватает тютелька в тютельку)?

Что то в районе 0 рублей...

 

 

3. И самое интересное - ст. 73 Закона об АО тоже содержит запрет  на приобретение акций  если общество отвечает признакам банкротства. Но распространяется ли ее действие и на выкуп (а не приобретение) акций по ст. 75?

Смею предположить, что любое требование, вытекающее из корпоративных обязательств, подлежит удовлетворению после погашения реестра.

[maverick2008]

 

 

В настоящем случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений.

 

По вопросу проведения я бы рассуждал так. 

"Основное" решение принимает в этом случае ОСА.

"Технические и вспомогательные" решения - о созыве ОСА, об утверждении цены выкупа, о поветстке дня, о форме бюллетеней и проч. - СД

СД у нас нет т.к. п2. ст. 126 ЗоБ - следовательно "заменяющим" органом управления мне видится КУ. 

 

А что до выкупа - если с ЧА все в порядке, и после утверждения МС ДоБ прекращается.... то в чем проблема выкупить?

 

Дисклеймер - все это умозрительные заключения без ковыряния практики. 

Что то в районе 0 рублей...

тоже об этом подумал, а если допустим хватает? Но должник просто не хочет терять актив, а кредиторы тоже не настаивают (допустим актив специфический, и в "отрыве" от должника его стоимость резко снижается. А должник может из актива прибыль извлекать и долги гасить). 

Смею предположить, что любое требование, вытекающее из корпоративных обязательств, подлежит удовлетворению после погашения реестра.

Да. но ведь после ОСА и утверждения МС ДоБ будет прекращено. И все "противные акционеры" ломануться со своими требованиями

если акционер голосовал против крупной сделки.

или не голосовал

[filby]

Проблема в том, что живых денег на выкуп нет. ЧА хорошие только за счет имущества 

Ну и опять же интересно - вот ст. 63 вводит ряд ограничений для Юл, которое упало в банкротство. Ряд ограничений вводит и ст. 12 - уже для КП. 

Распространяются ли те ограничения, которые были уже в Наблюдении и на КП тоже? 

То есть чисто теоретически - нет в КП ограничения на выплату дивидендов, но это же не значит, что общество может их выплатить (ну если будут на то средства)?

[maverick2008]

То есть чисто теоретически - нет в КП ограничения на выплату дивидендов, но это же не значит, что общество может их выплатить (ну если будут на то средства)?

как оно выплатит без соответствующего решения ОСА? А ОСА - то нет

Ограничения ст. 63 связаны в первую очередь с тем, что должником все еще управляют его органы. В КП должником управлят непосредственно КУ и опосредованно - СК (КК)

[GVE]

Да. но ведь после ОСА и утверждения МС ДоБ будет прекращено. И все "противные акционеры" ломануться со своими требованиями

А толку? 

В целом сложно что то предполагать не зная истинных намерений акцинера(ов) голосующих за МС. Если это только погашение реестра с целью избежать субсидиарки - одно. Если эта цель сохранение бизнеса/активов - другое.

Действия "выкупателей" в обоих случаях не логичны.

 

 

Кстати по поводу утверждения МС. Меня терзают смутные сомнения, что ОСА в ситуации с МС в ДоБ вообще курит в сторонке.

 

1. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Читаем п. 2

 

 

2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

 

 

 

 

Из толкования этой статьи можно предположить, что хоть решение ОСА и имеет место быть, но оно носит скорее формальный или рекомендательный характер.

Ведь суть ограничения полномочий органов управления именно в том, что они не смогли избежать критической ситуации, и теперь за них принимает решение КУ и кредиторы.

Формальная реализация права на принятия решения ОСА ровным счетом ни на что не влияет, поскольку по результатам конкурсного производства банкрот и так может остаться без имущества. И для этого одобрения ОСА не требуется.

Не будет мирового - имущество будет продано/отдано в качестве отступного.

Будет мировое - имушество будет продано/отдано в качестве отступного.

В чем разница?

 

Рискну предположить, что реализация права на одобрение связана в первую очередь со сделками с заинтересованностью. И возможно с тем, чтобы миноритарный акционер не одобрил такое МС, после которого акционеры могут оказаться в еще более кабальных условиях, нежели потеря акций банкрота.

[filby]

Ну 154 то прямо говорит о том, что МС должно быть одобрено 

2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

 

А вот с тем, что ОСА в данном случае носит формальный характер согласна, и скорее нужно для страховки КУ. 

Заинтересованных нет вроде. 

[maverick2008]

Из толкования этой статьи можно предположить, что хоть решение ОСА и имеет место быть, но оно носит скорее формальный или рекомендательный характер.

Но при этом абз. 7 п. 3 ст. 158 требует предоставить

 

 

решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом;

 

А где же еще она предусмотрена, кроме как не ст. 154-153 статьями? Сразу говорю, что в раздел о банкростве КО не смотрел, там мб что-то тоже есть. 

 

Ну и Пленум помянутый - "старый, но не бесполезный"

 

 

 

В связи с этим судам при рассмотрении таких споров следует учитывать, что в ходе внешнего управления и конкурсного производства сделки должника, относящиеся в соответствии с законодательством о юридических лицах к категории крупных сделок или сделок с заинтересованностью, не требуют одобрения в порядке, предусмотренном законодательством о юридических лицах, за исключением мирового соглашения (пункт 2 статьи 153 и пункт 2 статьи 154 Закона).

Действия "выкупателей" в обоих случаях не логичны.

Согласен. Но сбрасывать со счетов их нельзя, тем более мы не знаем главного - условий МС. Что там - отступное с передачей актива? Новация долга в заемное обязательство? 

[filby]

Нет, в МС простое погашение за счет накопленных Должником и привлеченных им же денежных средств. То есть именно живое погашение, выход и восстановление работы предприятия 

[GVE]

Нет, в МС простое погашение за счет накопленных Должником и привлеченных им же денежных средств. То есть именно живое погашение, выход и восстановление работы предприятия 

Ой ли? Если денежных средств достаточно для расчетов с кредиторами, то для чего МС?

Или же МС предполагает некий дисконт долга?

Опять же - какое отношение ОСА имеет к одобрению погашения требований кредиторов за счет КМ?

 

 

и привлеченных им же денежных средств.

 

Третьи лица гасят долг?