Сообщений в теме: 497

[guardsman]

Потом прикол был с исполнением. 

С этого места поподробнее, если можно. Исполнили? И если да - то в какие сроки? 

[User555]

Исполнять не хотели очень долго. Вообще никаких движений не производили, даже по требованию пристава. Итог - пристав оштрафовал + вызвал ген.директора РГС к нам в Череповец на допрос повесткой ))). Машину тут же отремонтировали. Ну еще неустойки взыскали потом .

[Concrescere]

Я просил, но не ФУ, а уже в суде. Суд удовлетворил. Потом прикол был с исполнением. 

Но сначала же к ФУ ходили?

 

Или это еще в старые времена было дело?

 

Просто интересно, какие фокусы выкидывает ФУ.

Видел одно решение суда, там зачем-то еще на этапе ФУ указали цену ремонта и перечень деталей

У меня сейчас тоже дело по отказу по трасологии. Часть имеющихся повреждений действительно не от этого ДТП. Но отказ полный от СК.

 

Думаю, как сформулировать требования (а затем и иск).

[guardsman]

Дождались... Новости с сайта ФУ: "Уважаемый пользователь личного кабинета! С 1 августа 2021 года создание личного кабинета потребителя финансовых услуг на сайте АНО "СОДФУ" осуществляется исключительно с использованием подтверждённой учётной записи физического лица или учётной записи юридического лица в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА)."

В продолжение темы (само по себе неудивительное, удивительно, что АСН возбудилось) :

 

с 1 августа регистрация по номеру мобильного телефона заменена на идентификацию исключительно через подтверждённую учётную запись физлица (или юрлица) на Госуслугах.

 

Ну и на сладкое :
 

Страховой омбудсмен Виктор Климов — в числе ключевых спикеров предстоящего Форума лидеров страхового рынка. Присоединяйтесь к числу участников, чтобы задать свои вопросы и услышать ключевые доклады об изменении судебной практики, регулировании потребительской ценности страховых продуктов и о многом другом. Программа форума

 

https://www.asn-news.ru/news/77168?from_daily

[Beaver]

Страховой омбудсмен Виктор Климов — в числе ключевых спикеров предстоящего Форума лидеров страхового рынка. Присоединяйтесь к числу участников, чтобы задать свои вопросы и услышать ключевые доклады об изменении судебной практики, регулировании потребительской ценности страховых продуктов и о многом другом.

ну собрались тузы чтобы подумать, что еще такое придумать, чтобы страховое возмещение не платить

[Beaver]

Вот кстати, навеяло: СК отказало в выплате по ОСАГО, финуп взыскал. СК обжаловала решение финупа в суд. Ну, это просто, чтобы время потянуть - уже полгода тянется и конца не видно. А как в этом случае штраф 50% от ущерба. Уже можно требовать? По мне так, выходит, что нет - штраф взыскивает суд в рамках иска потребителя, а тот иск не подавал. Нет у нас методов против Кости Сапрыкина

[Yasha777]

Вот кстати, навеяло: СК отказало в выплате по ОСАГО, финуп взыскал. СК обжаловала решение финупа в суд. Ну, это просто, чтобы время потянуть - уже полгода тянется и конца не видно. А как в этом случае штраф 50% от ущерба. Уже можно требовать? По мне так, выходит, что нет - штраф взыскивает суд в рамках иска потребителя, а тот иск не подавал. Нет у нас методов против Кости Сапрыкина

 

Нельзя пока решение суд не вынесет и страховщик не допустит просрочку исполнения

[Concrescere]

Таким образом, в случае, когда финансовая организация в ответ на запрос финансового уполномоченного не предоставляет необходимые сведения или предоставляет их не в полном объеме, а предоставленных Потребителем при подаче Обращения сведений недостаточно для вынесения решения по существу спора, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение Обращения Потребителя. В указанных случаях рассмотрение Обращения прекращается на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ. Непредоставление финансовой организацией сведений, связанных с рассмотрением обращения, негативно отражается на правах Потребителей, которые не могут реализовать право на защиту своих прав посредством досудебного урегулирования спора финансовым уполномоченным. Право Потребителя на обращение в суд с иском к финансовой организации в указанной ситуации также ограничено, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае считается несоблюдённым, что является основанием для возвращения искового заявления истцу согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

https://www.asn-news.ru/news/77524?from_daily

 

Автомобилист не должен дважды предоставлять документы о страховом случае — кассация

Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что при обращении к финомбудсмену потребитель не обязан повторно предоставлять документы о произошедшем страховом случае.

29.09.2021

 

Об этом пишет агентство РАПСИ со ссылкой на релиз пресс-службы суда.

На уполномоченного возложена обязанность обратиться в страховую компанию и получить все необходимые документы о произошедшем случае, а не требовать их с потребителя, указано в сообщении пресс-службы суда (при этом не указана ссылка на данное дело, участники дела не раскрыты — АСН). 

«Законом не предусмотрена обязанность потребителя сдавать повторно весь перечень тех же документов к финансовому уполномоченному, с учётом того, что последний вправе запросить их у страховой организации, вместе с разъяснениями и собственными документами страховщика, явившимися основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты», — указал кассационный суд.

Поводом для обращения в суд стал отказ страховой компании в возмещении ущерба после ДТП. Страховщик отказал водителю в выплате более 383 тыс. р. из-за несоответствия повреждений автомобиля обстоятельствам аварии. Потребитель обратился к финансовому омбудсмену, который также ответил отказом: он прекратил рассмотрение обращения в связи с непредставлением истцом документов, позволяющих достоверно определить факт наступления заявленного события и размер страхового возмещения, подлежащего выплате. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск потребителя к страховщику частично, а апелляция оставила заявление водителя без рассмотрения, поскольку истец якобы не исполнил досудебный порядок урегулирования спора. 

Кассационный суд установил, что на самом деле страховщик не исполнил возложенную на него законом обязанность, а также имело место «бездействие самого финансового уполномоченного, не предпринявшего никаких предусмотренных законом мер по рассмотрению обращения». 

«Вместе с тем, никаких сведений о совершении финансовым уполномоченным указанных действий, предусмотренных законом и направленных на рассмотрение по существу обращения потребителя, материалы дела не содержат. Указанные нарушения явились основанием для отмены апелляционного определения. Дело направлено на новое рассмотрение», — указала кассационная инстанция.

Сообщение отредактировал A live: 30 September 2021 - 01:49

[guardsman]

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

ЗБС. Человеку до кассации пришлось дойти, чтобы полностью "прочуйствовать" прелести механизма под названием ФУ.

Коллеги! Я сейчас со страхованием практически не работаю (в том числе по причине появления этого, млять, ФУ).

Но в очередной раз предлагаю - давайте совместно наваяем жалобу в КС на этот закон как нарушающий (ограничивающий) право граждан на беспрепятственный доступ к правосудию.

[Yasha777]

Поддержу. Потому что это полный *****

[guardsman]

это полный *****

Проект за выходные попробую подготовить.

[User555]

Я готов участвовать ! Еще появилась идея подать иск в отношении неограниченного числа потребителей от имени Общественной организации по ЗПП, "обязать ФУ принимать заявления потребителей в том числе у представителей по доверенности"

[guardsman]

Сцуконах, выполнить обещание времени не хватает.

А эти уроды на месте не сидят :

 

ТАСС, 6 октября 2021 г.

Служба финомбудсмена планирует снять лимит 500 тыс. рублей при рассмотрении обращений

Заместитель руководителя АНО "СОДФУ" Евгения Сударева сообщила, что это позволит максимально защищать требования потребителей негосударственных пенсионных фондов

64 просмотра

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного планирует снять ограничение на сумму 500 тыс. рублей, в пределах которой финомбудсмен рассматривает обращения потребителей. Об этом сообщила заместитель руководителя АНО "СОДФУ" Евгения Сударева, выступая на Международной конференции по защите прав потребителей финансовых услуг.

 

"Мы хотим снять ограничение в лимит, установленный в 500 тыс. [рублей] по рассмотрению обращений в области НПФ, что опять же позволит максимально защищать требования потребителей негосударственных пенсионных фондов. В будущем мы в рамках участия в разработке и реализации Стратегии развития финансового рынка до тридцатого года (2030 года - прим. ТАСС) хотим предложить рассмотреть вопрос по снятию ограничения, в том числе на сумму, в пределах которой рассматривает обращения потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный", - сказала Сударева.

Ограничение размера имущественных требований потребителя в 500 тыс. рублей не распространяется лишь на требования, вытекающие из нарушения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Сударева также отметила, что в ближайшее время служба финомбудсмена планирует расширить компетенцию финансового управляющего по рассмотрению таких требований, как требования, связанные с незаконным переходом потребителя негосударственных пенсионных фондов из одного фонда в другой без его согласия.

Помимо этого, в числе планов службы - создание Единого центра методологии рассмотрения гражданско-правовых споров между потребителями финансовых услуги и финансовыми организациями. Цель создания этого центра - выработка единообразных позиций в рамках службы финансового уполномоченного, взаимодействие по данным позициям, обмен информацией и с судебными органами и Банком России и государственными органами власти в рамках их компетенции.

По данным СОДФУ, за I полугодие 2021 года к кредитным организациям поступило более 6,6 тыс. обращений потребителей. В числе обращений лидировало потребительское кредитование (77,9%). В отношении банковских счетов и переводов было зафиксировано 18% обращений, а банковских вкладов - 3,8%.

https://www.insur-info.ru/press/169196/

[Codename47]

Может кому поможет - по поводу оспаривания экспертизы ФУ http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2038786

[Concrescere]

Может кому поможет - по поводу оспаривания экспертизы ФУ http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2038786

Спасибо! Как раз такое же дело по отказу по трасологии у меня сейчас на стадии подготовки ИЗ. Эксперт ФУ даже не удосужился осмотреть автомобиль, хотя в обращении мы такую задачу перед ним просили ФУ поставить. 

[Yasha777]

Сейчас вообще проблема уйти на судебную экспертизу

[Codename47]

Ну мне пока не попадались дела, где не получилось бы. Довольно косячные экспертизы у ФУ. По большей части даже не заказываю рецензию у эксперта, сам пишу ходатайства с недостатками на пару страниц.

[Beaver]

Ну мне пока не попадались дела, где не получилось бы. Довольно косячные экспертизы у ФУ. По большей части даже не заказываю рецензию у эксперта, сам пишу ходатайства с недостатками на пару страниц.

мне финуп уполовинил подтвержденные документально расходы на  оценку ущерба у независимого оценщика - якобы он заказал в торгово-промышленной палате нечто, где указана средняя стоимость экспертизы и эту среднюю стоимость взыскал, а она какая-то смехотворная. 

[Concrescere]

мне финуп уполовинил подтвержденные документально расходы на  оценку ущерба у независимого оценщика

Нам финуп вообще отказывал всегда в подобных расходах. 

 

Вот так например (при этом основное требование было удовлетворено частично):

 

 WhatsApp Image 2021-10-16 at 17.43.56.jpeg   95.69К   1 скачиваний

 

Я теперь перестал их уже просить у финупа. Только потом по суду.

Сообщение отредактировал A live: 16 October 2021 - 20:44

[Beaver]

Вот так например (при этом основное требование было удовлетворено частично):

а номер дела и какой суд - не подскажите?

[Concrescere]

 

Вот так например (при этом основное требование было удовлетворено частично):

а номер дела и какой суд - не подскажите?

 

Это не из решения суда. Это из решения Финупа (до суда).

[Beaver]

Это не из решения суда. Это из решения Финупа (до суда).

я так это понял, что финуп сам хочет проводить все экспертизы. А как тогда потребителю узнать, что его права нарушены и надо подавать досудебку,  в случае неполной выплаты. Это все казуистические вопросы, и так с финупом все ясно.

Сообщение отредактировал Beaver: 17 October 2021 - 15:19

[Concrescere]

финуп сам хочет проводить все экспертизы

Возможно еще и потому, что бабки платятся за это реальные "приближенным" экспертным организациям.

[Concrescere]

как тогда потребителю узнать, что его права нарушены и надо подавать досудебку,  в случае неполной выплаты

Чисто интуитивно)

[Практик страхования]

Может кому поможет - по поводу оспаривания экспертизы ФУ http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2038786

Пятый кассационный просто тут указал, что не правомочен переоценивать доказательства.

https://5kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3016191&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1

Ну-ну. Интересно, будет ли далее продолжена эта практика со стороны Наигуманнейшего в пользу потерпевших? Как-то, скажем, по ситуациям "без износа" при необоснованном неосуществлении ремонта, взыскания неустойки когда страховщик в срок исполнил решение фина?