Прошу прощения, если вопросы и рассуждения покажутся несколько наивными, с ЗоЗПП судебного опыта вообще не имел, а возникший кейс видится любопытным: гражданин у муниципалитета напрямую покупает участок земли, ИЖС, под строительство дома.
стоимость в договоре полная, никаких дополнительных или скрытых платежей.
Участок находится на берегу озера, это видится покупателю преимуществом - однако, после покупки, поговорив с местными, узнает, что его (да и ряд соседних участков) по весне топит, причем практически ежегодно и неплохо так.
До самого озера метров 20-30, но участок действительно, в низине находится, поэтому вполне возможным затопление выглядит.
В Реестре на участок никаких ограничений/ЗОУИТов нет, но это ничего не значит - ни сами границы озера, ни его зону затопления никто не определял, ну и собственно, при выполнении этих работ, может оказаться и частичное нахождение участка в береговой полосе (что является нарушением при формировании), и нахождение участка в зоне затопления, что согласно п.17 ст.105 ЗК РФ - вполне себе ЗОУИТ, с соответствующими проблемами.
По Водному кодексу, п.6 ст.67.1.
6. В границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются:
1) размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления;
То есть, в случае установления зоны затопления, участок его попадает в пределы границы и получение разрешения на строительство будет возможно только при условии "обеспечения инженерной защиты объекта от затопления", в обычной практике это или строительство дамбы (а это целый проект, для одного физлица неподъемное дело), или поднятие отметок земли (соответствующей отсыпкой, что в условиях водоохранной и прибрежно-защитной полосы тот еще квест) или же строительством дома на сваях, с отметками выше уровня затопления (ну то еще удовольствие, предполагаю).
Гражданин, узнав об этой особенности з/у, крепко задумался и хочет вернуть все назад - себе потраченные деньги, муниципалитету землю)
Ко мне обратился за консультацией о возможности выдачи гидрологического заключения о нахождении участка в зоне затопления - предположительно, так оно и есть. да, момент - юриста у него нет, он пока делает первые шаги в этом направлении, консультируется, узнает возможности.
В разговоре с ним, поймал себя на мысли, что не могу понять, попадает ли эта ситуация под действия ЗоЗПП - вроде бы да
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Или не стоит в эту сторону смотреть, ориентироваться на п.3 ст.37 Земельного кодекса?
3. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Насколько я понимаю, если судиться по ЗоЗПП, то тогда с подсудностью можно играться, по месту жительства истца судиться; иначе придется судиться в райсуде по месту нахождения участка - или ошибаюсь?
Опять же, со сроками, по ЗоЗПП более выгоднее судиться, насколько я понимаю - но вот смотрю судебную практику по подобным делам, и ЗоЗПП не вижу (хотя, может плохо смотрю).
Господа юристы, выскажите мнение, развейте сомнения - возможно ли в данной ситуации результативно и успешно Законом о защите прав потребителя оперировать?
