Сообщений в теме: 35

[Безумный Макс]

Как всегда, история про одного друга моего друга, далее "ответчик" или "мужик".

В связи с нестабильностью и малозначительностью добровольных выплат на содержание двух несовершеннолетних истица обратилась в суд с требованием о взыскании ежемесячно 1/3 заработка и 10148р25коп в твердой денежной сумме.

Ответчик явился, ничего не понял ни в иске, ни в последующем решении, но как настоящий "мужик" требования признал и пояснил, что "в настоящий момент у него отсутствует регулярный доход".

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности установления размера алиментов в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) в размере 1/3 заработка и одновременно в твердой денежной сумме в размере 3/4 прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего с момента обращения в суд и до совершеннолетия детей (прим. Видимо всех и сразу).

"Мужик" как платил добровольно по прожиточному минимуму на ребенка, так и платит, на сбер и с соответствующим назначением платежа.

 

Вопрос №1. Теперь "мужик" хочет устроиться на работу, но его не устраивает, что с з/п ~50т.р. грязными у него будет оставаться 8тр. Подавать иск об изменение размера алиментов? Или ну её, эту работу?

 

Вопрос №2. Не смотря на то, что "мужик" самостоятельно исполняет решение суда о взыскании алиментов (т.е. взыскание производится), исполнительный лист относят приставам. Приставы за период, в течение которого взыскание, как они считают, не производилось, определяют задолженность не только в размере твердой денежной суммы, но и размере алиментов, уплачиваемых в соответствии со статьей 81 СК РФ, исходя из 1/3 средней з/п в РФ, т.е. 21т.р. плюс еще 18т.р. Если предоставить сведения о ежемесячной уплате алиментов в размере 21т.р. (2*3/4 прожиточного минимума), то задолженность аннулируют?

 

Вопрос №3. Если "мужик" не сможет вовремя исполнить решение суда о взыскании алиментов, то задолженность ему должны насчитать в размере 21+18тр? Или всё же 21тр?

 

 

[MariSPb]

Вопрос №1. Теперь "мужик" хочет устроиться на работу, но его не устраивает, что с з/п ~50т.р. грязными у него будет оставаться 8тр. Подавать иск об изменение размера алиментов? Или ну её, эту работу?

в принципе, основания для ст.119 СК есть , т.к изменилось материальное положение

 

Если предоставить сведения о ежемесячной уплате алиментов в размере 21т.р. (2*3/4 прожиточного минимума), то задолженность аннулируют?

не аннулирую, а учтут выплаченные деньги.  Аннулировать 1\3 от средней зп по РФ получится, только если предоставить наличие дохода в какие-то месяцы

 

Если "мужик" не сможет вовремя исполнить решение суда о взыскании алиментов, то задолженность ему должны насчитать в размере 21+18тр? Или всё же 21тр?

непонятно.. вовремя - это когда? 

[Безумный Макс]

в принципе, основания для ст.119 СК есть , т.к изменилось материальное положение

Еще не изменилось. Видимо, надо устроиться, начать отдавать 80% от з/п и только потом подавать по ст. 119?

 

Аннулировать 1\3 от средней зп по РФ получится, только если предоставить наличие дохода в какие-то месяцы

Раз применима норма о расчете задолженности, то вы считаете, что задолженность все же появляется, когда "мужик" самостоятельно ежемесячно исполняет решение суда путем оплаты алиментов в размере, предусмотренном судебным решением, а именно 2*(3/4 прожиточного)+1/3*(0 руб).

 

вовремя - это когда

Ежемесячно

Сообщение отредактировал Безумный Макс: 04 February 2022 - 18:38

[Cvet_7382]

Пусть хотя бы найдет за это время какой-нибудь источник дохода, на биржу встанет. А то по среднему насчитают ему приставы и будут долги большие. Самое оптимальное как настоящий "мужик" он не может договориться сам с бывшей женой о выплате ей определенной суммы денег каждый месяц, это в его интересах. Так он может устроиться куда угодно и работать официально.

[Horatio Nelson]

Видимо, надо устроиться, начать отдавать 80% от з/п

70%. Пределы удержания по алиментам (включая задолженность) – 70% от зарплаты. Другое дело, что если зарплаты не будет хватать, чтобы рассчитываться по алиментам полностью, то задолженность будет расти.  

[MariSPb]

когда "мужик" самостоятельно ежемесячно исполняет решение суда путем оплаты алиментов в размере,

осталось дело  за малым- принести приставу доказательства ежемесячных выплат, чтобы он учел их при расчете задолженности

 

именно 2*(3/4 прожиточного)+1/3*(0 руб).

откуда  1\3 от нуля? по ст.113 СК если при назначенных в долях алиментах плательщик не имел в какой-то месяц доходов, то задолженность начисляется от средней зарплаты по РФ на момент расчета задолженности. Поэтому + 1\3 от  58тысяч( вроде на сегодня так) 

[Безумный Макс]

70% от зарплаты

остальное взыщут с накоплений, "что в лоб, что по лбу".

откуда  1\3 от нуля? по ст.113 СК ..... задолженность начисляется

а откуда задолженность? Я считаю, что "задолженность"  появляется, когда ответчик либо платит "ничего", либо платит "меньше, чем предусмотрено судебным решением". Или не важно, что написано, важно, как посчитают?
Должны ли положения ст. 113 СК применяться при самостоятельном исполнении в полном объеме решения суда о взыскании алиментов?

 

осталось дело  за малым- принести приставу доказательства ежемесячных выплат, чтобы он учел их при расчете задолженности

да уже принесли, он даже пообещал учесть, ну как пообещал, даже вынес постановление, но забил или забыл. Поэтому пока "status quo"

Сообщение отредактировал Безумный Макс: 05 February 2022 - 14:22

[Horatio Nelson]

"что в лоб, что по лбу".

вы не грубите тут.

 

 

остальное взыщут с накоплений,

пусть взыскивают

 

 

да уже принесли, он даже пообещал учесть, ну как пообещал, вынес постановление, но забил или забыл. Поэтому пока "status quo"

есть такая функция как обжалование действий/бездействий пристава.

[Безумный Макс]

вы не грубите тут.

да вроде ни перехода на личности, ни грубости. Что в лоб , что по́ лбу ( погов.; прост.) = все равно, одинаково.

 

есть такая функция как обжалование действий/бездействий пристава.

 

Ну, как можно догадаться из предыстории, эта функция "мужику" не доступна, удивляюсь, как он постановление-то из пристава выбил, правда с третьего раза и через госуслуги.

 

Но вопрос был не в этом, а том, должны ли положения ч. 4 ст. 113 СК применяться при самостоятельном исполнении в полном объеме (чтобы не образовывалась задолженность) решения суда о взыскании алиментов? Ну и, факультативно, почему же  должны.

Сообщение отредактировал Безумный Макс: 05 February 2022 - 15:28

[Horatio Nelson]

да вроде ни перехода на личности, ни грубости. Что в лоб , что по́ лбу ( погов.; прост.) = все равно, одинаково.

там два значения, так что осторожнее

 

 

Ну, как можно догадаться из предыстории, эта функция "мужику" не доступна, удивляюсь, как он постановление-то из пристава выбил, правда с третьего раза и через госуслуги.

и каким же образом она недоступна? Написать через госуслуги обращение невозможно? Как самому ведущему приставу (о расчете/перерасчете задолженности), так и его начальству невозможно? Или в суд невозможно обжаловать? Ну если не получается через госуслуги, то подать непосредственно или почтой возможно.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 05 February 2022 - 15:39

[Безумный Макс]

и каким же образом она недоступна?

потому что "мужик" не писатель, нет у него в такой функции в голове, поэтому он пришел ко мне и спросил (в доступной ему форме) - должны ли положения ч. 4 ст. 113 СК применяться при самостоятельном исполнении в полном объеме (чтобы не образовывалась задолженность) решения суда о взыскании алиментов? Или у него изначально по СК в начале каждого месяца образовывается задолженность, которую он ежемесячно гасит?

Сообщение отредактировал Безумный Макс: 05 February 2022 - 17:25

[sarrr]

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности установления размера алиментов в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) в размере 1/3 заработка и одновременно в твердой денежной сумме в размере 3/4 прожиточного минимума на каждого несовершеннолетнего с момента обращения в суд и до совершеннолетия детей (прим. Видимо всех и сразу).

Чисто на всякий случай. В решении точно "и"?  Если "и", то случай явно не проходной. Для такого решения таки должны были быть основания.

Если бы был случай проходной, то скорее был бы вариант типа " 1/3, но не менее 3\4 прожиточного на каждого".

Что у "мужика" с имуществом? Накопления, недвижимость, машины? И примерный месячный оборот по всем счетам.

[MariSPb]

Должны ли положения ст. 113 СК применяться при самостоятельном исполнении в полном объеме решения суда о взыскании алиментов?

разве он в полном объеме исполняет?

 

мужик" самостоятельно ежемесячно исполняет решение суда путем оплаты алиментов в размере, предусмотренном судебным решением, а именно 2*(3/4 прожиточного)+1/3*(0 руб).

откуда у него получилось 1\3 от нуля?

Чисто на всякий случай. В решении точно "и"?  Если "и", то случай явно не проходной. Для такого решения таки должны были быть основания.

наверное, потому что

 

но как настоящий "мужик" требования признал

[Безумный Макс]

В решении точно "и"

В решении ",.., а также в твердой..."

случай явно не проходной

не проходной - это как?

Что у "мужика" с имуществом? Накопления, недвижимость, машины? И примерный месячный оборот по всем счетам.

как у любого работяги - накоплений нет, машину забрала жена, про квартиру не в курсе, оборот в районе полтинника, есть еще старые жигули, которые он снял с учета, чтоб налог не платить, вроде пока не продал её.

откуда у него получилось 1\3 от нуля

написано же - не имеет регулярного дохода.

был бы вариант типа " 1/3, но не менее 3\4 прожиточного на каждого"

это было бы логично и разумно.

разве он в полном объеме исполняет?

ну да, как суд установил размер алиментов, так он и исполняет. Не понимаю, почему он при определении размера ежемесячной выплаты должен применять положения о расчете задолженности по алиментам.

наверное, потому что   Безумный Макс сказал(а) 03 Фев 2022 - 23:25: но как настоящий "мужик" требования признал

очевидно так.
Правда со слов "мужика" он просто согласился с тем, что детей надо должным образом обеспечивать, протокола заседания я не видел. Я вообще сомневаюсь, что "мужик" понимает смысл фразы "признание исковых требований"

[sarrr]

наверное, потому что

 

10148р25коп в твердой денежной сумме.

Эта сумма больше похожа на один минимум, чем на 3\4. Так что кто его знает, что там за "признание" было.
 

Да и немного "нагловатое" исковое требование) возможно обоснованно, возможно нет.

[Horatio Nelson]

Да и немного "нагловатое" исковое требование) возможно обоснованно, возможно нет.

 

В связи с нестабильностью и малозначительностью добровольных выплат на содержание двух несовершеннолетних истица обратилась в суд с требованием о взыскании ежемесячно 1/3 заработка и 10148р25коп в твердой денежной сумме.

 

 

Ответчик явился, ничего не понял ни в иске, ни в последующем решении, но как настоящий "мужик" требования признал и пояснил, что "в настоящий момент у него отсутствует регулярный доход".

 

возможно обоснованно

пробовали читать закон?

 

Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

 

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 06 February 2022 - 08:24

[sarrr]

пробовали читать закон?

И?

Я где то сказал, что такое решение незаконно или не возможно?

Но оно явно выбивается из общей практики. А вот почему, это второй вопрос, и

 

Для такого решения таки должны были быть основания.

И это должно быть что то кроме того,

 

что "в настоящий момент у него отсутствует регулярный доход".

 

[Безумный Макс]

если ...., либо ....,   а также в других случаях, если ...или ....   или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Мне всегда казалось, что обоснованность - это связь примененных конкретных положений нормы права с установленными фактическими обстоятельствами (а не формальное соответствие буквальному прочтению нормы права).

Т.е.:
"имеет нерегулярный, меняющийся заработок - то это нарушает такие-то интересы такой-то стороны - поэтому алименты в твердой сумме"
или
"получает доход полностью  в натуре - взыскание алиментов в долевом отношении невозможно - поэтому алименты в твердой сумме"
 или
"получает заработок частично в натуре -  взыскание алиментов в долевом отношении затруднительно, поэтому одновременно в долях  и в твердой денежной сумме"
или 

"отсутствует заработок - взыскание алиментов в долевом отношении невозможно - поэтому алименты в твердой сумме"

или (наиболее частый случай применения ст. 83, но прямо в ней не прописанный)

"имеет заработок, не позволяющий при взыскании в долях обеспечить содержание ребенка, поэтому алименты в твердой сумме"

 

Но изначально речь шла не о законности и/или обоснованности решения, а о применении положений о расчете задолженности по алиментами к расчету ежемесячного размера алиментов.

И это должно быть что то кроме того,

Почти всегда в обосновательной части встречаю простое переписывание  в полном объеме содержания примененных норм. На этом обоснование заканчивается.

явно выбивается из общей практики. А вот почему, это второй вопрос

Видимо юрист, писавший иск, "на хорошем счету" у судьи.  Или банальная лень. "Мужичек" все признал, зачем обосновывать, всё равно задумается об обжаловании только когда долг набежит в полмиллиона. 

[sarrr]

"Мужичек" все признал,

В каком году решение выносилось и какой регион проживания истца?

[Безумный Макс]

 

"Мужичек" все признал,

В каком году решение выносилось и какой регион проживания истца?

 

 июль 2021г, Моск. обл. Всё там правильно с расчетом 3/4 от прожиточного минимума на ребенка.

[sarrr]

июль 2021г, Моск. обл. Всё там правильно с расчетом 3/4 от прожиточного минимума на ребенка.

Ну значит чисто про признанию иска пошли. Просто обычно просят или 0,5 минимума или 1 минимум, 3\4 как то не входу у народа.

 

 

Но вопрос был не в этом, а том, должны ли положения ч. 4 ст. 113 СК применяться при самостоятельном исполнении в полном объеме (чтобы не образовывалась задолженность) решения суда о взыскании алиментов? Ну и, факультативно, почему же должны.

 

А какая разница как обязательство исполняется - добровольным перечисление или взысканием? Никакой. И в "полном объеме" в вашем случаи просто нету.

Расчет пристав может сделать в любой момент, по собственной инициативе или заявлению стороны. Если задолженности не будет, то в расчете будет указано, что её нет.

Более того, по активным исполнительным производствам по алиментам (не оконченным) пристав обязан делать расчет раз в квартал. И они его делают, но чисто формально.

Не соскочит по этому основанию ваш "мужичек".
 

[MariSPb]

машину забрала жена, про квартиру не в курсе,

а про раздел совместно-нажитого он не в курсе?

что обоснованность - это связь примененных конкретных положений нормы права с установленными фактическими обстоятельствами (а не формальное соответствие буквальному прочтению нормы права).

 

обоснованность - это

если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон,

 но ваш знакомый просто признал исковые требования -  то есть то, что требовала бывшая жена.  Непонятно, почему Вы ему тогда не помогли хотя бы понять содержание иска.  Помогите хотя бы сейчас- разберитесь с разделом имущества

[Безумный Макс]

про раздел совместно-нажитого он не в курсе?

думаю немного в курсе, попросит - расскажу.

 

обоснованность - это Horatio Nelson сказал(а) 06 Фев 2022 - 05:22: если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон,

Обоснованность - это исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, а не три гипотезы из нормы права. 

 

ваш знакомый просто признал исковые требования -  то есть то, что требовала бывшая жена

насколько я знаю это не повод не обосновывать решение, затрагивающее содержание несовершеннолетних.

 

 

Непонятно, почему Вы ему тогда не помогли хотя бы понять содержание иска.

я тогда о нём знал лишь понаслышке.

 

Помогите хотя бы сейчас- разберитесь с разделом имущества

его всё устраивает, может он решил, что машина нужна бывшей супруге возить общих детей?

[Безумный Макс]

А какая разница как обязательство исполняется - добровольным перечисление или взысканием?

Да я уже понял, что по факту в судебной практике нет разницы между разными понятиями "содержание несовершеннолетних", "размер алиментов",  "уплата/удержание/взыскание алиментов" и "задолженность по алиментам".

[sarrr]

 

А какая разница как обязательство исполняется - добровольным перечисление или взысканием?

Да я уже понял, что по факту в судебной практике нет разницы между разными понятиями "содержание несовершеннолетних", "размер алиментов",  "уплата/удержание/взыскание алиментов" и "задолженность по алиментам".

 

Сомневаюсь, что Вы что то хотели понять.