Сообщений в теме: 497

[guardsman]

"Как тебе такое, Илон Маск?"

Нормально. Я так понял, они решили поменять этикетку на установочном диске с Аудатексом и на этом распилить еще пару ярдов.

[Beaver]

А вот такой вопрос: ДТП аж в 2013 году, суд установил виновность одного из участников 5 марта 2019г. Страховая в выплате невиновному отказала где-то в 2020г.

Теперь дилема - поторопиться и подать заяву финупу - у него  на сайте почему-то срок рассмотрения указан с момента установления виновного в ДТП, истекает через 15 дней.

Или подождать с месяц и подать иск в суд, что для меня, как представителя, предпочтительнее. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией, не будет ли какой засады?

Сообщение отредактировал Beaver: 20 February 2022 - 03:17

[Codename47]

Так может на 16-й день обратиться к ФУ, дождаться отказа, потом смело в суд?

[Concrescere]

подать заяву финупу - у него  на сайте почему-то срок рассмотрения указан с момента установления виновного в ДТП

Срок, не указанный в законе? Сайт финупа как новый вид источников права? )

 

Это где там такое на сайте?

[Beaver]

Это где там такое на сайте?

Ошибся, пардон: Информируем вас, что ваше обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, так как со дня, когда вы узнали о нарушении своего права, прошло более трех лет

[Concrescere]

 

Это где там такое на сайте?

Ошибся, пардон: Информируем вас, что ваше обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, так как со дня, когда вы узнали о нарушении своего права, прошло более трех лет

 

 

Странно... Как они считали? С 2013 года что ли?

 

А вот такой вопрос: ДТП аж в 2013 году, суд установил виновность одного из участников 5 марта 2019г. Страховая в выплате невиновному отказала где-то в 2020г.

 

С 2020 года еще не прошло 3 года.

 

А по моей памяти срок отсчитывается с отказа СК в СВ.

Понравился анализ ухудшения правового статуса потребителя в РФ после появления института финупа:

 

[aaa3]

А вот такой вопрос: ДТП аж в 2013 году, суд установил виновность одного из участников 5 марта 2019г. Страховая в выплате невиновному отказала где-то в 2020г.

Теперь дилема - поторопиться и подать заяву финупу - у него  на сайте почему-то срок рассмотрения указан с момента установления виновного в ДТП, истекает через 15 дней.

Или подождать с месяц и подать иск в суд, что для меня, как представителя, предпочтительнее. Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией, не будет ли какой засады?

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 №702-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гонтанова Евгения Борисовича на нарушение его конституционных прав частями 5 и 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указывается, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи. К спорам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу, т.е. с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32).

При этом, согласно части 8 статьи 32 названного Федерального закона, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до 3 сентября 2018 года (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N 39-О).

[guardsman]

Вывод - для потребителей скрипач финуп не нужен. Он нужен для других лиц и для других целей. О чём сразу и говорилось.

[Concrescere]

... такой порядок подачи искового заявления применяется по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в силу, т.е. с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32). При этом, согласно части 8 статьи 32 названного Федерального закона, потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу этого Федерального закона), т.е. до 3 сентября 2018 года

 

А если договор был заключен после 03.09.2018, но до 01.06.2019, то что (надо было) делать?

[Beaver]

А если договор был заключен после 03.09.2018, но до 01.06.2019, то что (надо было) делать?

у меня было дело: договор ОСАГО был заключен в начале 2018г., ДТП в августе 2018, подал в суд минуя финупа, все инстанции  отфутболили, у них ключевая дата дата подачи иска: до 1.06.2019 или после:

В соответствии с ч.2 ст.25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ «Об ОСАГО», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения названного закона применяются с 01 июня 2019 года (ч.5 ст.32 закона).

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление подано истцом 14.09.2020г., на него распространяется досудебный порядок урегулирования спора, установленный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

 

С тех пор я такими делами не занимаюсь (нынешнее - предложение от которого не могу отказаться)

[Yasha777]

В суд с иском, уже в суде доказывать, что срок исковой давности не прошел и что финуп не прав. Сослаться можно на п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021

[Beaver]

Поправьте, если ошибаюсь: потребитель может обратиться в суд к фин.организации, если финуп не принял решение в установленный срок или в случае прекращения рассмотрения финупом по ст.27 (особой разницы не вижу). Это разъяснение ВС от 18.03.2020г.  Так вот,  финуп оставил без рассмотрения заяву на страховую компанию из-за непредставления ему, финупу,  копии заявления о страховой выплате (это реальный случай). А у потребителя нет копии заявления, ему в страховой не дали, сам не сообразил сделать. Является  ли такой отказ финупа в рассмотрении заявления  потребителя основанием для потребителя обратиться в суд? Были ли у кого-нибудь подобные прецеденты?

[Concrescere]

финуп оставил без рассмотрения заяву на страховую компанию из-за непредставления ему, финупу,  копии заявления о страховой выплате (это реальный случай). А у потребителя нет копии заявления, ему в страховой не дали, сам не сообразил сделать.

Другие док-ва есть? Например, в письме об отказе в СВ может быть ссылка "... рассмотрев ваше заявление о страховой выплате от ДАТА ...".

Сообщение отредактировал A live: 23 February 2022 - 15:22

[Beaver]

Другие док-ва есть? Например, в письме об отказе в СВ может быть ссылка "... рассмотрев ваше заявление о страховой выплате от ДАТА

да мотивированный отказ был, там ссылка на заявление о страх.выплате есть, без перечисления приложенных доказательств. Отказ стандартный :страхователь после наступления страхового случая обязан незамедлительно уведомить страховщика. Вы слишком долго тянули с уведомлением, поэтому - отказать. Как то так

[Concrescere]

https://www.asn-news.ru/news/79658?from_daily

 

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») с 15 мая 2022 г. запустила работу нового интернет-сервиса — Личного кабинета судьи, который даст возможность обмениваться процессуальными документами, а также материалами, положенными в основу решения финансового уполномоченного. Об этом сообщила руководитель АНО «СОДФУ» Ольга Крайнова.

[aaa3]

Каждый судья сможет иметь личный кабинет, доступ к которому предоставляется посредством электронной цифровой подписи судьи, продолжила Крайнова. Через личный кабинет судья сможет направить любой процессуальный документ: судебный запрос, судебный акт и иные документы.

А потерпевшие пусть в общем порядке получают, скромность их второе имя)

[aaa3]

Нововведения от  ФУ.

 

Заявлено страховое событие по ОСАГО, страховщик напутал с СТО в общем, пропустил срок для выдачи направления на ремонт. Сам посчитал, сам выплатил. Потерпевший обратился к ФУ тот заказал экспертизу посчитали примерно то же самое. ФУ с удовольствием сослался на статистическую погрешность в 10% и отказал. По претензии страховщик выплатил неустойку.  Тут подошел обзор ВС, что если по вине страховщика ремонт не состоялся, то выплата без учета износа. Потерпевший пишет страховщику на доплату без износа, тот вежливо шлет. ФУ принял заявление, потом опомнился и прекратил, не гоже по два раза одно дело рассматривать. Потерпевший в суд с заявлением, пишет, что есть заключение страховщика и ФУ просит взыскать доплату без износа. Суд удовлетворяет. Решение исполняется. Заявляется неустойка на взысканную сумму. Страховщик какую-то понятную ему небольшую часть выплачивает. Потерпевший снова к ФУ за неустойкой. Он отказывает. Понятно. что потерпевший хорошо получил, но сами формулировки отказа, что говорится когда сильно хочется, то можно.   

 

"Решение  суда  вступило  в  законную  силу  15.01.2022,  что  подтверждается соответствующими  сведениями,  указанными  в  исполнительном  листе  серии  ВС , выданном по гражданскому делу № 2. До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением № У-20-.

При  таких  обстоятельствах  на  Финансовую  организацию  не  могут  быть возложены  неблагоприятные  последствия  оспаривания  Заявителем  выводов Решения № У-20.

В  случае  удовлетворения  Финансовым  уполномоченным  по  правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым требования Заявителя  о  взыскании  с  Финансовой  организации  страхового  возмещения в  размере,  установленном  в  последующем  судом,  в  рамках  обращения 

№ У-20,  по которому  вынесено  Решение  № У-20, Финансовая  организация,  при  условии  своевременного  исполнения  вынесенного решения,  была  бы  освобождена  от  уплаты  неустойки  на  основании  положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые 

последствия  подлежат  применению  и  к  периоду,  когда  Финансовая  организация правомерно руководствовалась Решением № У-20-106834/5010-007, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда".

 

Можно было подумать, что эксцесс исполнителя, но следом и другое решение, там все проще. Заявлено страховое возмещение не дождался, обратился к ФУ - отказ. Суд удовлетворил, но без неустойки. Решение исполнено, потребитель заявление на неустойку, страховщик отказывает. ФУ взыскивает с даты вступления в силу решения суда и до момента его исполнения.

 

"Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем  с  Финансовой  организации  в  пользу  Заявителя  взыскано  страховое возмещение в размере 300т. рублей 00 копеек. 

Согласно  информации,  размещенной  на  официальном  сайте  районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Решение суда вступило в законную силу – 01.2022.

До  указанной  даты  Финансовая  организация  в  своих  отношениях  с Заявителем в части требования о взыскании страхового возмещения правомерно руководствовалась Решением от 06.2020 (Решение ФУ об отказе по страховому возмещению).

При  таких  обстоятельствах  на  Финансовую  организацию  не  могут  быть возложены  неблагоприятные  последствия  оспаривания  Заявителем  выводов Решения от 06.2020 в части взыскания страхового возмещения.

Учитывая  изложенное,  Финансовым  уполномоченным  подлежит рассмотрению требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты  страхового  возмещения  за  период  с 01.2022  (дата  вступления  в законную  силу  Решения  суда)  по 02.2022  (дата  исполнения  Финансовой 

организацией Решения суда), начисляемой на сумму взысканного по Решению суда страхового возмещения".

 

При этом, из уст уполномоченных течет, что они там на своем Совете в узком кругу ограниченных лиц, мониторят судебную практику и свято ее чтут. 

 

ВС по этому поводу уже высказывался. 

"Из  приведенных  положений закона в  их  совокупности  следует, что  для освобождения  страховщика  от  обязанности уплатить  неустойку  необходимо  не только  исполнение  решения  финансового  уполномоченного,  но  и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. 

При ином толковании данных правовых  норм потерпевший, являющийся потребителем  финансовых  услуг  (абзац  третий  пункта  1 статьи  16 1   Закона об ОСАГО),  при разрешения  вопроса  о  взыскании неустойки  будет  находиться  в более  невыгодном  положении  по  сравнению  с  потерпевшим,  не  являющимся потребителем  финансовых  услуг  (абзац  второй  пункта  1 статьи  16 1   Закона об ОСАГО). Более того,  в таком случае страховая  компания получает возможность в течение  длительного  времени  уклоняться  от  исполнения  обязательств  по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться  причитающейся  потерпевшему, являющемуся  потребителем  финансовых  услуг,  денежной  суммой  без  угрозы применения  каких-либо  санкций  до  вынесения  решения  финансового уполномоченного,  что  противоречит  закрепленной  в  статье  1  Закона  о финансовом  уполномоченном  цели  защиты  прав  и  законных  интересов потребителей финансовых услуг" (определение от 13.04.2021г. №14-КГ21-3-К1 ).  

 

Вывод.

 

1.Царь всегда прав.

2. Если суд признал, что Царь не прав, см. п.1.

 

  

Складывается чувство, что скоро ФУ будет вообще класть на решения судов. 

 

Теперь жду когда подойдет дело после апелляции интересно что придумают.

Сообщение отредактировал aaa3: 17 June 2022 - 20:57

[guardsman]

Тонкости претензионного порядка с финомбудсменом

Определение от 26.07.2022 № 18-КГ22-47-К4

Фабула дела:

Истец обратилась с иском к страховой (Ответчику) с требованием о доплате страховой выплаты. До этого финуполномоченный отказал в принятии заявления, так как Истец не соблюла претензионный порядок.

 Позиции судов:

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией
 
Позиция Верховного суда:

Такое оставление искового заявления без его рассмотрения по существу противоречит положениям статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту.

Истец обращалась финуполномоченному и 10 октября 2019 г. до обращения с иском в суд ею получен отказ в принятии обращения к рассмотрению по тому основанию, что после 1 июня 2019 г. она не обращалась к Ответчику с заявлением по предмету спора.

При этом из положений ФЗ от 4 июня 2018 г. № 133-ФЗ в связи с принятием ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», изменившего для потребителя финансовых услуг обязанность до предъявления иска направить страховщику претензию с документами, обосновывающими его требования, на обязанность направить страховщику письменное заявление, не следует, что потребитель, подавший до 1 июня 2019 г. страховщику претензию, которая оставлена без удовлетворения, обязан после 1 июня 2019 г. вновь обращаться к страховщику с аналогичным по сути заявлением, содержащим те же требования, что были в претензии, оставленной страховщиком без удовлетворения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебные инстанции приведённые выше положения закона и акты его толкования не учли.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#зпп

Судебная практика СКГД ВС РФ (https://t.me/civilcourt)

[User555]

баян ! ))

[guardsman]

баян

баян лишним не бывает!

[Concrescere]

потребитель, подавший до 1 июня 2019 г. страховщику претензию

такие случаи уже редкие как мамонты

[guardsman]

Пусти козла в огород - он себе судейские гарантии потребует.

Нет слов, только ТБМ и ТБМ...

 

...нужно рассмотреть вопрос о включении в закон гарантий деятельности финуполномоченных — по аналогии с гарантиями, имеющимися у судей.

 

https://www.asn-news.ru/news/85975?from_daily

[Concrescere]

...нужно рассмотреть вопрос о включении в закон гарантий деятельности финуполномоченных — по аналогии с гарантиями, имеющимися у судей.

Хитрые ребята, и так хорошо устроились, а еще больше благ хотят себе. Но заслуженно ли? Вправе ли они подняться на уровень судей? Столько же пользы приносят, сколько прав хотят заиметь?

 

Они хорошо устроились, повторю: если не захочется им ковыряться в обращении каком-то сложном, то просто могут написать "прекратить рассмотрение", и пусть дальше суд сам мучается с этим делом, принимая непростое решение (а не штампованное конвейерного типа):

 

РЕШИЛ:
прекратить рассмотрение Обращения Иванова Ивана Ивановича на
основании части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.
Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его
подписания.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в
соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в
течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового
уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном
гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с
заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью
либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии
заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют,
подлежат направлению финансовой организацией финансовому
уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в
отношении обращения которого принято решение финансового
уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного
заявления.
В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового
уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3
статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати календарных дней после
дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования
к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в
суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.