|
|
||
|
|
|
|
Отправлено 27 February 2022 - 13:56
ну и вот на третьей страницы обсуждения решения появилась здравая мысль))
Дык это не мысль, это указание на конкретную ситуацию, ибо тут всё максимально субъективно - зависит от квалификации сотрудника. В основном, емнип, читать решения, а уж тем паче их правильно использовать удаётся не многим из них.
Отправлено 03 March 2022 - 15:41
Компании требуется приобрести определенное количество расходных материалов. Дирекция по закупкам объявляет тендер. Начальник управления материально-технического снабжения находит компанию, готовую поставить требуемые расходники по 230 рублей за штуку. Начальник УМТС договаривается с ген. Директором поставщика, что в коммерческом предложении для тендера будет указана цена 300 рублей за штуку и если будет заключен договор по этой цене, то разницу в сумме около 7 миллионов рублей они поделят пополам. Далее начальник УМТС направляет в дирекцию по закупкам коммерческое предложение вместе со своей справкой, в которой дает положительную оценку надежности и добросовестности поставщика, указывает, что компания способна поставить товар в кратчайшие сроки. Кроме того, он указывает, что поставщик является производителем этих расходников (таково условие тендера) в то время, как эта компания являлась лишь посредником.
Далее компания выигрывает тендер, с ней заключается договор по завышенной цене, товар поставляется полностью, в необходимые сроки тремя партиями . Покупатель соответственно перечисляет деньги тремя платежами и с каждого платежа поставщик «откатывает» начальнику УМТС оговоренные 50% от разницы в цене. Всего около 3,5 млн. рублей.
У меня вопрос по квалификации. Полиция видит здесь 204, СК видит 159. Я тоже склоняюсь к 159.
Коллеги, поделитесь мнением.
Отправлено 04 March 2022 - 22:18
А коммерческое предложение на 230 руб. было?
Я к тому, что чем доказывается реальная возможность закупить товар дешевле?
У нас как-то было. Мы субарендовали склад у организации, которая, в свою очередь, арендовала его у другой. Причем получилось так, что договор субаренды был заключен чуть ли не на следующий день после заключения договора аренды.
Платили в месяц 100 руб.
Нас проверила КСП и выяснила, что арендатор, сдавая нам склад за 100 руб., сам платил собственнику всего 20 руб.
Ну и выкатила претензию, что мы транжирим бюджетные средства, а вместо этого могли сами арендовать у того собственника за 20 руб.
С чего КСП взяла, что собственник сдал бы нам склад за 20 руб., да и вообще сдал бы, было неясно.
Мы взяли от собственника письмо примерно такого содержания: "Я бы вам склад не сдал, потому что вы мне не нравитесь".
Отстали.
Отправлено 05 March 2022 - 14:11
А коммерческое предложение на 230 руб. было?
Нет.
в коммерческом предложении для тендера будет указана цена 300 рублей за штуку
Отправлено 06 March 2022 - 01:32
Я к тому, что чем доказывается реальная возможность закупить товар дешевле?
Предыдущими/последующими договорами, ну, и показаниями свидетелей, я думаю)
Отправлено 24 March 2022 - 17:09
Нет ли здесь сходства?
В уголовном деле о махинациях при модернизации вооружения боевых кораблей Северного флота появился эпизод со взяткой. Как выяснилось, далеко не последнюю роль в преступлении играл 51-летний капитан 1-го ранга Игорь Супранович.
Как сообщает «Коммерсантъ» 24 марта, каперанг отвечал за размещение, учет и контроль исполнения гособоронзаказа в части ремонта стоящих на вооружении боевых кораблей ЗРК «Кинжал», «Оса-М», «Форт», «Крепость» и других. Согласно материалам дела, именно к нему осенью 2012 года обратились заместитель гендиректора ОАО «Завод «Электроприбор» Николай Коваленко и Александр Абрамов, попросившие посодействовать в заключении госконтракта на ремонт ЗРК «Форт». За услугу ему пообещали вознаграждение в размере 5% от суммы контракта.
Супранович согласился и включил в план сервисного обслуживания на 2013 год практически все корабельные вооружения всех флотов Российской Федерации, рассчитывая потратить на эти цели все выделенные из бюджета 457 млн руб. Следствие однако установило, что в ремонте и обслуживании в тот период нуждались только ЗРК «Кинжал» и «Оса-М».
Позже каперанг завизировал у руководства перечень из шести предприятий — в их адрес планировалось отправить предложение участвовать в конкурсе на обслуживание и ремонт корабельного вооружения. Седьмое — ОАО «Завод «Электроприбор»», — чей гендиректор Муталиб Эмиралиев сейчас находится под стражей, Супранович внес в список впоследствии от руки. В дальнейшем он сообщил начальству, что на предложение Минобороны об участии в аукционе якобы откликнулось лишь ОАО «Завод «Электроприбор», тогда как, по версии следствия, запросы другим возможным исполнителям вовсе не отправлялись.
https://www.fontanka.ru/2022/03/24/70529915/
Отправлено 10 April 2022 - 16:22
Чтобы не плодить тем. Субъект объявился на рынке недвижимости с предложением квартиры. Квартиру осмотрели, решили купить. Заключили договор задатка, вручили задаток. К назначенному времени субъект не подготовил никакого договора, хотя обязанность по подготовке была на нём. Далее оказалось, что за квартиру имеются долги (о них, естественно, ничего сказано не было). Участковый про долги ничего не слышит, предоставленные доказательства игнорирует. Довод про постановление ППВС о мошенничестве (где, в частности, говорится про долги) тоже игнорирует. Ссылки на решения КС опять-таки игнорирует. Руководство на жалобы по поводу этого участкового не реагирует. Как заставить участкового работать? Жалобы по 125 УПК суд возвращает обратно из-за нецифровой подписи. Как привлечь участкового к ответственности за неисполнение решений КС?
Отправлено 10 April 2022 - 16:35
Далее оказалось, что за квартиру имеются долги (о них, естественно, ничего сказано не было).
Долги какие? Коммунальные, ипотечные, залоговые?
Участковый про долги ничего не слышит, предоставленные доказательства игнорирует.
а как он должен игнорировать? Возвращайте задаток и живите спокойно
Отправлено 11 April 2022 - 01:34
А какая разница какие долги? Коммунальные вообще-то почти на 15 тыс.
Сопоставьте размер долга и стоимость квартиры + её привлекательность. Может проще купить с долгами?
Отправлено 11 April 2022 - 09:11
Сопоставьте размер долга и стоимость квартиры + её привлекательность. Может проще купить с долгами?
При том, что все долги кроме капремонта останутся на прежнем собственнике.
Отправлено 19 April 2022 - 00:15
Сопоставьте размер долга и стоимость квартиры + её привлекательность. Может проще купить с долгами?
При том, что все долги кроме капремонта останутся на прежнем собственнике.
Ё-моё, вы не поверите - как раз капремонтовские долги и скопились! Так этот субъект погасил долги нашими деньгами и продал квартирку третьим лицам. Это нормально??? 
Сообщение отредактировал Лука Шенко: 19 April 2022 - 00:20
Отправлено 25 April 2022 - 01:43
Лука Шенко, вот при всём уважении, где вы тут состав то увидели? ГПО в чистом виде. И, кстати, вы можете просто внимательно прочитать соглашение о задатке - уверен там всё написано.
Учатковый говоришь ...хе-хе ))
Отправлено 25 April 2022 - 17:10
Лука Шенко, ГПО в чистом виде. И, кстати, вы можете просто внимательно прочитать соглашение о задатке - уверен там всё написано.
А можно подробнее о критериях чистоты ГПО? Что-то как-то не слышал пока. А вот в пользу мошенничества говорят действия субъекта. Превосходно зная обо всех условиях подобных сделок, о долгах умолчал, договора не подготовил, а деньги растратил на свои нужды. В дальнейшем - враньё с перекладыванием ответственности на банк и банковских работников. Чего вам ещё не хватает? Кстати, зачем вам полный состав, когда нужны только признаки объективной стороны состава? И да,
http://www.consultan...doc_LAW_283918/
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.
А вот в соглашении о задатке, между прочим, ничего такого не написано. С учётом не впервые осуществлённой сделки по продаже недвиги - признаки мошенничества.
Сообщение отредактировал Лука Шенко: 25 April 2022 - 17:19
Отправлено 26 April 2022 - 13:56
А вот в соглашении о задатке, между прочим, ничего такого не написано.
Даааа? И что же там написано? Может там всё же есть последствия (согласованные сторонами) и предусмотернные 380ГК в случае уклонения от заключения договора или его исполнения?
Отправлено 26 April 2022 - 15:53
Не постить в разделе "Уголовное право и процесс".
Что-то с памятью моей стало (цы). А в чём проблема - я кому-то даю советы?
Отправлено 26 April 2022 - 16:03
А в чём проблема - я кому-то даю советы?
Этого еще здесь не хватало.
Хотя да, должен признать, что предупреждал я не Лука Шенко, а Чоткого пацанчега - сходны до степени смешения 
Хотите предметного обсуждения - выкладывайте соглашение о задатке.
Не надо объяснять на пальцах)
Отправлено 26 April 2022 - 20:56
Лука Шенко, ГПО в чистом виде.
ГПО, говорите? Да ещё в чистом виде? Ок. А что будем делать с присвоением/растратой? Притом сразу же после получения денег? Умолчание о долгах и отрицание таковых после выяснения факта их наличия - это точно добросовестное поведение? Перекладывание вины на работников банка и прочее враньё - тоже? Куда девать неоднократность подобных сделок (факт наличия опыта в них)? Согласился бы с "чистыми ГПО" если бы деньги просто удерживались и не возвращались. С учётом сказанного ранее - нет. 
Сообщение отредактировал Лука Шенко: 26 April 2022 - 21:07
Отправлено 27 April 2022 - 10:50
Согласился бы с "чистыми ГПО" если бы деньги просто удерживались и не возвращались. С учётом сказанного ранее - нет.
Ну, тогда сформулируйте фабулу обвинения
Отправлено 27 April 2022 - 13:05
Согласился бы с "чистыми ГПО" если бы деньги просто удерживались и не возвращались. С учётом сказанного ранее - нет.
Ну, тогда сформулируйте фабулу обвинения
А не обязанность ли это следователя с гособвинителем?
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board 3.4.6 Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: forum.yurclub.ru
