Сообщений в теме: 77

[Капитон]

ответ на название темы на пальцах

Можно ли в данном случае акт приема-передачи и УПД рассматривать, как изменение сторонами условия о применяемом курсе валюты

несколько риторических вопросов:

акт приема-передачи товара подтверждает какой факт? факт передачи или факт изменения условий договора?

если я посылаю бойца с доверкой принять товар, то он может изменить условия договора?

 например этот дебил принимает другой товар. Это изменение предмета договора? или иная сделка?

 

P.S/ вспомнилось:

Экзамен по физике.

Вопрос на 5: в чем изменяется сила тока?

вопрос на 4: в амперах или в омах измеряется сила тока?

вопрос на 3: а не в апмерах ли измеряется сила тока?

Сообщение отредактировал Капитон: 15 June 2022 - 19:57

[mrEE]

нет, изначально стоимость оборудования в рублях по кривому курсу размещена в ЕИС.

Разве это имеет значение для договорных отношений?

ЕИС в данной ситуации = "на заборе написано", разве не так?

 

 

В своих возражениях покупатель должен будет обосновать, почему он ... ранее разместил цену договора в ЕИС.

Точно должен? Какое правовое значение (в рамках договорных отношений) имеет данное обстоятельство?

 

почему?

 

Исходя из условий договора. 

Имеется договор, в котором цена определен в валюте, курс пересчета на момент УПД неизвестен. Какую сумму в рублях указывать?

[Капитон]

Какую сумму в рублях указывать?

бухи указывают ту, которая им нужна

Я извиняюсь за некорректное сравнение из моей практики.

когда документов о передаче денег не было, но в акте приема-передачи имущества (недвижка) была фраза, что стороны не имеют к друг другу никаких претензий по исполнению договора это расценивается как расписка о получении денег

[mrEE]

Я извиняюсь за некорректное сравнение из моей практики. когда документов о передаче денег не было, но в акте приема-передачи имущества (недвижка) была фраза, что стороны не имеют к друг другу никаких претензий по исполнению договора это расценивается как расписка о получении денег

А если стороны - юрлица, такой подход сработает?

[Mex@]

Автор указал, что по условиям заявки на закупку валюта д.б. пересчитываться по курсу ЦБ на дату платежа.

Тогда надо смотреть, были ли покупателем изменены условия закупки на пересчет валюты по курсу, самостоятельно определяемому продавцом.

И еще вопрос, по какому курсу было уплачено в рублях после подписания акта?

[tov_Suhov]

применительно к подряду Ф05-11239/2021:
 

На необходимость в обязательном порядке учитывать согласованный сторонами порядок изменения твердой цены в виде заключения дополнительного соглашения неоднократно указывал Верховный Суд РФ (определения от 24.11.2020 N 306-ЭС20-9915 по делу N А55-15811/2016, от 13.08.2019 N 305-ЭС19-6167 по делу N А40-31826/2018, от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).
Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий договора подряда может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости договора (определение Верховного Суда РФ от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127 по делу N А73-16916/2018).

но тут поставка

 

впрочем, я за такой подход и в поставке и везде

да и практику шатает сильно: если в договоре написано, что только письменным допником на бумаге А4 синими чернилами можно условия менять, думаю, процентов 30 судей точно конклюдентные действия приравняют к бумаге а4 с синими чернилами. проигнорировав соответствующее условие договора.

 

30 процентов... а может и больше....

[Mex@]

А 70% все-же решат, что продаван тупо денег хочет поднять не нагибаясь.

[X-File]

И еще вопрос, по какому курсу было уплачено в рублях после подписания акта?

в первоначальном посте указано - по курусу ЦБ на дату платежа (договорному)

А 70% все-же решат, что продаван тупо денег хочет поднять не нагибаясь.

не нужно нагибаться, когда хочется денег)

ЕИС в данной ситуации = "на заборе написано", разве не так?

на заборе тоже торги и закупки проводят? Ну, конечно, не вдаваясь в нелегитимные истории)))

бухи указывают ту, которая им нужна

вот, видимо, бухи сначала указали одну, а теперь требуют другую

когда документов о передаче денег не было, но в акте приема-передачи имущества (недвижка) была фраза, что стороны не имеют к друг другу никаких претензий по исполнению договора это расценивается как расписка о получении денег

было такое. Иии? Применительно к обсуждаемой ситуации?

X-File сказал(а) 15 Июн 2022 - 16:50: В своих возражениях покупатель должен будет обосновать, почему он ... ранее разместил цену договора в ЕИС. Точно должен? Какое правовое значение (в рамках договорных отношений) имеет данное обстоятельство?

не выдёргивайте из контекста. Речь не только по ЕИС, но и передаточные. Покупатель в коме был?

Сообщение отредактировал X-File: 16 June 2022 - 00:41

[maverick2008]

на заборе тоже торги и закупки проводят? Ну, конечно, не вдаваясь в нелегитимные истории)))

Я не профильный спец в 223, но, КМК, публикации в ЕИС сведений об исполнении контракта  это исполнение публичной обязанности заказчика. Никаких гражданско-правовых последствий такая публикация не порождает.

И уж точно не может являться офертой на изменение условий котракта.

 

Если приведете обратную практику или нормативное обоснование - будет интересно....

X-File,пан, вы нас то зачем уговариваете?))

 

Тут все не первый день на флоте, давайте по простому - ваш клиент хочет "налюбить систему" на "косяке" менеджеров покупателя. Желание, в наши тяжелые времена, понятное. Только это очевидно не только нам (и вам), но и суду, тем более арбитражному, где такие "налюбщики" через двоих третий)))

Речь не только по ЕИС, но и передаточные. Покупатель в коме был?

А какая разница какая сумма в рублях (еще раз - не цена товара, она определена в валюте! а именно сумма обязательства в рублях) стоит в актах и УПД, если по условиям договора такая сумма должна определяться на дату фактического платежа?

 

Ну вот помимо довода о технической ошибке и отсутствии воли на изменение договора я бы на месте поставщика так бы и указал - ну да, сумма не та. Так она там может быть вообще любой, т.к. итоговая определяется на дату фактического платежа...

[Mex@]

Во еще непонятный момент:

Оплата аванса произведена исходя из курса ЦБ РФ на день платежа. При этом в ЕИС покупатель разместил сведения о цене договора в евро и рублях, применив иной курс, нежели, чем на день платежа, а выше. Мой клиент - поставщик принял эту цену в рублях, как руководство к действию и поставил покупателю оборудование, передав его по акту приема-передачи, в котором указана в рублях цена из ЕИС (по курсу не на дату платежа).

Если Поставщик видит поступление аванса по договорному курсу, потом смотрит в ЕИС и видит "неправильный" курс, потом подписывает акт и УПД с "неправильным" курсом, то можно теоретически предположить, что в период между датой оплаты аванса и датой подписания передаточных документов условие договора о порядке опредления курса изменилось. Но почему тогда Поставщик сразу же не потребовал доплаты аванса под угрозой непередачи оборудования? Наверняка, такой вопрос возникнет и судьи.

Сообщение отредактировал Mex@: 16 June 2022 - 13:07

[X-File]

что в период между датой оплаты аванса и датой подписания передаточных документов условие договора о порядке опредления курса изменилось.

да

 

Но почему тогда Поставщик сразу же не потребовал доплаты аванса под угрозой непередачи оборудования?

потому что, закрывающий сделку платеж производится после поставки оборудования. Поставщик его поставил по цене в рублях, как в ЕИС, по курсу, отличному от договорного. Покупатель принял оборудование по данной цене. Ну, собственно, поставщик, имея на руках подобные документы, и рассчитывал на получение указанной в ней суммы за минусом авансового платежа. Какие к нему вопросы могут быть?

X-File,пан, вы нас то зачем уговариваете?))

да, я скорее себя уговариваю)))

Если приведете обратную практику или нормативное обоснование - будет интересно....

думаю, ищу

[Mex@]

Так и просится в решение суда фраза: "Утверждение Поставщика, что

 

Покупатель принял оборудование по данной цене.

не подтверждается последующими действиями Покупателя, который

оплачивает остаток цены договора, применяя курс евро именно на дату платежа, как по договору. И просит переоформить акт-приёма-передачи и УПД, указав в них цену в рублях, рассчитанную, исходя из курса на день каждого платежа.

Сообщение отредактировал Mex@: 16 June 2022 - 13:55

[woo-doo]

Суть вопроса находится не в русле по поводу изменения цены, а по поводу изменения порядка определения цены. Подписание документа, подтверждающего факт исполнения обязательства, в отсутствии в таком документе упоминания в т.ч. об изменении порядка определения цены, КМК, не может быть квалифицировано, как действие, направленное на изменение такого порядка. 

[maverick2008]

Поставщик его поставил по цене в рублях, как в ЕИС,

Цена товара определена в валюте.

 

В рублях определена сумма денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте. 

 

Это не одно и то же.

 

Возникает логичный вопрос - почему Поставщик вместо условий договора решил руководствоваться "ценой из ЕИС"? В ЕИС покупатель вообще мог что угодно написать - такая публикация (см. выше) никак не изменяет договор. 

[X-File]

у коллеги в суде было похожее дело с вышеуказанным результатом

ztr, пан, поделитесь номером дела. 

[Moratoriy]

У меня в производстве есть похожие дела.

В одном суд признал акт в качестве доказательства достижения сторонами соглашения об изменении наименования предоставляемого транспортного средства (ТС было предоставлено классом ниже, при этом стоимость осталась как в договоре для ТС более высокого класса),

в другом деле суд указал, что "Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, подписание истцом без замечаний актов приемки оказанных услуг не лишает его оспорить объем и стоимость оказанных услуг, заявить о неосновательном обогащении истца за счет ответчика", то есть акт не доказал согласование сторонами изменение наименование предоставляемых ТС и изменение цены.

Практики по таким делам куча и в пользу обоих сторон, акт - лишь одно из доказательств, ни обязательственной, ни распорядительной сделкой не является.

Была действительно совершена сделка по изменению стоимости или нет - предмет доказывания.

Сообщение отредактировал Moratoriy: 22 June 2022 - 12:51

[X-File]

В одном суд признал акт в качестве доказательства достижения сторонами соглашения об изменении наименования предоставляемого транспортного средства (ТС было предоставлено классом ниже, при этом стоимость осталась как в договоре для ТС более высокого класса),

кто и что в данном случае оспаривал? 

Была действительно совершена сделка по изменению стоимости или нет - предмет доказывания.

это понятно

[Moratoriy]

кто и что в данном случае оспаривал? 

 

Истец оспаривал стоимость, указанную в актах.

Ситуация следующая: по договору транспортные услуги должны были быть оказаны при помощи автомобилей мерседес. Стоимость машино-часа рассчитана именно для этого класса автомобилей.

По факту услуги были оказаны жигулями по стоимости мерседеса. Однако акты подписаны без замечаний, в актах указаны жигули и стоимость услуг.

Истец заявил о возврате НО, рассчитав стоимость услуг для автомобилей аналогичного жигулям класса. Суд посчитал, что стороны согласовали в акте замену автомобилей и стоимость услуг.

Довод о том, что акт подтверждает лишь факт, объем и качество услуг, но никак не стоимость не прокатил. Суд также остался равнодушным к доводам о том, что, подписывая акт, невозможно одномоментно определить стоимость аналогичных услуг.

В другом деле позиция суда перпендикулярно противоположна.

[X-File]

Moratoriy , в деле по мерседесам до какой инстанции дошли?  

[Moratoriy]

X-File, 

Готовится вторая кассационная жалоба.

[Mex@]

Суд посчитал, что стороны согласовали в акте замену автомобилей и стоимость услуг.

Если это и так, то скорее всего суд просто так образом высказался о ненадлежащем исполении договора.

Неверно определив фактические обстоятельства, которые заключались в нарушении, но не изменении условий договора, суд, тем не менее вынес правильное решение. В результате, справедливость, так или иначе, но была восстановлена.

[X-File]

Готовится вторая кассационная жалоба.

Если не сложно, дайте знать о результате рассмотрения.

Если это и так, то скорее всего суд просто так образом высказался о ненадлежащем исполении договора.

напротив, суд сделал вывод о надлежащем исполнении договора с учётом соглашения, достигнутого сторонами в актах приёма-передачи услуг о замене т/с, но по той же цене.

Сообщение отредактировал X-File: 23 June 2022 - 13:21

[Moratoriy]

Если не сложно, дайте знать о результате рассмотрения.

Конечно, тем более, у меня десяток таких аналогичных текущих дел.

[X-File]

Конечно, тем более, у меня десяток таких аналогичных текущих дел.

с изменением курса, как у меня, нет?

[Moratoriy]

с изменением курса, как у меня, нет?

С изменением стоимости, но нет, не привязанной к курсу.